// API callback
related_results_labels_thumbs({"version":"1.0","encoding":"UTF-8","feed":{"xmlns":"http://www.w3.org/2005/Atom","xmlns$openSearch":"http://a9.com/-/spec/opensearchrss/1.0/","xmlns$blogger":"http://schemas.google.com/blogger/2008","xmlns$georss":"http://www.georss.org/georss","xmlns$gd":"http://schemas.google.com/g/2005","xmlns$thr":"http://purl.org/syndication/thread/1.0","id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165"},"updated":{"$t":"2021-01-18T08:44:43.739+00:00"},"category":[{"term":"Crítica"},{"term":"Crónica"},{"term":"Listas"},{"term":"Animação"},{"term":"2011"},{"term":"Cinema Francês"},{"term":"A Evitar"},{"term":"2014"},{"term":"2015"},{"term":"2013"},{"term":"Banda Sonora"},{"term":"2016"},{"term":"2010"},{"term":"spy-fi"},{"term":"Obra Prima"},{"term":"Óscar Melhor Filme"},{"term":"2017"},{"term":"Histoire(s) du cinema"},{"term":"Andy Hardy"},{"term":"Disney"},{"term":"2009"},{"term":"Chaplin"},{"term":"MelBrooks"},{"term":"Seitz"},{"term":"Star Wars"},{"term":"Cinema Italiano"},{"term":"Falado em Português"},{"term":"Truffaut"},{"term":"Allen"},{"term":"Eastwood"},{"term":"1968"},{"term":"1938"},{"term":"1939"},{"term":"1952"},{"term":"1995"},{"term":"2012"},{"term":"Branagh"},{"term":"Pixar"},{"term":"1914"},{"term":"1918"},{"term":"1934"},{"term":"1942"},{"term":"1943"},{"term":"1967"},{"term":"1974"},{"term":"1977"},{"term":"1980"},{"term":"1981"},{"term":"2004"},{"term":"2018"},{"term":"Dreamworks"},{"term":"Illumination"},{"term":"Lucas"},{"term":"Scott"},{"term":"1947"},{"term":"1949"},{"term":"1964"},{"term":"1965"},{"term":"1970"},{"term":"1982"},{"term":"1996"},{"term":"2005"},{"term":"2007"},{"term":"Burton"},{"term":"Coffin"},{"term":"Newell"},{"term":"Rodriguez"},{"term":"1919"},{"term":"1921"},{"term":"1922"},{"term":"1923"},{"term":"1929"},{"term":"1931"},{"term":"1937"},{"term":"1940"},{"term":"1941"},{"term":"1944"},{"term":"1945"},{"term":"1951"},{"term":"1954"},{"term":"1955"},{"term":"1956"},{"term":"1959"},{"term":"1960"},{"term":"1961"},{"term":"1962"},{"term":"1966"},{"term":"1969"},{"term":"1971"},{"term":"1973"},{"term":"1976"},{"term":"1978"},{"term":"1979"},{"term":"1985"},{"term":"1987"},{"term":"1989"},{"term":"1993"},{"term":"1994"},{"term":"1998"},{"term":"1999"},{"term":"2000"},{"term":"2001"},{"term":"2002"},{"term":"2008"},{"term":"Balda"},{"term":"Blue-Sky"},{"term":"Bozzetto"},{"term":"Buck"},{"term":"Coen"},{"term":"Curtiz"},{"term":"DePalma"},{"term":"Demy"},{"term":"Docter"},{"term":"Donen"},{"term":"Fincher"},{"term":"Ford"},{"term":"Gunn"},{"term":"Hall"},{"term":"Hazanavicius"},{"term":"Howard"},{"term":"Iñárritu"},{"term":"Jones"},{"term":"Kurosawa"},{"term":"Lang"},{"term":"Lee"},{"term":"Linklater"},{"term":"MacDonald"},{"term":"Malick"},{"term":"Mann"},{"term":"Marshall"},{"term":"McLaglen"},{"term":"McQuarrie"},{"term":"Michell"},{"term":"Minnelli"},{"term":"Moore"},{"term":"Neill"},{"term":"Nolan"},{"term":"Padilha"},{"term":"Renaud"},{"term":"Russell"},{"term":"Saldanha"},{"term":"Scorsese"},{"term":"Sidney"},{"term":"Snyder"},{"term":"Spielberg"},{"term":"Sternberg"},{"term":"Tarantino"},{"term":"Vadim"},{"term":"Van Dyke"},{"term":"Walters"},{"term":"Warner Animation"},{"term":"Wright"},{"term":"Yuh"},{"term":"delToro"},{"term":"featured"},{"term":"1900"},{"term":"1915"},{"term":"1916"},{"term":"1917"},{"term":"1920"},{"term":"1925"},{"term":"1926"},{"term":"1927"},{"term":"1930"},{"term":"1932"},{"term":"1933"},{"term":"1935"},{"term":"1936"},{"term":"1946"},{"term":"1948"},{"term":"1950"},{"term":"1957"},{"term":"1958"},{"term":"1963"},{"term":"1972"},{"term":"1975"},{"term":"1983"},{"term":"1984"},{"term":"1986"},{"term":"1990"},{"term":"1991"},{"term":"1992"},{"term":"1997"},{"term":"2003"},{"term":"2006"},{"term":"AMann"},{"term":"AParker"},{"term":"Abrams"},{"term":"Acker"},{"term":"Affleck"},{"term":"Alfredson"},{"term":"Almodóvar"},{"term":"Alves"},{"term":"Amorim"},{"term":"Archers"},{"term":"Arriaga"},{"term":"Astier"},{"term":"Ayers"},{"term":"BHoward"},{"term":"BLewis"},{"term":"Barrois"},{"term":"Baum"},{"term":"Bay"},{"term":"Beatty"},{"term":"Beaumont"},{"term":"Bird"},{"term":"Bluth"},{"term":"Bobin"},{"term":"Boyle"},{"term":"Brown"},{"term":"Browning"},{"term":"Bunuel"},{"term":"CMiller"},{"term":"Cameron"},{"term":"Campion"},{"term":"Capra"},{"term":"Carloni"},{"term":"Carmen"},{"term":"Cassavetes"},{"term":"Charlone"},{"term":"Chazelle"},{"term":"Cheney"},{"term":"Clements"},{"term":"Clichy"},{"term":"Cline"},{"term":"Clooney"},{"term":"Clément"},{"term":"Condon"},{"term":"Cooper"},{"term":"Corbijn"},{"term":"Craven"},{"term":"Cronenberg"},{"term":"Crowe"},{"term":"Cuarón"},{"term":"Curran"},{"term":"DMann"},{"term":"DaMann"},{"term":"Daldry"},{"term":"Darabont"},{"term":"Dardenne"},{"term":"DeMartino"},{"term":"Dearden"},{"term":"DelRuth"},{"term":"Dreyer"},{"term":"Dwan"},{"term":"Elliott"},{"term":"Fargo"},{"term":"Fast"},{"term":"Feuillade"},{"term":"Finn"},{"term":"Fitzmaurice"},{"term":"Fleischer"},{"term":"Forman"},{"term":"Frank"},{"term":"Frears"},{"term":"Fukasaku"},{"term":"GMarshall"},{"term":"GMiller"},{"term":"Gaudêncio"},{"term":"Ghibli"},{"term":"Gibson"},{"term":"Glenville"},{"term":"Godard"},{"term":"Govorukhin"},{"term":"GrMarshall"},{"term":"Green"},{"term":"Guillon"},{"term":"Guðmundsson"},{"term":"Hallström"},{"term":"Hancock"},{"term":"Hardy"},{"term":"Harlin"},{"term":"Hathaway"},{"term":"Herzog"},{"term":"Hitchcock"},{"term":"Hooper"},{"term":"Hudson"},{"term":"Hunt"},{"term":"Hurst"},{"term":"Huston"},{"term":"Im"},{"term":"JRoach"},{"term":"Jackson"},{"term":"Johnson"},{"term":"Johnston"},{"term":"Jordan"},{"term":"Kaufman"},{"term":"Kershner"},{"term":"Konchalovskiy"},{"term":"Koster"},{"term":"Krebitz"},{"term":"Kulik"},{"term":"Kusama"},{"term":"Kusturica"},{"term":"Kõusaar"},{"term":"LaGravenese"},{"term":"Labaki"},{"term":"Lasseter"},{"term":"Leder"},{"term":"Leighton"},{"term":"Leisen"},{"term":"Leone"},{"term":"Lester"},{"term":"Lewis"},{"term":"Lima"},{"term":"Logan"},{"term":"Lord"},{"term":"Luhrmann"},{"term":"MAnderson"},{"term":"Malle"},{"term":"Maniquis"},{"term":"Marquand"},{"term":"Martino"},{"term":"McCarthy"},{"term":"McDonagh"},{"term":"McGrath"},{"term":"McKay"},{"term":"McQueen"},{"term":"Megaton"},{"term":"Meirelles"},{"term":"Mendes"},{"term":"Miller"},{"term":"Miyazaki"},{"term":"Molinaro"},{"term":"Moretti"},{"term":"Murnau"},{"term":"Murro"},{"term":"Musker"},{"term":"Méliès"},{"term":"Neame"},{"term":"Newland"},{"term":"Newmeyer"},{"term":"Niblo"},{"term":"Oliveira"},{"term":"Ozon"},{"term":"PJohnston"},{"term":"PTAnderson"},{"term":"Papadimitropoulos"},{"term":"Parker"},{"term":"Parrott"},{"term":"Pasolini"},{"term":"Payne"},{"term":"Peele"},{"term":"Peterson"},{"term":"Pfister"},{"term":"Polanski"},{"term":"Potter"},{"term":"Pye"},{"term":"RLewis"},{"term":"Raimi"},{"term":"Rappeneau"},{"term":"Ratner"},{"term":"Rawlins"},{"term":"Redford"},{"term":"Reed"},{"term":"Reeves"},{"term":"Refn"},{"term":"Reitman"},{"term":"Rinsch"},{"term":"Risi"},{"term":"Ritchie"},{"term":"Roach"},{"term":"Ropert"},{"term":"Rossellini"},{"term":"Ruiz"},{"term":"Rønning´"},{"term":"SAnderson"},{"term":"STaylor"},{"term":"Salles"},{"term":"Sandberg"},{"term":"Sandrich"},{"term":"Sanford"},{"term":"Scanlon"},{"term":"Seiler"},{"term":"Sennett"},{"term":"Sheridan"},{"term":"Singer"},{"term":"Sohn"},{"term":"Sorrentino"},{"term":"Spacey"},{"term":"Stallone"},{"term":"Stevens"},{"term":"Stillman"},{"term":"Stone"},{"term":"Stroman"},{"term":"Stromberg"},{"term":"Szifrón"},{"term":"TFord"},{"term":"TMcCarthy"},{"term":"TMiller"},{"term":"TScott"},{"term":"Taylor"},{"term":"Telmo"},{"term":"Teshigahara"},{"term":"Thomas"},{"term":"Thompson"},{"term":"Thorpe"},{"term":"Tornatore"},{"term":"Trevorrow"},{"term":"Turturro"},{"term":"Tyldum"},{"term":"Ulmer"},{"term":"Urushadze"},{"term":"Uthaug"},{"term":"Valente"},{"term":"Vallée"},{"term":"Vaughn"},{"term":"Verbinski"},{"term":"Vidor"},{"term":"Vigo"},{"term":"Villeneuve"},{"term":"Vídeos"},{"term":"WAnderson"},{"term":"Waddington"},{"term":"Wellman"},{"term":"Whedon"},{"term":"Wilder"},{"term":"Williams"},{"term":"Wise"},{"term":"Wood"},{"term":"Wyler"},{"term":"Zinnemann"},{"term":"Zondag"},{"term":"Zwick"},{"term":"de Bont"},{"term":"Álvarez"}],"title":{"type":"text","$t":"Eu Sou Cinema"},"subtitle":{"type":"html","$t":"Porque o Cinema é uma viagem pessoal de 12 décadas"},"link":[{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#feed","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/posts\/default"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/-\/Scorsese?alt=json-in-script\u0026max-results=12"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/search\/label\/Scorsese"},{"rel":"hub","href":"http://pubsubhubbub.appspot.com/"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"generator":{"version":"7.00","uri":"http://www.blogger.com","$t":"Blogger"},"openSearch$totalResults":{"$t":"2"},"openSearch$startIndex":{"$t":"1"},"openSearch$itemsPerPage":{"$t":"12"},"entry":[{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-2078131664283454795"},"published":{"$t":"2018-07-01T01:15:00.000+01:00"},"updated":{"$t":"2018-07-07T01:08:15.883+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2010"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Scorsese"}],"title":{"type":"text","$t":"Shutter Island"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-DQVYpgiBQ7U\/WzdUPhV6JXI\/AAAAAAAAMAE\/ImUusVB3xKkK4qtUEr80y9DFgtE388IUgCLcBGAs\/s1600\/2009-shutter_island-2.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" data-original-height=\"1500\" data-original-width=\"1060\" height=\"400\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-DQVYpgiBQ7U\/WzdUPhV6JXI\/AAAAAAAAMAE\/ImUusVB3xKkK4qtUEr80y9DFgtE388IUgCLcBGAs\/s400\/2009-shutter_island-2.jpg\" width=\"282\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2010\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Martin Scorsese\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Leonardo DiCaprio, Ben Kingsley, Mark Ruffalo\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração: \u003C\/b\u003E138 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E Esta semana vi ‘Shutter Island’ pela segunda vez na minha vida. A primeira foi há oito anos, quando o filme estreou no cinema, em circunstâncias muito peculiares que já resumi na minha crónica \u003Ca href=\"https:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/09\/o-clube-dos-cinefilos-viajantes-volta.html\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"color: blue;\"\u003E‘O Clube dos Cinéfilos Viajantes - A volta ao Mundo em salas de cinema’\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/a\u003E. Vi o filme numa enorme sala de cinema em Edimburgo na Escócia, numa manhã de domingo quando tinha umas horas para matar antes de apanhar um comboio. Se por um lado foi uma experiência angustiante, principalmente no início (porque, como já relatei mais a fundo, experienciei mais de 45 minutos de trailers e publicidade!), por outro foi uma experiência surpreendente. Sim, surpreendente, porque gostei muito do filme, algo que sinceramente não achei que iria acontecer.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ETalvez esteja a cometer um sacrilégio perante o leitor se disser que nunca fui grande fã de \u003Cb\u003EMartin Scorsese\u003C\/b\u003E. Para mim é um pouco como \u003Cb\u003EFrancis Ford Coppola\u003C\/b\u003E. Não os posso apelidar de génios porque já fizeram tantos ou mais filmes maus (ou pelo menos que não gostei nada) do que aqueles que apelido sem vergonha nenhuma de obras primas. Realizadores americanos como \u003Cb\u003ESteven Spielberg\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003EClint Eastwood\u003C\/b\u003E ou \u003Cb\u003EWoody Allen\u003C\/b\u003E podem fazer filmes mais ou menos conseguidos, mas têm todos um incrível selo de qualidade. Nunca nenhum fez filmes intragáveis como \u003Cb\u003E‘New York, New York’ (1977)\u003C\/b\u003E ou \u003Ca href=\"https:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2013\/03\/hugo-decomposicao-de-um-dos-filmes-mais.html\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"color: blue;\"\u003E‘Hugo’ (2011)\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/a\u003E, nem filmes que se admite que tiveram um importante significado cultural na altura do seu lançamento mas que, se formos honestos e virmos para lá da lenda mediática e de uma ou outra cena que toda a gente sabe citar, se tornaram algo datados e inconsequentes (sim, estou a falar de \u003Cb\u003E‘Taxi Driver’\u003C\/b\u003E). E a maioria dos fãs fingiu que não viu alguns dos seus grandes fiascos nos anos 1980 e 1990; fizeram de conta que não existiram para não manchar a ilusão dessa tal lenda mediática que \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Eacalenta desde os anos 1970. Idem aspas aspas para \u003Cb\u003ECoppola\u003C\/b\u003E.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"font-family: \u0026quot;helvetica neue\u0026quot; , \u0026quot;arial\u0026quot; , \u0026quot;helvetica\u0026quot; , sans-serif; font-size: x-large;\"\u003E\"Provavelmente, ‘Shutter Island’ é o melhor filme de Scorsese, porque é um filme que vale por si próprio. Não precisa dos típicos excessos de Scorsese (asneiras, violência, vícios) para seduzir, para ser apelativo, para ser eficaz. (...) Mas é muito mais cinema porque tem a tal intimidade que na minha opinião sempre faltou às grandes obras de Scorsese. As personagens cativam pelo que são, não pelo que simbolizam. E o argumento (...) é um trabalho de classe.\"\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-xA9y9B0dLkI\/WzdUSslR--I\/AAAAAAAAMAs\/vhTerUq9NXAG9eTXOsw_RpOMh8A7f8DIACEwYBhgL\/s1600\/xjyn1shdlrn89aqgp70s.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" data-original-height=\"667\" data-original-width=\"1600\" height=\"166\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-xA9y9B0dLkI\/WzdUSslR--I\/AAAAAAAAMAs\/vhTerUq9NXAG9eTXOsw_RpOMh8A7f8DIACEwYBhgL\/s400\/xjyn1shdlrn89aqgp70s.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPara mim o grande filme de \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Esempre havia sido \u003Cb\u003E‘Goodfellas’ (1990)\u003C\/b\u003E, mais pela sua virtuosa dinâmica cinematográfica do que propriamente pelo seu conteúdo. Aliás, esse é para mim o segredo do sucesso de \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E, a forma como ele oferece ao espectador algo que satisfaz os seus desejos pecaminosos; a mórbida paixão de ver violência, sexo ou excessos (drogas e crime) no grande ecrã; e os consegue misturar com a arte de fazer bom cinema a nível técnico. Mas é a mistura destes dois elementos suficiente para fazer um bom filme? Pessoalmente nunca achei que sim. Um filme não vale por uma cena altamente citável, ou por um bailado de violência. O próprio \u003Cb\u003E‘Goofellas’\u003C\/b\u003E existe nesta dualidade mas não tem uma pinga de intimidade. E de que vale um filme sem intimidade, a não ser que seja uma acéfala comédia ou um filme explosivo de acção?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EDepois de uma época mais recatada, \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Evoltou às boas graças dos críticos e atingiu novos picos de popularidade nos anos 2000 com a sua bem-sucedida série de colaborações com \u003Cb\u003ELeonardo DiCaprio\u003C\/b\u003E. É inegável que foi ele quem ajudou \u003Cb\u003EDiCaprio \u003C\/b\u003Ea tornar-se no grande actor que é hoje (embora para mim o filme de viragem definitiva tenha sido \u003Cb\u003E‘Blood Diamond’, 2006\u003C\/b\u003E, de \u003Cb\u003EEdward Zwick\u003C\/b\u003E) mas os filmes, pelo menos na minha perspectiva, nunca se soltaram do típico marasmo Scorsese. \u003Cb\u003E‘Gangs of New York’ (2002)\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003E‘The Aviator’ (2004)\u003C\/b\u003E e \u003Cb\u003E‘The Departed’ (2006)\u003C\/b\u003E, são virtuosos trabalhos cenográficos ao qual falta conteúdo para lá da apelativa estética. Se o primeiro ainda é o mais bem conseguido (e \u003Cb\u003EDaniel Day Lewis\u003C\/b\u003E está brutal), o segundo é um \"digno\" precursor de \u003Ca href=\"https:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2013\/03\/hugo-decomposicao-de-um-dos-filmes-mais.html\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"color: blue;\"\u003E‘Hugo’\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/a\u003E: fogo de vista e adulteração histórica para satisfazer o comercialismo da lenda, uma novela requintada que não deixa de ser uma novela. Foi apenas aplaudido só porque é de \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E. Idem para \u003Cb\u003E‘The Departed’\u003C\/b\u003E. Depois de ter perdido o Óscar por \u003Cb\u003E‘The Aviator’\u003C\/b\u003E qualquer conhecedor ficou seguro que \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Eiria ganhar o prémio pelo seu filme seguinte, qualquer que ele fosse.\u0026nbsp; Nem a própria Academia fez segredo disso. Lembra-se quem apresentou o prémio de Melhor Realizador nesse ano, caro leitor? De forma inédita foi apresentado por três pessoas, curiosamente (ou não) os três grandes amigos de \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Eda geração dos anos 1970: \u003Cb\u003ESteven Spielberg\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003EGeorge Lucas\u003C\/b\u003E e \u003Cb\u003EFrancis Coppola\u003C\/b\u003E. Em doze anos desde então nunca mais se voltou a apresentar esta categoria desta forma. Como se eles não soubessem quem iria ganhar…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-9MuZfHa2fKw\/WzdUQMsGuXI\/AAAAAAAAMAs\/DQLp84x1WYEi178ASOqMCgvjr77lYLnpACEwYBhgL\/s1600\/b5ecfbffd4d30029e73ed1845335d826.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" data-original-height=\"435\" data-original-width=\"1024\" height=\"168\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-9MuZfHa2fKw\/WzdUQMsGuXI\/AAAAAAAAMAs\/DQLp84x1WYEi178ASOqMCgvjr77lYLnpACEwYBhgL\/s400\/b5ecfbffd4d30029e73ed1845335d826.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEnfim, teorias da conspiração à parte, é preciso dar crédito onde o crédito é devido. Nunca gostei muito de \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E, e não gostei muito dos seus filmes da década de 2000, particularmente \u003Cb\u003E‘The Aviator’\u003C\/b\u003E. Portanto cheguei a \u003Cb\u003E‘Shutter Island’\u003C\/b\u003E sem qualquer perspectiva. Isso é bom, porque se pode ver um filme relaxado, desfrutando do que surge no ecrã sem qualquer preconceito, a favor ou contra. E o que surgiu no ecrã eu desfrutei, quer há oito anos quer agora. Provavelmente, ‘Shutter Island’ é o melhor filme de \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E, porque é um filme que vale por si próprio. Não precisa dos típicos excessos de \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003E(asneiras, violência, vícios) para seduzir, para ser apelativo, para ser eficaz. Não precisa de ter aquelas frases que ficam bem num poster de um quarto de um jovem, nem é um hino à rebeldia ou à violência. Mas é muito mais cinema porque tem a tal intimidade que na minha opinião sempre faltou às grandes obras de \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E. As personagens cativam pelo que são, não pelo que simbolizam. E o argumento, baseado no romance de \u003Cb\u003EDennis Lehane\u003C\/b\u003E (o mesmo escritor dos romances \u003Cb\u003E‘Mystic River’\u003C\/b\u003E ou \u003Cb\u003E‘Gone Baby Gone’)\u003C\/b\u003E, é um trabalho de classe.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"font-family: \u0026quot;helvetica neue\u0026quot; , \u0026quot;arial\u0026quot; , \u0026quot;helvetica\u0026quot; , sans-serif; font-size: x-large;\"\u003E\"Subtilmente (muito mais subtilmente que outros filmes de Scorsese) o filme joga com o conhecimento que o espectador tem das convenções do género e com a forma como é suposto reagir a elas. De forma puramente cinematográfica, este é um filme cheio de planos de câmara oblíquos, cenas que aparentam começar a meio e música tensa, reminiscente de Bernard Herrmann, que surge de forma acutilante a um volume alto em momentos chave da trama.\"\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA acção passa-se em 1954. Dois agentes federais, Teddy Daniels (\u003Cb\u003ELeonardo DiCaprio\u003C\/b\u003E; talvez não a sua melhor interpretação embora a sua ‘paranóia’ seja convincente), e Chuck Aule (\u003Cb\u003EMark Ruffalo\u003C\/b\u003E, num papel meramente reactivo), chegam à praticamente inacessível ilha de Shutter Island, ao largo de Boston. A ilha detém em exclusivo um Hospital psiquiátrico para criminosos, gerido pelo suave Dr. Cawley (\u003Cb\u003EBen Kingsley\u003C\/b\u003E) e o convencido e perspicaz médico alemão, quiçá ex-nazi, Dr. Naehring (\u003Cb\u003EMax von Sydow\u003C\/b\u003E num papel que faz de olhos fechados). O próprio Teddy foi soldado na Segunda Guerra Mundial, e esteve presente na libertação de campos de concentração. As imagens fatídicas desse dia ainda o atormentam, mas cedo descobrimos que não é a única coisa. Visões da sua falecida esposa Dolores (\u003Cb\u003EMichelle Williams\u003C\/b\u003E) surgem-lhe em flashbacks intermitentes, tal como frases desgarradas de outros eventos que vamos reconstituindo aos poucos.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-D5pP9cdh_m4\/WzdUQL_6KWI\/AAAAAAAAMAo\/bKUlgXrySZsOqL8sjlBZH0Rf89bwPv4LACEwYBhgL\/s1600\/64.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" data-original-height=\"435\" data-original-width=\"1024\" height=\"168\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-D5pP9cdh_m4\/WzdUQL_6KWI\/AAAAAAAAMAo\/bKUlgXrySZsOqL8sjlBZH0Rf89bwPv4LACEwYBhgL\/s400\/64.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EOs dois agentes foram chamados à ilha para investigar o misterioso desaparecimento de uma paciente chamada Rachel, que aparentemente havia assassinado os seus filhos. Mas rapidamente nos apercebemos que nem tudo o que parece é. Parece haver uma natural relutância por parte dos chefes do Hospital e muitas incongruências por explicar. Aos poucos, o próprio Teddy confessa a Chuck que a sua presença ali não é fruto do acaso. Há anos que anda a investigar o Hospital, porque acredita que se passa ali qualquer tipo de conspiração, uma ideia que lhe foi passada por um antigo paciente (\u003Cb\u003EJackie Earle Haley\u003C\/b\u003E tem apenas uma única cena mas é tão impactante como de costume). Quem é o misterioso paciente nº 67 que não consta dos registos? Estará algures na ilha Andrew Laeddis, o homem que supostamente matou a esposa de Teddy? Onde está Rachel?\u0026nbsp; E o que se passa no remoto farol? Experiências ao cérebro? Lobotomias para silenciar supostos pacientes que sabem de mais? Ou há algo de mais profundo, uma enorme conspiração de proporções inimagináveis?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EComo não pode escapar (o ferry é a única possibilidade e só chega no dia seguinte), Teddy tem de tentar descobrir os segredos da ilha, manobrando-se destramente por entre os olhos que controlam os seus movimentos, ao mesmo tempo que tem de resolver os segredos dentro de si próprio. Aos poucos, estas duas realidades começam a unir-se. Então Chuck desaparece, e os médicos negam que tal pessoa existiu. E Rachel, ou pelo menos alguém que diz chamar-se Rachel, reaparece. Qual é o segredo de Shutter Island e qual é o papel de Teddy, cada vez mais paranóico, no meio desta “conspiração”?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"font-family: \u0026quot;helvetica neue\u0026quot; , \u0026quot;arial\u0026quot; , \u0026quot;helvetica\u0026quot; , sans-serif; font-size: x-large;\"\u003E\"O grande feito deste thriller psicológico é que não é injusto com o espectador (...) Este sabe que está a ser propositadamente desorientado e desencaminhado pelos artifícios cinematográficos (...) É importante que o twist nos deixe de boca aberta, mas não é o mais importante. ‘Shutter Island’ até se dá ao luxo de ser um pouco displicente, (...) porque sabe que o mais importante é a viagem que nos leva até lá. E esta viagem vale a pena ser percorrida.\"\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-SOSQAFuzYX4\/WzdURU4ctaI\/AAAAAAAAMAs\/rKrgOctEfO817rm2C_PQlQ98UaLjw00tQCEwYBhgL\/s1600\/shutter_island_A-00468.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" data-original-height=\"390\" data-original-width=\"584\" height=\"266\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-SOSQAFuzYX4\/WzdURU4ctaI\/AAAAAAAAMAs\/rKrgOctEfO817rm2C_PQlQ98UaLjw00tQCEwYBhgL\/s400\/shutter_island_A-00468.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ELogo depois do enquadramento, não é surpresa nenhuma para o espectador que ‘Shutter Island’ é um filme de verdades escondidas. Os planos iniciais de Teddy e Chuck a chegarem no barco ou os flashbacks estão imbuídos de uma estranha artificialidade que mais enfatiza a ilusão, que pode estar a ser criada na ilha em prol de Teddy, mas que também está, obviamente, a ser criada em prol do espectador. \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E, que sempre se rodeou de grandes editores e directores de fotografia, cria propositadamente este ambiente com uma enorme segurança, de novo sem necessitar de artifícios externos (salvo um ou outro exagero em termos de “visões”) para ser eficaz. Subtilmente (muito mais subtilmente que outros filmes de \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E) o filme joga com o conhecimento que o espectador tem das convenções do género e com a forma como é suposto reagir a elas. De forma puramente cinematográfica, este é um filme cheio de planos de câmara oblíquos, cenas que aparentam começar a meio (como é que uma personagem conseguiu passar do ponto A para o ponto B?) e música tensa, reminiscente de \u003Cb\u003EBernard Herrmann\u003C\/b\u003E, que surge de forma acutilante a um volume alto em momentos chave da trama.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas o grande feito deste \u003Ci\u003Ethriller \u003C\/i\u003Epsicológico é que não é injusto com o espectador, como acontece noutros filmes de \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E. Não é um filme pedante e superior que trata o espectador de forma condescendente. Não é um filme que engana o espectador com pistas falsas, argumentais ou visuais. Não é um filme que obriga o espectador a ter determinadas reacções como se fosse um animal amestrado. O espectador sabe que está a ser propositadamente desorientado e desencaminhado pelos artifícios cinematográficos, tal como Teddy sabe que está a ser propositadamente desorientado e desencaminhado pelos artifícios da ilha. O próprio segredo final acaba por não ser assim tão secreto à medida que a trama avança, porque o realizador envolve-nos na sua teia e dá-nos pistas suficientes para descobrirmos aos poucos a verdade. Mas isso é diferente de ser previsível. Como todos os grandes thrillers psicológico, é importante que o \u003Ci\u003Etwist \u003C\/i\u003Enos deixe de boca aberta, mas não é o mais importante. ‘Shutter Island’ até se dá ao luxo de ser um pouco displicente, talvez revelando em demasia antes do grande discurso final, porque sabe que o mais importante é a viagem que nos leva até lá. E a viagem de ‘Shutter Island’ vale a pena ser percorrida.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-b5PX0pSPUow\/WzdUQdAQX0I\/AAAAAAAAMAk\/18YP59BszesSeCEALodwEbblbD3ssNcpgCEwYBhgL\/s1600\/plottwists_small.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" data-original-height=\"372\" data-original-width=\"620\" height=\"240\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-b5PX0pSPUow\/WzdUQdAQX0I\/AAAAAAAAMAk\/18YP59BszesSeCEALodwEbblbD3ssNcpgCEwYBhgL\/s400\/plottwists_small.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘Shutter Island’ é um daqueles filmes que se tem vontade de rever no segundo em que rolam os créditos finais. Uma vez descoberta toda a verdade, o espectador só quer chegar a bobina atrás para revisitar todas as cenas e notar todos os pormenores à luz da solução final. Mas mesmo na primeira visualização é um filme surpreendente. Parece o oposto do mais clássico Scorsese, mas com toda a sua segurança cénica. O passo é lento e cauteloso, e a própria revelação demora o seu tempo, dando ao espectador espaço suficiente para ponderar as suas implicações. Os flashes de intensidade não vêm propriamente da história de base ou dos eventos, mas sim da exímia dinâmica das personagens e das actuações excitantes. Não diria tanto de \u003Cb\u003EDiCaprio\u003C\/b\u003E (que sente o peso da sua personagem), mas de todos os secundários que o rodeiam.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"font-family: \u0026quot;helvetica neue\u0026quot; , \u0026quot;arial\u0026quot; , \u0026quot;helvetica\u0026quot; , sans-serif; font-size: x-large;\"\u003E\"Parece o oposto do mais clássico Scorsese, mas com toda a sua segurança cénica. O passo é lento e cauteloso, e a própria revelação demora o seu tempo, dando ao espectador espaço suficiente para ponderar as suas implicações. Os flashes de intensidade não vêm propriamente da história de base ou dos eventos, mas sim da exímia dinâmica das personagens e das actuações excitantes.\"\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENão seria, contudo, um filme de \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Ese a emotividade final não estivesse um nada exagerada. Há uma excessiva ênfase no momento dramático final, não só (parece) para o tornar mais credível, como para capitalizar no seu impacto. Um filme com esta classe não precisava disso, gerando assim aquele que é para mim o momento menos conseguido, que mais destoa nesta obra. Mesmo assim, o filme é rápido a contrabalançar. A última sequência, particularmente a última frase de diálogo que estabelece o futuro das personagens, é fantástica. É daquelas icónicas frases finais que facilmente passam para a posteridade, não pela mestria da frase em si (também o que há de extraordinário num “\u003Ci\u003EHere’s looking at you, kid\u003C\/i\u003E”?!), mas pelo que ela representa no xadrez fílmico e psicológico que \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Emontou. São frases destas que nos levam a reconsiderar tudo o que ouvimos, tudo o que vimos, tudo o que sentimos. São frases destas que nos ligam ao cinema.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-IUt3baPNENU\/WzdUS3hiNuI\/AAAAAAAAMAw\/9tY5v1zDpIAA2ieejaMAGG3_ef7AifiegCEwYBhgL\/s1600\/shutter_island_2_thumb.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" data-original-height=\"431\" data-original-width=\"956\" height=\"180\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-IUt3baPNENU\/WzdUS3hiNuI\/AAAAAAAAMAw\/9tY5v1zDpIAA2ieejaMAGG3_ef7AifiegCEwYBhgL\/s400\/shutter_island_2_thumb.png\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EComo disse no início, apesar de reconhecer a mestria de \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E, nunca gostei muito dos seus produtos finais. Mas admiro imenso o seu trabalho em ‘Shutter Island’. Não é certamente o filme com o melhor dos \u003Ci\u003Etwists\u003C\/i\u003E. Nem é certamente o melhor \u003Ci\u003Ethriller \u003C\/i\u003Epsicológico da década. Mas é um filme que sabe o que quer e atinge-o com uma incrível segurança cinematográfica. Arrisca que o espectador se sentirá seduzido pela ilusão e aceita jogar o jogo, mesmo sabendo que é uma ilusão. E arrisca bem. É uma aposta ganha, o que ajuda a compreender e aceitar as propositadas falhas estruturais que o filme aparenta conter, bem como a sua variabilidade emocional. Acima de tudo, ‘Shutter Island’ é sobre a viagem de um homem. Apesar do seu “segredo” e dos seus artifícios visuais (as visões, os flashbacks, os esporádicos sustos, os esporádicos momentos de acção), ‘Shutter Island’ nunca perde esse foco basilar, numa perde essa “intimidade”. Para mim, é o que faz a diferença.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"font-family: \u0026quot;helvetica neue\u0026quot; , \u0026quot;arial\u0026quot; , \u0026quot;helvetica\u0026quot; , sans-serif; font-size: x-large;\"\u003E\"É um filme que sabe o que quer e atinge-o com uma incrível segurança. Arrisca que o espectador se sentirá seduzido pela ilusão e aceita jogar o jogo, mesmo sabendo que é uma ilusão. É uma aposta ganha, o que ajuda a aceitar as propositadas falhas estruturais que o filme aparenta conter (...). Acima de tudo, é sobre a viagem de um homem. Apesar do seu “segredo” e dos seus artifícios visuais (...), nunca perde essa “intimidade”.\"\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-17UqTgdafAU\/WzdUR6cp9sI\/AAAAAAAAMAo\/69V4URLJq784FqglEB7NkitGVaS1-L2iQCEwYBhgL\/s1600\/shutterisland-lighthouse1.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" data-original-height=\"544\" data-original-width=\"1280\" height=\"170\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-17UqTgdafAU\/WzdUR6cp9sI\/AAAAAAAAMAo\/69V4URLJq784FqglEB7NkitGVaS1-L2iQCEwYBhgL\/s400\/shutterisland-lighthouse1.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENão me parece então de espantar que tenha sido o maior sucesso comercial de \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Ena América e o seu filme mais rentável até \u003Cb\u003E‘Wolf of Wall Street’ (2013)\u003C\/b\u003E. Contudo, é inacreditável que não tenha sido nomeado para um único Óscar, o que só prova o quão política e comercial é a cerimónia. A estreia do filme foi adiada do final do ano de 2009 para Fevereiro de 2010 – a época morta – porque o estúdio Paramount já não tinha mais orçamento para promover o filme na “\u003Ci\u003Eaward season\u003C\/i\u003E”, visto que já estava a “impingir” nesse ano \u003Ca href=\"https:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2013\/03\/up-in-air.html\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"color: blue;\"\u003E‘Up in the Air’ (2009)\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/a\u003E e \u003Cb\u003E‘The Lovely Bones’ (2009)\u003C\/b\u003E. E claro, um ano depois, já ninguém se lembra de nomear um filme de Fevereiro, por melhor que seja. Simplesmente não é prática corrente. Considerando que o filme seguinte de \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E,\u0026nbsp;\u003Ca href=\"https:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2013\/03\/hugo-decomposicao-de-um-dos-filmes-mais.html\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"color: blue;\"\u003E‘Hugo’\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/a\u003E, foi nomeado para 11 Óscares e ganhou 5… bem, enfim, um cinéfilo só pode abanar a cabeça. São coisas como esta que certamente impediram \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Ede fazer mais filmes como ‘Shutter Island’. O que é uma enorme pena, pelo menos na minha perspectiva. Não vi melhor filme de \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Edesde então.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/2078131664283454795\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2018\/07\/shutter-island.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/2078131664283454795"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/2078131664283454795"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2018\/07\/shutter-island.html","title":"Shutter Island"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-DQVYpgiBQ7U\/WzdUPhV6JXI\/AAAAAAAAMAE\/ImUusVB3xKkK4qtUEr80y9DFgtE388IUgCLcBGAs\/s72-c\/2009-shutter_island-2.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-8735178293829307821"},"published":{"$t":"2013-03-10T11:26:00.000+00:00"},"updated":{"$t":"2016-10-27T23:07:02.036+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2011"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"A Evitar"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Scorsese"}],"title":{"type":"text","$t":"Hugo - a decomposição de um dos filmes mais sobrevalorizados da história do cinema"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-tlpxYcwA5Yo\/UTxtf1ZQ_PI\/AAAAAAAAAm4\/SzMK3Cz5SW8\/s1600\/hugo-poster_400x592.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-tlpxYcwA5Yo\/UTxtf1ZQ_PI\/AAAAAAAAAm4\/SzMK3Cz5SW8\/s400\/hugo-poster_400x592.jpg\" width=\"270\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2011\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Martin Scorsese\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Asa Butterfield, Chloë Grace Moretz, Christopher Lee\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 126 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E É para mim um mistério como o filme ‘Hugo’ de \u003Cb\u003EMartin Scorsese\u003C\/b\u003E agradou aos que se dizem entendidos em cinema (e que ganham a vida, ao contrário de mim, como tal). Que apele às ditas \"massas\" eu percebo, visto que é um filme fácil para a família, com drama e comédia em doses ponderadas e de simples compreensão, argumento mastigado e acessível, e de imagens belas e bem construídas. Agora que se anuncie que este filme, para além de um filme de Natal para a família, seja uma grandiosa homenagem ao cinema mudo, escapa à minha compreensão. Este filme não é uma grandiosa homenagem ao cinema mudo. Se alguma coisa, é uma afronta, pois deturpa historicamente uma época que não só foi pioneira, como contribuiu com obras de uma qualidade que o Cinema, mesmo após mais 80 anos de história, raramente conseguiu voltar a produzir. Ao ver ‘Hugo’ o ano passado numa sala de cinema, extremamente enfadado, enervado até à ponta dos cabelos com a adulteração histórica, só sentia vontade de estar cara a cara com \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Epara lhe pedir satisfações, em meu nome e em nome de um rol de outros como \u003Cb\u003EChaplin\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003ELloyd\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003EKeaton\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003EFairbanks\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003EGriffith\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003EPabst \u003C\/b\u003Eou \u003Cb\u003ELang\u003C\/b\u003E.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPara que o leitor, não familiarizado com a história do Cinema, me entenda, dou um exemplo simples. Imagine-se que daqui a 50 anos alguém faz um filme que procura, supostamente, homenagear a pessoa de \u003Cb\u003EFrancis Ford Coppola\u003C\/b\u003E, e mais concretamente a produção dos dois primeiros filmes da saga \u003Cb\u003E‘The Godfather’ (1972 e 1974)\u003C\/b\u003E. Contudo, nesse filme hipotético, imagens soltas da saga de \u003Cb\u003E‘Indiana Jones’\u003C\/b\u003E de \u003Cb\u003ESpielberg \u003C\/b\u003E(1981, 1984, 1989), do\u003Cb\u003E ‘Avatar’ (2009)\u003C\/b\u003E de \u003Cb\u003ECameron \u003C\/b\u003Eou até de ‘Hugo’ de \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E, aparecem indistintamente, associadas quer a \u003Cb\u003ECoppola\u003C\/b\u003E, quer a \u003Cb\u003E‘The Godfather\u003C\/b\u003E’. Segundo a estrutura apresentada no filme ‘Hugo’, se estes filmes que citei são todos a cores, são todos americanos, e foram todos realizados num intervalo de tempo de 30 anos, então devem ser todos postos no mesmo saco, por assim dizer, e são todos, indistintamente, a mesma coisa que \u003Cb\u003E‘The Godfather’\u003C\/b\u003E, mais pormenor menos pormenor. Isto claro, é uma autêntica barbaridade.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-9OAwno8XdrQ\/UbRFWoIGc4I\/AAAAAAAAA8U\/utR9CzojeBM\/s1600\/hugo-paramount-pictures06.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"268\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-9OAwno8XdrQ\/UbRFWoIGc4I\/AAAAAAAAA8U\/utR9CzojeBM\/s400\/hugo-paramount-pictures06.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003EMais chocante ainda é o facto de \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Eser um reputado historiador de cinema. Inúmeros são os documentários que realizou e as palestras que proferiu. Inúmeros são os nomes da história do cinema que ele lutou para reavivar na memória do público (como o de \u003Cb\u003EMichael Powell\u003C\/b\u003E), através da promoção dos seus filmes, da sua reposição nas salas de cinema e da sua comercialização no mercado do cinema em casa. Contudo, a aparente ignorância de \u003Cb\u003EScorcese \u003C\/b\u003Eno cinema pré-1930, de acordo com o que transparece em ‘Hugo’, gela-me a espinha, choca-me até ao tutano. Eu sou um historiador de cinema autodidacta. Nunca tirei um curso de cinema, nem tenho uma coluna num jornal. O que sei aprendi-o em milhares de horas de visualização e em leituras especializadas. Para não julgar sem saber, escolhi ver, e ao ver continuamente, dia após dia, ganhei, creio eu, conhecimento focado e abrangente ao mesmo tempo. Posso afirmar firmemente \"\u003Ci\u003Eeu sei a minha história do cinema!\u003C\/i\u003E\". Eu sei que existiram filmes mudos de 1895 a 1929 e que esses filmes não são todos iguais e não podem ser todos colocados no mesmo saco genérico. Sei que \u003Cb\u003E‘Voyage dans la lune’\u003C\/b\u003E de \u003Cb\u003EGeorge Meliés\u003C\/b\u003E foi feito em 1902 mas que esse não foi, nem de perto nem de longe, o seu único nem o melhor filme\u0026nbsp;(já agora, sugiro o magnífico \u003Ca href=\"https:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2014\/03\/le-deshabillage-impossible.html\"\u003E\u003Cb\u003E‘Un déshabillage impossible’\u003C\/b\u003E\u003C\/a\u003E de 1901, uma curta de apenas 2 minutos). Sei que \u003Cb\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/www.blogger.com\/blogger.g?blogID=606086995628430165#editor\/target=post;postID=8735178293829307821;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=354;src=link\"\u003E‘Safety Last!’\u003C\/a\u003E\u003C\/b\u003E com \u003Cb\u003EHarold Lloyd\u003C\/b\u003E foi feito em 1923. Sei que \u003Cb\u003E‘Die Büchse der Pandora’\u003C\/b\u003E de \u003Cb\u003EPabst \u003C\/b\u003Efoi feito em 1929. E sei também que estes filmes representam géneros e períodos diferentes da evolução do cinema.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003EPortanto quando vejo, a meio do filme ‘Hugo’, cenas destes três filmes misturadas na mesma montagem sob o título de ‘primórdios do cinema’ começo a desconfiar da aclamada \"homenagem ao cinema mudo\", especialmente porque a acção do filme ‘Hugo’ se passa em 1931. Ora um filme de 1929 como \u003Cb\u003E‘Die Büchse der Pandora’\u003C\/b\u003E certamente não estaria referenciado no livro que Hugo folheia intitulado ‘Primórdios do Cinema’, pois tinha acabado de ser feito! A amiga de Hugo, Isabelle, nunca exclamaria na época \"\u003Ci\u003Emas está a cores!\u003C\/i\u003E\" ao ver um excerto de um filme com a celulóide pintada à mão. Isso exclama uma miúda de 2012 e muitas outras pessoas que eu conheço que têm para si que todos os filmes feitos antes de 1970 são a preto e branco. Uma miúda de 1931, especialmente uma que, tal como a personagem de Isabelle, é fascinada por cinema, certamente já teria visto outros filmes dos anos 1920 com sequências tingidas a cor, como por exemplo as de \u003Cb\u003E‘The Phantom of the Opera’ (1925)\u003C\/b\u003E. Esta exclamação, e esta cena em particular, existem em ‘Hugo’ apenas para que alguém possa responder \"\u003Ci\u003Eah, pintamos frame a frame à mão\u003C\/i\u003E\" e assim instruir o público moderno. Mas se esta instrução é baseada em meias verdades, as personagens e a história perdem credibilidade e o filme torna-se apenas fachada sem conteúdo.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-kF-GhS4eNFE\/UbRFQj3C9KI\/AAAAAAAAA8E\/aD3xerZkTq4\/s1600\/Hugo-32248_9.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"268\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-kF-GhS4eNFE\/UbRFQj3C9KI\/AAAAAAAAA8E\/aD3xerZkTq4\/s400\/Hugo-32248_9.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E‘Hugo’ foi aclamado como um grande filme. Foi nomeado para 11 Óscares (imagine-se!) e ganhou 5. Porquê? Para começar porque diz \"\u003Ci\u003Erealizado por \u003Cb\u003EMartin Scorcese\u003C\/b\u003E\u003C\/i\u003E\". Quantas vezes já não se viu um realizador desconhecido a fazer um filme melhor e a ser desconsiderado em prol de um filme menor de um realizador conhecido? Segundo porque uma das personagens do filme é \u003Cb\u003EGeorge Meliés\u003C\/b\u003E (interpretado pesarosamente por \u003Cb\u003EBen Kingsley\u003C\/b\u003E), um mágico que no final do século XIX, início do século XX, se tornou um dos mais importantes pioneiros do cinema. Verdade que \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Eenche o filme de pequenos clips, belas imagens dos filmes de \u003Cb\u003EMeliés\u003C\/b\u003E, mas isso não é suficiente para se tornar numa homenagem ao homem. É, quanto muito, uma pseudo-homenagem, pois usa o seu bom nome, e o dos seus filmes, para propósitos superficiais. Contudo, porque essa personagem existe, e porque esses excertos são passados, o crítico banal assume que tudo está correcto (porque confia em \u003Cb\u003EScorsese \u003C\/b\u003Ejá que não sabe por si próprio) e tira o chapéu ao realizador por se ter dignado a usar esses \u003Ci\u003Eclips \u003C\/i\u003Enum dos seus filmes! Mas qual é a glória se tudo é adulterado? Qual é o brilhantismo da homenagem se as referências (ao homem e aos seus filmes) estão cheias de incongruências históricas? E, mais importante que tudo, onde está a qualidade se a história de ‘Hugo’ é banalíssima, cheia de falhas e com personagens tão finas como folhas de papel?\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003EA explicação para este escandaloso engano é, contudo, simples. Raros são os críticos\/espectadores que conseguiram ponderar os dois lados da questão. A maior parte, cegado por este atirar de referências desconexas históricas, ou não prestou atenção à história, ou então considerou-a como uma consequência dessa maior ‘homenagem’. Mas que o leitor não se engane. ‘Hugo’ é baseado num livro, uma história para crianças, que quase só tem imagens. Portanto é natural que as personagens sejam superficiais e as referências ao cinema poucas. A tentativa de apimentar o filme com ‘\u003Ci\u003Eos primórdios do cinema\u003C\/i\u003E’ só engana, na realidade, quem não sabe nada acerca desses primórdios. O normal nestas adaptações de livros infantis é trabalhar sobre as personagens, dando-lhes profundidade. Mas em ‘Hugo’ esse trabalho não foi feito, nem de perto nem de longe. Portanto por um lado o livro não é enriquecido, pelo que a adaptação falha em transformar-se num produto cinematográfico. Por outro a homenagem ao cinema mudo está extremamente mal executada. O filme está num limbo em que cada parte tenta enganar a outra, e portanto quem não tem um conhecimento aprofundado acerca de uma dessas partes assume, infelizmente, que ela está correcta.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003EOs Óscares são um exemplo de como este embuste atingiu uma larga escala. Mas vale a pena salientar que os cinco Óscares de ‘Hugo’ foram quase todos em categorias técnicas, o que mesmo assim não foi muito justo. Algo semelhante ocorreu este ano com\u003Cb\u003E ‘Life of Pi’ (2012)\u003C\/b\u003E. Embora outros nomeados como \u003Cb\u003E‘The Avengers’\u003C\/b\u003E ou \u003Cb\u003E‘The Hobbit’\u003C\/b\u003E tenham efeitos muito mais bem trabalhados, dispendiosos e espectaculares, como não são tidos como filmes ‘sérios’ não conseguem ganhar galardões prestigiados se estiverem em competição contra filmes com um mínimo de (menores) efeitos especiais e que sejam aclamados como obras ‘bonitas’. ‘Hugo’ ganhou a categoria de melhores efeitos visuais, por exemplo, contra o último filme da saga \u003Cb\u003E‘Harry Potter’\u003C\/b\u003E, o terceiro \u003Cb\u003E‘Transformers’\u003C\/b\u003E (cuja ultima hora é carregada de efeitos especiais magníficos) e até ao último \u003Cb\u003E‘Planet of the Apes’\u003C\/b\u003E que possui uma brilhante caracterização do macaco principal através da tecnologia inovadora do \u003Ci\u003E‘motion capture\u003C\/i\u003E’ do corpo de \u003Cb\u003EAndy Serkis\u003C\/b\u003E (o Gollum). Qualquer um destes filmes tinha bem melhores efeitos visuais que ‘Hugo’, mas nenhum deles é um filme suposto ‘sério’.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-sldJJUeyXkE\/UbRFZ-cFXxI\/AAAAAAAAA8g\/dnSw00gfJg0\/s1600\/Hugo+Movie+Stills+Bookstore+7+-+Reception.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-sldJJUeyXkE\/UbRFZ-cFXxI\/AAAAAAAAA8g\/dnSw00gfJg0\/s400\/Hugo+Movie+Stills+Bookstore+7+-+Reception.png\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003EEm termos de história ‘Hugo’ conta as aventuras e desventuras de um rapaz órfão que mora dentro da gare de comboios de Paris, onde, após a morte do seu pai e do seu tio, arranja e mantém os relógios da estação sem que ninguém saiba. Na verdade, como ele subsiste e se alimenta também ninguém sabe, visto que o filme apenas o mostra a roubar um único croissant da padaria da estação uma única vez (e mesmo assim com extrema dificuldade) e ele supostamente mora lá sozinho há anos. Se nisto até podemos acreditar (não fosse este um filme para apelar à nossa imaginação e portanto damos um desconto), é difícil de crer como é que Hugo não morre de frio, visto que passa o filme todo, passado no Inverno, de calções. A única explicação que posso encontrar é que a Gare, em 1931, devia ter um sofisticado sistema de aquecimento central. O seu pai (\u003Cb\u003EJude Law\u003C\/b\u003E nos \u003Ci\u003Eflashbacks\u003C\/i\u003E), um relojoeiro talentoso, deixou-lhe um legado, um boneco mecânico por arranjar. O sonho de Hugo, nos seus momentos de solidão, é arranjar o boneco, e portanto percorre os intrincados mecanismos dos relógios da Gare à procura das peças necessárias. Ele acredita que uma vez ‘ligado’, o engenho mecânico lhe poderá transmitir uma última mensagem do pai.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003EDeambulando pela estação, cria um laço de amizade com um velho (que apesar do mistério se assume logo ser \u003Cb\u003EMeliés\u003C\/b\u003E), dono de uma loja de brinquedos, e com a sobrinha deste, Isabelle, que se torna parceira de aventuras de Hugo e que se propõe a ajudá-lo a desvendar o segredo do engenho. Mas o filme não se apercebe, ou então esquece-se de mencionar, de algo que imediatamente notarão os espectadores atentos. Na realidade não há segredo nenhum e esta história, suposta central do filme, esgota-se passados 45 minutos. Melhor dizendo, acaba aqui para o espectador que raciocina, pois o desfecho e a revelação da suposta ‘surpresa’ só aparecem mais tarde. Mas ainda sobram 1h20min de filme, que são enchidos com elementos que mais uma vez servem para ‘atirar areia para os olhos’, entreter mas não convencer, porque são forçadamente associados à história principal. Primeiro ocorrem os escapes cómicos (alguns na verdade até bem cómicos, mas irrelevantes para o filme) protagonizados por \u003Cb\u003ESacha Baron Coen,\u003C\/b\u003E o Inspector da estação, e depois ocorre a tal pseudo-homenagem a \u003Cb\u003EMeliés\u003C\/b\u003E.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-nHajM_lKyio\/UbRFRPYrlhI\/AAAAAAAAA8I\/-sOr-A36htc\/s1600\/TIOHC_01860-Edit.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"268\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-nHajM_lKyio\/UbRFRPYrlhI\/AAAAAAAAA8I\/-sOr-A36htc\/s400\/TIOHC_01860-Edit.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003EEu sei algumas coisas sobre \u003Cb\u003EMeliés\u003C\/b\u003E, algumas que fui lendo ao longo dos anos e outras que tive o prazer de encontrar numa caixa de DVDs da cinemateca francesa que o meu pai me ofereceu aqui há uns anos contendo cerca de 30 curtas do realizador. No livrete dessa caixa existem informações interessantes que parecem ser desconhecidas dos produtores do filme ‘Hugo’. De acordo com dados históricos comprovados, \u003Cb\u003EMeliés \u003C\/b\u003Etrabalhou realmente numa loja de brinquedos na Gare de Paris, quando o seu nome estava praticamente esquecido e as suas curtas consideradas perdidas. Mas isto ocorreu nos anos 1920 e não nos anos 1930. Quando algumas das suas curtas foram redescobertas uma homenagem foi realmente feita em Paris. Mas esta homenagem ocorreu em 1929 e não em 1931 como se diz no filme. Quando Meliés morreu, em 1938, achava-se que apenas 8 das suas curtas tinham sobrevivido. As restantes curtas que hoje existem nas caixas de DVDs (dezenas delas) foram encontradas por todo o Mundo entre os anos 1940 e 1960 por uma Fundação que se criou posteriormente. Ora no filme ‘Hugo’, em 1931, apenas um filme de Meliés existe, obviamente (que coincidência!) o seu mais popular (hoje e não na altura, note-se) \u003Cb\u003E‘Voyage das la lune’\u003C\/b\u003E. Na sua gala de redescoberta, que é o clímax do filme, poucas semanas depois do seu início em termos da acção fictícia, é-nos dito que todos os seus filmes já foram encontrados, e, seguramente, eis que vemos um clip de 2 ou 3 minutos dos melhores momentos. Esta cena, como aliás o flashback da vida de \u003Cb\u003EMeliés \u003C\/b\u003Eno fim do filme, são realmente interessantes e mágicos, e são as únicas cenas com interesse. O pequeno problema é que ocupam apenas 5 minutos de um filme de mais que duas horas. Aí sim está uma (pequena) homenagem que só tem interesse de um ponto de vista histórico (visto ser irrelevante para o filme) e apenas para o público moderno que não possui a caixa de DVDs e que nunca viu nada de \u003Cb\u003EMeliés\u003C\/b\u003E. Ao menos por 5 minutos consegue-se ver imagens realizadas por ele.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas justificarão esses 5 minutos a experiência angustiante de ver ‘Hugo’ com a sua história enfadonha? Não consigo encontrar interesse no filme fora desses 5 minutos, portanto para mim eles simplesmente não chegam. Hugo procura desesperadamente um segredo que não existe, mas depois quando se torna amigo de \u003Cb\u003EMeliés \u003C\/b\u003Eparece esquecer-se que passou metade do filme à procura desse suposto segredo do pai. A linha da história esgota-se passado meio filme que depois se esforça por arrastar (às vezes desesperadamente) até ao final muito, mas mesmo muito lentamente. O 3D, contudo, é muito bom, tal como o desenho de produção, embora seja incongruente (um 1931 que se assemelha estranhamente ao final do século XIX, quer nos cenários, quer nas referencias literárias citadas por Isabelle, que adora ler). Em termos de actuação, a química entre Hugo (o actor \u003Cb\u003EAsa Butterfield\u003C\/b\u003E) e Isabelle (\u003Cb\u003EChloë Grace Moretz\u003C\/b\u003E) é nula, e procura assemelhar-se forçadamente àquela que existe entre Harry Potter e da Hermoíne (Isabelle é enervante, convencida e fala com um sotaque inglês forçado e pouco convincente). Os papéis secundários são atribuídos a pessoas que sabem o que fazem (\u003Cb\u003EEmily Mortimer\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003EChristopher Lee\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003EJude Law\u003C\/b\u003E) mas nem isso consegue salvar o filme, na minha opinião.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-wanhkNBKm1c\/UbRFVBgW-tI\/AAAAAAAAA8Q\/-ZirVzo6O48\/s1600\/hugo-still07.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"268\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-wanhkNBKm1c\/UbRFVBgW-tI\/AAAAAAAAA8Q\/-ZirVzo6O48\/s400\/hugo-still07.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003ENo final, uma pergunta: afinal ‘Hugo’ é sobre quê? É sobre o cinema mudo? Não parece devido às incongruências históricas já mencionadas. É sobre o cinema em geral? Parece estranho pois toda a estrutura de referência cinematográfica não tem eira nem beira. Mais um exemplo. Numa cena, Hugo e Isabelle vão ao cinema. Estamos em 1931, relembre-se, ano em que o sonoro já existia. Contudo, aparentemente não sabem isso em Paris, visto que só parece haver exibições de filmes mudos que obviamente, à excepção de \u003Cb\u003E‘City Lights’\u003C\/b\u003E, não são de 1931. O filme que vão ver é o \u003Cb\u003E‘Safety Last!’\u003C\/b\u003E que é de 1923. Sim, podia ser uma reposição, embora isso fosse extremamente raro na altura. Sim, o filme podia ter demorado algum tempo a chegar à Europa, mas certamente não oito anos (em Paris, diz-nos o imdb, estreou em 1924). Não parece haver nenhuma referência aos grandes clássicos de 1931 que fizeram sucesso pelo Mundo: \u003Cb\u003E‘The Public Enemy’\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003E‘Frankenstein’\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003E‘Little Ceasar’\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003E‘Dracula’\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003E‘City Lights’\u003C\/b\u003E de \u003Cb\u003EChaplin\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003E‘Monkey Business’\u003C\/b\u003E com os \u003Cb\u003Eirmãos Marx\u003C\/b\u003E, \u003Ca href=\"https:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2013\/04\/mata-hari.html\"\u003E\u003Cb\u003E‘Mata Hari\u003C\/b\u003E’\u003C\/a\u003E com\u003Cb\u003E Greta Garbo\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003E‘A Free Soul’\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003E‘Skippy’\u003C\/b\u003E,\u003Cb\u003E ‘Cimarron’\u003C\/b\u003E que ganhou Óscar de Melhor Filme nesse ano e até\u003Cb\u003E ‘M’\u003C\/b\u003E, que é alemão e por isso chegaria logo a França. Nenhuma das personagens parece saber que tais filmes estavam em exibição na altura. Aliás ninguém ali parece saber o que realmente está em exibição, já que no cinema a que vão há posters indiscriminados de clássicos dos trinta anos anteriores. Numa época em que os filmes eram feitos e praticamente deitados fora, isto parece muito, mas mesmo muito estranho para alguém que saiba alguma coisa sobre o assunto. Hugo também refere várias vezes no filme que foi ver \u003Cb\u003E‘Robin Hood’\u003C\/b\u003E, protagonizado por \u003Cb\u003EDouglas Fairbanks\u003C\/b\u003E, ao cinema com o pai, e é uma das memórias que mais preza. Se pensarmos que Hugo tem 12 anos durante os eventos retratados no filme (de acordo com a sinopse oficial), em 1931, e que\u003Cb\u003E ‘Robin Hood’\u003C\/b\u003E é de 1922, então Hugo teria 3 anos quando criou essa magnifica memória de ligação pai-filho. Acho difícil que se recorde assim tão bem. Das duas uma, ou alguém não sabe fazer contas, ou simplesmente não percebe nada de cinema.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-TnQA3Lpq3-s\/UbRGVjv7a0I\/AAAAAAAAA8s\/4GgJYMryJrQ\/s1600\/hugo-460x307.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"268\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-TnQA3Lpq3-s\/UbRGVjv7a0I\/AAAAAAAAA8s\/4GgJYMryJrQ\/s400\/hugo-460x307.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003EMas mesmo assim o leitor ainda poderá afirmar que a beleza do filme está nos valores pessoais e a parte do cinema é só para formar um contexto, por isso não precisa de ser exacta. Muito bem, concordaria consigo se tal fosse verdade, mas eu pergunto, que valores pessoais? Isto é um filme sobre um miúdo que quer encontrar uma nova família durante o Natal, ao mesmo tempo que quer resolver um segredo forçado que não existe. Essa parte da família já eu vi em milhares de filmes banais de Natal. Já o vi magnificamente bem feito (muito melhor que em ‘Hugo’) na odisseia de Fievel em \u003Cb\u003E‘American Tail’\u003C\/b\u003E, por exemplo, um filme que ganhou zero Óscares. A parte do segredo, bem, para além de ser oca, chega a ser quase inexplicável.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003EPerto do clímax do filme, quando já todos os espectadores sabem que não há segredo, que a maquineta que o pai lhe deixou era apenas uma antiga invenção de \u003Cb\u003EMeliés\u003C\/b\u003E, e que não dará nenhuma mensagem ao filho, Hugo protagoniza, mesmo assim, uma cena de píncaros dramáticos onde corre contra tudo e contra todos, a chorar e a berrar que se lhe tirarem a máquina vai perder todas as ligações ao pai e nunca vai descobrir o que o pai lhe quer dizer. Mas, caros leitores, o pai não tem nada, absolutamente nada, para lhe dizer! Toda a gente sabe isso. Mas o filme continua a fingir que sim só para dar uma desesperada continuidade à linha argumental que estabeleceu. E quando os filmes fazem isso tornam-se artificiais, porque usam o argumento para forçar algo no espectador que não é credível. Para isso há uma palavra: mau. Filme mau. Lá porque diz ‘\u003Ci\u003EScorsese\u003C\/i\u003E’ não implica necessariamente bom, mas poucos parecem ter a coragem para o dizer. O coitado do homem pode fazer filmes maus de vez em quando (por exemplo\u003Cb\u003E ‘New York, New York’, 1977,\u003C\/b\u003E impossível de ver), e isso não significa que não seja um bom realizador na mesma. Acho que nesta crítica consegui fazer um raciocínio coerente e bem fundamentado da minha opinião. E depois há aqueles que dizem que isto é bom porque mistura clips de filmes mudos e tem um tipo chamado \u003Cb\u003EMeliés\u003C\/b\u003E. Então se eu fizer um filme que é uma porcaria e que não tem ponta por onde se lhe pegue, mas que tem, algures lá pelo meio, cinco minutos de clips das curtas de \u003Cb\u003EChaplin\u003C\/b\u003E, \u003Cb\u003ELloyd\u003C\/b\u003E e \u003Cb\u003EKeaton\u003C\/b\u003E, então vou ganhar o Óscar de Melhor Realizador? O leitor certamente responderá \"\u003Ci\u003Eclaro que não, que parvoíce\u003C\/i\u003E\". Lá está. Não tenho mais nada a dizer.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-gjW8pPKPji4\/UbRGVy9vMSI\/AAAAAAAAA84\/4S1U0U4DgwE\/s1600\/hugo-ben-kingsley.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"237\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-gjW8pPKPji4\/UbRGVy9vMSI\/AAAAAAAAA84\/4S1U0U4DgwE\/s400\/hugo-ben-kingsley.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003EO filme \u003Cb\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2013\/04\/the-artist.html\"\u003E‘The Artist’\u003C\/a\u003E\u003C\/b\u003E, do mesmo ano, conseguiu, esse sim, homenagear os filmes mudos, primeiro porque os respeita e segundo porque as pequenas liberdades tomadas são justificáveis por motivos dramáticos e cinematográficos. Em contrapartida, \u003Cb\u003Eem ‘Hugo’ a adulteração não é justificável e é, até, ofensiva (para além da história base ser muito fraca). ‘Hugo’, tal como o péssimo filme biográfico ‘Chaplin’ de 1992, homenageia não a partir de factos mas a partir de clichés, ainda por cima considerados da perspectiva do público actual. Isto adultera todo o significado que possa haver e não é por mais lustro que tenham as restantes partes que enchem o balão que se consegue esconder uma completa e total ignorância, e um desrespeito profundo pela sétima arte que o verdadeiro Meliés tão perfeitamente ajudou a criar\u003C\/b\u003E.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EHá pouco mais de um ano saí da sala de cinema muito perturbado e quase a tremer. Amo cinema e custa-me muito vê-lo a ser atacado desta maneira, especialmente por um dos seus principais autores. \u003Cb\u003EScorsese\u003C\/b\u003E devia ter vergonha. ‘Hugo’ não deve ser visto.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/8735178293829307821\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2013\/03\/hugo-decomposicao-de-um-dos-filmes-mais.html#comment-form","title":"1 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/8735178293829307821"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/8735178293829307821"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2013\/03\/hugo-decomposicao-de-um-dos-filmes-mais.html","title":"Hugo - a decomposição de um dos filmes mais sobrevalorizados da história do cinema"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-tlpxYcwA5Yo\/UTxtf1ZQ_PI\/AAAAAAAAAm4\/SzMK3Cz5SW8\/s72-c\/hugo-poster_400x592.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"1"}}]}});