// API callback
related_results_labels_thumbs({"version":"1.0","encoding":"UTF-8","feed":{"xmlns":"http://www.w3.org/2005/Atom","xmlns$openSearch":"http://a9.com/-/spec/opensearchrss/1.0/","xmlns$blogger":"http://schemas.google.com/blogger/2008","xmlns$georss":"http://www.georss.org/georss","xmlns$gd":"http://schemas.google.com/g/2005","xmlns$thr":"http://purl.org/syndication/thread/1.0","id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165"},"updated":{"$t":"2021-01-18T08:44:43.739+00:00"},"category":[{"term":"Crítica"},{"term":"Crónica"},{"term":"Listas"},{"term":"Animação"},{"term":"2011"},{"term":"Cinema Francês"},{"term":"A Evitar"},{"term":"2014"},{"term":"2015"},{"term":"2013"},{"term":"Banda Sonora"},{"term":"2016"},{"term":"2010"},{"term":"spy-fi"},{"term":"Obra Prima"},{"term":"Óscar Melhor Filme"},{"term":"2017"},{"term":"Histoire(s) du cinema"},{"term":"Andy Hardy"},{"term":"Disney"},{"term":"2009"},{"term":"Chaplin"},{"term":"MelBrooks"},{"term":"Seitz"},{"term":"Star Wars"},{"term":"Cinema Italiano"},{"term":"Falado em Português"},{"term":"Truffaut"},{"term":"Allen"},{"term":"Eastwood"},{"term":"1968"},{"term":"1938"},{"term":"1939"},{"term":"1952"},{"term":"1995"},{"term":"2012"},{"term":"Branagh"},{"term":"Pixar"},{"term":"1914"},{"term":"1918"},{"term":"1934"},{"term":"1942"},{"term":"1943"},{"term":"1967"},{"term":"1974"},{"term":"1977"},{"term":"1980"},{"term":"1981"},{"term":"2004"},{"term":"2018"},{"term":"Dreamworks"},{"term":"Illumination"},{"term":"Lucas"},{"term":"Scott"},{"term":"1947"},{"term":"1949"},{"term":"1964"},{"term":"1965"},{"term":"1970"},{"term":"1982"},{"term":"1996"},{"term":"2005"},{"term":"2007"},{"term":"Burton"},{"term":"Coffin"},{"term":"Newell"},{"term":"Rodriguez"},{"term":"1919"},{"term":"1921"},{"term":"1922"},{"term":"1923"},{"term":"1929"},{"term":"1931"},{"term":"1937"},{"term":"1940"},{"term":"1941"},{"term":"1944"},{"term":"1945"},{"term":"1951"},{"term":"1954"},{"term":"1955"},{"term":"1956"},{"term":"1959"},{"term":"1960"},{"term":"1961"},{"term":"1962"},{"term":"1966"},{"term":"1969"},{"term":"1971"},{"term":"1973"},{"term":"1976"},{"term":"1978"},{"term":"1979"},{"term":"1985"},{"term":"1987"},{"term":"1989"},{"term":"1993"},{"term":"1994"},{"term":"1998"},{"term":"1999"},{"term":"2000"},{"term":"2001"},{"term":"2002"},{"term":"2008"},{"term":"Balda"},{"term":"Blue-Sky"},{"term":"Bozzetto"},{"term":"Buck"},{"term":"Coen"},{"term":"Curtiz"},{"term":"DePalma"},{"term":"Demy"},{"term":"Docter"},{"term":"Donen"},{"term":"Fincher"},{"term":"Ford"},{"term":"Gunn"},{"term":"Hall"},{"term":"Hazanavicius"},{"term":"Howard"},{"term":"Iñárritu"},{"term":"Jones"},{"term":"Kurosawa"},{"term":"Lang"},{"term":"Lee"},{"term":"Linklater"},{"term":"MacDonald"},{"term":"Malick"},{"term":"Mann"},{"term":"Marshall"},{"term":"McLaglen"},{"term":"McQuarrie"},{"term":"Michell"},{"term":"Minnelli"},{"term":"Moore"},{"term":"Neill"},{"term":"Nolan"},{"term":"Padilha"},{"term":"Renaud"},{"term":"Russell"},{"term":"Saldanha"},{"term":"Scorsese"},{"term":"Sidney"},{"term":"Snyder"},{"term":"Spielberg"},{"term":"Sternberg"},{"term":"Tarantino"},{"term":"Vadim"},{"term":"Van Dyke"},{"term":"Walters"},{"term":"Warner Animation"},{"term":"Wright"},{"term":"Yuh"},{"term":"delToro"},{"term":"featured"},{"term":"1900"},{"term":"1915"},{"term":"1916"},{"term":"1917"},{"term":"1920"},{"term":"1925"},{"term":"1926"},{"term":"1927"},{"term":"1930"},{"term":"1932"},{"term":"1933"},{"term":"1935"},{"term":"1936"},{"term":"1946"},{"term":"1948"},{"term":"1950"},{"term":"1957"},{"term":"1958"},{"term":"1963"},{"term":"1972"},{"term":"1975"},{"term":"1983"},{"term":"1984"},{"term":"1986"},{"term":"1990"},{"term":"1991"},{"term":"1992"},{"term":"1997"},{"term":"2003"},{"term":"2006"},{"term":"AMann"},{"term":"AParker"},{"term":"Abrams"},{"term":"Acker"},{"term":"Affleck"},{"term":"Alfredson"},{"term":"Almodóvar"},{"term":"Alves"},{"term":"Amorim"},{"term":"Archers"},{"term":"Arriaga"},{"term":"Astier"},{"term":"Ayers"},{"term":"BHoward"},{"term":"BLewis"},{"term":"Barrois"},{"term":"Baum"},{"term":"Bay"},{"term":"Beatty"},{"term":"Beaumont"},{"term":"Bird"},{"term":"Bluth"},{"term":"Bobin"},{"term":"Boyle"},{"term":"Brown"},{"term":"Browning"},{"term":"Bunuel"},{"term":"CMiller"},{"term":"Cameron"},{"term":"Campion"},{"term":"Capra"},{"term":"Carloni"},{"term":"Carmen"},{"term":"Cassavetes"},{"term":"Charlone"},{"term":"Chazelle"},{"term":"Cheney"},{"term":"Clements"},{"term":"Clichy"},{"term":"Cline"},{"term":"Clooney"},{"term":"Clément"},{"term":"Condon"},{"term":"Cooper"},{"term":"Corbijn"},{"term":"Craven"},{"term":"Cronenberg"},{"term":"Crowe"},{"term":"Cuarón"},{"term":"Curran"},{"term":"DMann"},{"term":"DaMann"},{"term":"Daldry"},{"term":"Darabont"},{"term":"Dardenne"},{"term":"DeMartino"},{"term":"Dearden"},{"term":"DelRuth"},{"term":"Dreyer"},{"term":"Dwan"},{"term":"Elliott"},{"term":"Fargo"},{"term":"Fast"},{"term":"Feuillade"},{"term":"Finn"},{"term":"Fitzmaurice"},{"term":"Fleischer"},{"term":"Forman"},{"term":"Frank"},{"term":"Frears"},{"term":"Fukasaku"},{"term":"GMarshall"},{"term":"GMiller"},{"term":"Gaudêncio"},{"term":"Ghibli"},{"term":"Gibson"},{"term":"Glenville"},{"term":"Godard"},{"term":"Govorukhin"},{"term":"GrMarshall"},{"term":"Green"},{"term":"Guillon"},{"term":"Guðmundsson"},{"term":"Hallström"},{"term":"Hancock"},{"term":"Hardy"},{"term":"Harlin"},{"term":"Hathaway"},{"term":"Herzog"},{"term":"Hitchcock"},{"term":"Hooper"},{"term":"Hudson"},{"term":"Hunt"},{"term":"Hurst"},{"term":"Huston"},{"term":"Im"},{"term":"JRoach"},{"term":"Jackson"},{"term":"Johnson"},{"term":"Johnston"},{"term":"Jordan"},{"term":"Kaufman"},{"term":"Kershner"},{"term":"Konchalovskiy"},{"term":"Koster"},{"term":"Krebitz"},{"term":"Kulik"},{"term":"Kusama"},{"term":"Kusturica"},{"term":"Kõusaar"},{"term":"LaGravenese"},{"term":"Labaki"},{"term":"Lasseter"},{"term":"Leder"},{"term":"Leighton"},{"term":"Leisen"},{"term":"Leone"},{"term":"Lester"},{"term":"Lewis"},{"term":"Lima"},{"term":"Logan"},{"term":"Lord"},{"term":"Luhrmann"},{"term":"MAnderson"},{"term":"Malle"},{"term":"Maniquis"},{"term":"Marquand"},{"term":"Martino"},{"term":"McCarthy"},{"term":"McDonagh"},{"term":"McGrath"},{"term":"McKay"},{"term":"McQueen"},{"term":"Megaton"},{"term":"Meirelles"},{"term":"Mendes"},{"term":"Miller"},{"term":"Miyazaki"},{"term":"Molinaro"},{"term":"Moretti"},{"term":"Murnau"},{"term":"Murro"},{"term":"Musker"},{"term":"Méliès"},{"term":"Neame"},{"term":"Newland"},{"term":"Newmeyer"},{"term":"Niblo"},{"term":"Oliveira"},{"term":"Ozon"},{"term":"PJohnston"},{"term":"PTAnderson"},{"term":"Papadimitropoulos"},{"term":"Parker"},{"term":"Parrott"},{"term":"Pasolini"},{"term":"Payne"},{"term":"Peele"},{"term":"Peterson"},{"term":"Pfister"},{"term":"Polanski"},{"term":"Potter"},{"term":"Pye"},{"term":"RLewis"},{"term":"Raimi"},{"term":"Rappeneau"},{"term":"Ratner"},{"term":"Rawlins"},{"term":"Redford"},{"term":"Reed"},{"term":"Reeves"},{"term":"Refn"},{"term":"Reitman"},{"term":"Rinsch"},{"term":"Risi"},{"term":"Ritchie"},{"term":"Roach"},{"term":"Ropert"},{"term":"Rossellini"},{"term":"Ruiz"},{"term":"Rønning´"},{"term":"SAnderson"},{"term":"STaylor"},{"term":"Salles"},{"term":"Sandberg"},{"term":"Sandrich"},{"term":"Sanford"},{"term":"Scanlon"},{"term":"Seiler"},{"term":"Sennett"},{"term":"Sheridan"},{"term":"Singer"},{"term":"Sohn"},{"term":"Sorrentino"},{"term":"Spacey"},{"term":"Stallone"},{"term":"Stevens"},{"term":"Stillman"},{"term":"Stone"},{"term":"Stroman"},{"term":"Stromberg"},{"term":"Szifrón"},{"term":"TFord"},{"term":"TMcCarthy"},{"term":"TMiller"},{"term":"TScott"},{"term":"Taylor"},{"term":"Telmo"},{"term":"Teshigahara"},{"term":"Thomas"},{"term":"Thompson"},{"term":"Thorpe"},{"term":"Tornatore"},{"term":"Trevorrow"},{"term":"Turturro"},{"term":"Tyldum"},{"term":"Ulmer"},{"term":"Urushadze"},{"term":"Uthaug"},{"term":"Valente"},{"term":"Vallée"},{"term":"Vaughn"},{"term":"Verbinski"},{"term":"Vidor"},{"term":"Vigo"},{"term":"Villeneuve"},{"term":"Vídeos"},{"term":"WAnderson"},{"term":"Waddington"},{"term":"Wellman"},{"term":"Whedon"},{"term":"Wilder"},{"term":"Williams"},{"term":"Wise"},{"term":"Wood"},{"term":"Wyler"},{"term":"Zinnemann"},{"term":"Zondag"},{"term":"Zwick"},{"term":"de Bont"},{"term":"Álvarez"}],"title":{"type":"text","$t":"Eu Sou Cinema"},"subtitle":{"type":"html","$t":"Porque o Cinema é uma viagem pessoal de 12 décadas"},"link":[{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#feed","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/posts\/default"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/-\/2009?alt=json-in-script\u0026max-results=12"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/search\/label\/2009"},{"rel":"hub","href":"http://pubsubhubbub.appspot.com/"},{"rel":"next","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/-\/2009\/-\/2009?alt=json-in-script\u0026start-index=13\u0026max-results=12"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"generator":{"version":"7.00","uri":"http://www.blogger.com","$t":"Blogger"},"openSearch$totalResults":{"$t":"13"},"openSearch$startIndex":{"$t":"1"},"openSearch$itemsPerPage":{"$t":"12"},"entry":[{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-6689006946651073867"},"published":{"$t":"2016-12-01T00:07:00.000+00:00"},"updated":{"$t":"2016-12-02T17:43:33.742+00:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Jones"}],"title":{"type":"text","$t":"Moon"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-YMglFw6wxso\/WD6Jr67fN9I\/AAAAAAAAJMQ\/qEdUSnvCQKQqwWiaLgIjovSQoMXXo8W2QCLcB\/s1600\/c7b151e3fa88f80b600f5fd65a592a5c.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-YMglFw6wxso\/WD6Jr67fN9I\/AAAAAAAAJMQ\/qEdUSnvCQKQqwWiaLgIjovSQoMXXo8W2QCLcB\/s400\/c7b151e3fa88f80b600f5fd65a592a5c.jpg\" width=\"271\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Duncan Jones\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Sam Rockwell, Kevin Spacey, Dominique McElligott\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 97 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/b\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E Na sua peça de teatro ‘Twelfth Night, or What You Will’, \u003Cb\u003EWilliam Shakespeare \u003C\/b\u003Eescreveu uma das suas mais acutilantes verdades: “\u003Ci\u003ESome are born great, some achieve greatness, and some have greatness thrust upon them\u003C\/i\u003E”. Pois bem, ser o filho de uma aclamada celebridade, ou seja, nascer no meio da grandeza, pode levar a que mais facilmente as portas se abram do mundo do espectáculo e que o sucesso surja sem grande esforço aparente. No cinema são inúmeros os exemplos dos descendentes que seguiram a linha dos pais (como o meu \u003Cb\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2015\/07\/top-10-as-grandes-dinastias-do-cinema.html\"\u003E\u003Cspan style=\"color: blue;\"\u003E‘TOP 10 – As grandes dinastias do cinema’\u003C\/span\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/b\u003E já narrou), mas para mim um dos casos recentes mais fascinantes é o de \u003Cb\u003EDuncan Jones\u003C\/b\u003E, porque nasceu em grandeza, é verdade, mas também se tornou grande por mérito próprio.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003EDuncan Jones\u003C\/b\u003E é o primeiro filho do recentemente falecido \u003Cb\u003EDavid Bowie\u003C\/b\u003E. Só isso lhe dava um cartão de entrada invejável caso quisesse seguir carreira no mundo do espectáculo. Mas o jovem \u003Cb\u003EDuncan \u003C\/b\u003Ecomeçou por estudar filosofia. Só mais tarde se mudou para a London Film School, onde obteve o diploma de realizador em 2001, já com 30 anos de idade. Os seus primeiros trabalhos foram para concertos do pai, para a publicidade e mais tarde para jogos de computador (uma paixão que se consumaria no seu terceiro filme, \u003Cb\u003E‘Warcraft’\u003C\/b\u003E, um dos grandes fiascos deste Verão). Portanto só mesmo no final da década de 2000 é que finalmente lançou a sua primeira longa-metragem: ‘Moon’. E aí surpreendeu toda a gente.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"font-family: \u0026quot;helvetica neue\u0026quot; , \u0026quot;arial\u0026quot; , \u0026quot;helvetica\u0026quot; , sans-serif; font-size: x-large;\"\u003E\"Chamar “obra-prima” a ‘Moon’ é um pouco exagerado, mas considerando as atenuantes; ser um filme de ficção científica moderno de muito baixo orçamento de um realizador estreante, ‘Moon’ é bom. É surpreendentemente bom.\"\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-Cxajk3_eZmE\/WD6Js2tNz_I\/AAAAAAAAJMg\/fTn37rgZxPseWDRmLeoFcFI5tod1f6aJwCEw\/s1600\/moon02.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"170\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-Cxajk3_eZmE\/WD6Js2tNz_I\/AAAAAAAAJMg\/fTn37rgZxPseWDRmLeoFcFI5tod1f6aJwCEw\/s400\/moon02.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA primeira vez que eu ouvi falar de ‘Moon’ foi em 2009, pouco depois do seu lançamento. Foi um burburinho, um daqueles burburinhos excitantes que de vez em quando surgem, quando um filme de um desconhecido (na altura nem sabia quem era o realizador, nem de quem era filho) gera furor fora dos meios \u003Ci\u003Emainstream\u003C\/i\u003E. O filme acabaria por ser nomeado para sete prémios do British Independent Film Awards, vencendo dois (Filme e Realizador Estreante), e nos BAFTA \u003Cb\u003EJones \u003C\/b\u003Evenceu o Prémio Revelação, por produzir, realizar e escrever o filme. Mas não foi bem por causa destes prémios que ‘Moon’ se tornou, perdoem-me a expressão moderna, ‘viral’. Do que eu mais me recordo, entre os meus amigos cinéfilos, foi aquela onda de excitação originada por um produto diferente e irreverente, por uma visão fresca de uma fórmula batida. Aquela mesma excitação que no ano anterior tinha invadido as nossas conversas aquando de \u003Cb\u003E‘In Bruges’ (2008)\u003C\/b\u003E.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPor isso mesmo, ‘Moon’ não foi bem um filme que se viu no cinema. Aliás, o filme fez apenas uns patéticos 9 milhões de dólares na bilheteira a nível mundial (isso faz hoje \u003Cb\u003E‘Fantastic Beasts’\u003C\/b\u003E numa hora). Mas foi um filme que passou de mão em mão e que teve a seu favor uma imensa palavra de boca, tal como um bom filme pré era das redes sociais. A sua reputação não adveio de um marketing exacerbado. Veio da sua qualidade intrínseca. E que a tem, tem, pelo menos até certo ponto. De quando em quando a imprensa decide chamar a alguém “o novo \u003Cb\u003EKubrick\u003C\/b\u003E”. Ainda o disseram recentemente de \u003Cb\u003EJonathan Glazer\u003C\/b\u003E por ter realizado \u003Cb\u003E‘Under the Skin’ (2013)\u003C\/b\u003E. Com ‘Moon’, \u003Cb\u003EJones \u003C\/b\u003Eprovou que esse epíteto poderia facilmente servir-lhe. \u003Cb\u003EKubrick\u003C\/b\u003E, obviamente, faria uma obra-prima da ficção científica com este material. Chamar “obra-prima” a ‘Moon’ é um pouco exagerado, mas considerando as atenuantes; ser um filme de ficção científica moderno de muito baixo orçamento de um realizador estreante, ‘Moon’ é bom. É surpreendentemente bom.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-9oIbV_AQKKk\/WD6Jqne2FiI\/AAAAAAAAJMI\/Mn2l8GGV6R0klrovDg6Z2LCMPujRnt_BwCEw\/s1600\/Moon.2009.720p.BluRay.DTS.x264-CtrlHD.mkv_snapshot_00.01.41_%255B2011.11.11_20.02.44%255D.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"166\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-9oIbV_AQKKk\/WD6Jqne2FiI\/AAAAAAAAJMI\/Mn2l8GGV6R0klrovDg6Z2LCMPujRnt_BwCEw\/s400\/Moon.2009.720p.BluRay.DTS.x264-CtrlHD.mkv_snapshot_00.01.41_%255B2011.11.11_20.02.44%255D.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘Moon’ é um daqueles filmes de ficção científica da velha escola, porque não se foca nos efeitos visuais, esses que infelizmente consomem a maior parte dos filmes de ficção científica pós-modernos. Aliás, os efeitos de ‘Moon’, da companhia Cinesite, são singelos (é incrível o quão pouco este filme custou), mas \u003Cb\u003EJones \u003C\/b\u003Edisfarça-o, e bem, optando por um \u003Ci\u003Elook \u003C\/i\u003Eestilizado que está mais preocupado em criar um ambiente do que propriamente ser realista. Assim sendo, o filme dedica-se muito mais intensamente a aprofundar a tensão da trama (o \u003Ci\u003Eunderscore \u003C\/i\u003Ede \u003Cb\u003EClint Mansell\u003C\/b\u003E por exemplo é uma presença perturbadora ao longo de todo o filme), e a bem desenvolvida psicologia das personagens. Ou melhor, da personagem, visto que o filme é praticamente um \u003Ci\u003Eone-man show\u003C\/i\u003E de \u003Cb\u003ESam Rockwell\u003C\/b\u003E (de longe, a sua melhor interpretação até hoje). Em comparação é incrivelmente patético a Academia este ano ter nomeado \u003Cb\u003EMatt Damon\u003C\/b\u003E para Melhor Actor por \u003Cb\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2016\/02\/the-martian.html\"\u003E\u003Cspan style=\"color: blue;\"\u003E‘The Martian’ (2015)\u003C\/span\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/b\u003E, outro homem sozinho num planeta distante mas num papel sem sal nem sabor, quando \u003Cb\u003ERockwell \u003C\/b\u003Emete \u003Cb\u003EDamon \u003C\/b\u003Enum bolso com a sua profunda, apesar de algo desgarrada, interpretação.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"font-family: \u0026quot;helvetica neue\u0026quot; , \u0026quot;arial\u0026quot; , \u0026quot;helvetica\u0026quot; , sans-serif; font-size: x-large;\"\u003E\"‘Moon’ é um daqueles filmes de ficção científica da velha escola, porque não se foca nos efeitos visuais (...) o filme dedica-se muito mais intensamente a aprofundar a tensão da trama e a bem desenvolvida psicologia das personagens. Ou melhor, da personagem, visto que o filme é praticamente um \u003Ci\u003Eone-man show\u003C\/i\u003E de Sam Rockwell\"\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA primeira cena enquadra-nos num futuro não muito distante através de um anúncio de televisão que me trouxe à memória os de \u003Cb\u003E‘Robocop’ (1987)\u003C\/b\u003E. Uma Corporação (\u003Ci\u003Eah, como o sci-fi gosta de uma boa Corporação\u003C\/i\u003E) resolveu o problema da crise energética na Terra ao descobrir uma espécie de combustível ecológico no lado longínquo da Lua. Isto é todo o enquadramento de que vamos precisar. A partir daqui o filme não mais vai sair do ambiente confinado e muitas vezes opressivo da base lunar. Logo somos apresentados a Sam (\u003Cb\u003ESam Rockwell\u003C\/b\u003E) o único ocupante da base. Com o trabalho mecanizado, a Companhia precisa apenas de um único trabalhador para supervisionar as operações, que fica sozinho na Lua num contrato de três anos terrestres. Sam está precisamente a duas semanas de terminar o seu contrato e, já algo afectado pelos longos anos de solidão, só pensa em regressar à Terra e à sua família, nomeadamente à mulher e à filha que nunca conheceu pessoalmente e com quem apenas pode comunicar por mensagens de vídeo, já que as emissões em tempo real há muito estão avariadas.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-v2xwuGXfHBw\/WD6JsNVH0xI\/AAAAAAAAJMU\/8n8IpiwFbuwXKOhezRCnSw6bc7DzgazEwCEw\/s1600\/moon-rockwell-2009.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"176\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-v2xwuGXfHBw\/WD6JsNVH0xI\/AAAAAAAAJMU\/8n8IpiwFbuwXKOhezRCnSw6bc7DzgazEwCEw\/s400\/moon-rockwell-2009.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ECom um ritmo plácido (o filme nunca tem pressa apesar de apenas ter 90 minutos) mas que só raramente se torna monocórdico, assistimos à rotina diária de Sam para manter a sanidade e para executar o seu trabalho. O filme desenvolve-se de forma confiante, alternando esta existência cíclica na base com coreografados planos do espaço onde a música clássica não pode faltar. As referências a \u003Cb\u003EKubrick \u003C\/b\u003Esurgem naturalmente sem serem intrusivas, inclusive no computador bem ao estilo do HAL de \u003Cb\u003E‘2001’\u003C\/b\u003E (mas definitivamente mais simpático), cuja voz entre o mecânico desapaixonado e a simpática passividade está bem ao estilo de \u003Cb\u003EKevin Spacey\u003C\/b\u003E.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPara Sam, podem ter sido uns três anos rotineiros e sossegados, mas o espectador sabe que isto não vai durar muito. Como um bom \u003Ci\u003Ethriller \u003C\/i\u003Esci-fi, de \u003Cb\u003E‘Alien’\u003C\/b\u003E a \u003Cb\u003E‘Silent Running’\u003C\/b\u003E a \u003Cb\u003E‘Solaris’\u003C\/b\u003E (\u003Cb\u003EJones \u003C\/b\u003Eestudou bem os clássicos), o filme puxa-nos completamente para o seu universo e aguardamos ansiosamente pelo momento em que coisas se começam a desenrolar. E não temos de esperar muito. Sam começa a ver coisas estranhas pela nave. E depois, quando está a conduzir o seu tanque na superfície lunar, tem uma nova visão que o leva a ter um acidente. Este é o ponto fulcral de viragem, quando todos os fãs do sci-fi sustêm a respiração.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"font-family: \u0026quot;helvetica neue\u0026quot; , \u0026quot;arial\u0026quot; , \u0026quot;helvetica\u0026quot; , sans-serif; font-size: x-large;\"\u003E\"O filme desenvolve-se de forma confiante, alternando esta existência cíclica na base com coreografados planos do espaço onde a música clássica não pode faltar (...)\u0026nbsp;Como um bom \u003Ci\u003Ethriller \u003C\/i\u003Esci-fi (Jones estudou bem os clássicos), o filme puxa-nos completamente para o seu universo e aguardamos ansiosamente pelo momento em que coisas se começam a desenrolar\"\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-Pv11Lwbbgo4\/WD6Jp8bjx6I\/AAAAAAAAJME\/bnn2AoRJDXUrt1W_EqyRd8UPoAXTwqOhACEw\/s1600\/00715cc34d0dc4aa8b3faa112cb3450b.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"177\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-Pv11Lwbbgo4\/WD6Jp8bjx6I\/AAAAAAAAJME\/bnn2AoRJDXUrt1W_EqyRd8UPoAXTwqOhACEw\/s400\/00715cc34d0dc4aa8b3faa112cb3450b.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EQuando recupera os sentidos, Sam nota que voltou, inexplicavelmente, à base. Mais coisas estranhas continuam a acontecer e o computador não o deixa sair para o exterior. Ele força essa saída e encontra o seu tanque, com precisamente uma pessoa ferida lá dentro. E não é uma pessoa qualquer, é ele próprio. Ou não será? Quem é? De onde veio? É um clone? É fruto da sua imaginação? E quanto é que o computador sabe (já sabemos que os computadores sabem sempre mais do que dizem…). Na segunda metade do filme, Sam, ou melhor, os dois Sam vão lentamente descortinar os segredos da sua presença na Lua, da sua dual existência (e porque é que a saúde de um deles está a deteriorar-se), e dos verdadeiros planos da Corporação. E nós descortinamos com eles, levados pela mão do realizador que vai gerindo com alguma destreza a tensão e os momentos chave do filme. Infelizmente, esta destreza não é tanta quanto aquela que supomos que o filme poderia ter tido com um pouco mais de ponderação argumental.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EHá inúmeros aspectos a favor de ‘Moon’. O seu estilo visual é fascinante, e a sua economia de recursos não é um \u003Ci\u003Eturn-off\u003C\/i\u003E porque permite precisamente que o realizador tenha mais cuidado com a sua realização e se foque mais nas personagens (algo que falta nos filmes carregadíssimos de efeitos). A interpretação dual de \u003Cb\u003ERockwell \u003C\/b\u003Eé memorável, e as cenas a dois são incrivelmente naturalistas do ponto de vista visual (um truque de fotografia perfeito). Contudo, emocionalmente, o misto de desconforto e impassividade que têm na presença um do outro acaba por ser algo artificial. E esta sensação estica-se para o segredo do filme, acabando por o tornar um pau de dois bicos.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-03kOdLBFX4w\/WD6JpOI9q3I\/AAAAAAAAJL8\/7lGb0Nbh9Kcpw2VRp8v6gRv8AeermbcNQCEw\/s1600\/2009_moon_011.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-03kOdLBFX4w\/WD6JpOI9q3I\/AAAAAAAAJL8\/7lGb0Nbh9Kcpw2VRp8v6gRv8AeermbcNQCEw\/s400\/2009_moon_011.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPor um lado o \u003Ci\u003Etwist \u003C\/i\u003Eé original e bastante interessante, uma daquelas ideias que fazem os grandes filmes de ficção científica. E noto, revendo o filme agora passados sete anos, que a surpresa não se esgota com a primeira visualização, ou seja, é possível desfrutar do filme uma segunda vez mesmo já sabendo o segredo. E isso é óptimo. Contudo, uma coisa é o segredo por si, a outra coisa é o que o filme faz com ele. E isso já não é assim tão extraordinário. O segredo de ‘Moon’ é bom, disso não haja dúvidas, e a forma como se reflecte no desenlace da história também, contendo algumas bem intencionadas (embora não muito profundas – mas tudo bem) reflexões emocionais sobre o significado da vida e da felicidade. Contudo, um dos grandes problemas do filme é ter a consciência de que o seu \u003Ci\u003Etwist \u003C\/i\u003Eé assim tão bom, e portanto tem alguma dificuldade em conter a sua excitação e de o esconder do espectador.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"font-family: \u0026quot;helvetica neue\u0026quot; , \u0026quot;arial\u0026quot; , \u0026quot;helvetica\u0026quot; , sans-serif; font-size: x-large;\"\u003E\"O twist é original e bastante interessante, uma daquelas ideias que fazem os grandes filmes de ficção científica (...) Contudo, uma coisa é o segredo por si, a outra coisa é o que o filme faz com ele. E isso já não é assim tão extraordinário.\"\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO choque da primeira surpresa não é dado como um grande \u003Ci\u003Ebang\u003C\/i\u003E que deita o espectador da cadeira abaixo, como acontece com os grandes clássicos de terror ou ficção científica. Em vez disso, o filme vai deixando tantas pistas, insinuando tantas coisas, que quando esse \u003Ci\u003Ebang\u003C\/i\u003E chega, o espectador mais atento já certamente o terá desvendado. E a partir daí, o filme não avança muito mais. Preso à mesma ideia (até as boas ideias podem tornar-se repetitivas) o filme anda em círculos num tom morno rumo ao final. Isto só ajuda a provar a minha teoria de que a maior parte dos filmes modernos são apenas feitos à metade. A maioria não tem ideias originais, mas mesmo os que têm (como é o caso de ‘Moon’) constroem-se exclusivamente em torno da revelação dessa ideia e esquecem-se de lhe dar seguimento (ver por exemplo a minha crítica a \u003Cb\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/www.blogger.com\/blogger.g?blogID=606086995628430165#editor\/target=post;postID=6689006946651073867;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=0;src=link\"\u003E\u003Cspan style=\"color: blue;\"\u003E‘Up’\u003C\/span\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/b\u003E).\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-2BDeI9UiCwk\/WD6Js3IxMNI\/AAAAAAAAJMc\/ocs0LX4-OYMHFwLdTNt6a-7vHXcOYL7RQCEw\/s1600\/moon14.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-2BDeI9UiCwk\/WD6Js3IxMNI\/AAAAAAAAJMc\/ocs0LX4-OYMHFwLdTNt6a-7vHXcOYL7RQCEw\/s400\/moon14.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPor isso mesmo notamos com algum pesar (porque o filme é sem dúvida interessante na sua primeira metade), que na sua segunda metade ‘Moon’ poderia ter tido muito mais profundidade e muitas mais ramificações argumentais na forma como explora o seu segredo e os seus dilemas emocionais. O prazer de ‘Moon’ está não no desfecho, não nas consequências da trama, mas no caminho que o filme percorreu para lá chegar. Portanto fica a sensação de que teria resultado ainda melhor se se tivesse apostado mais na construção e na antecipação (por exemplo a paranóia de Sam poderia ter sido mais explorada), e se o \u003Ci\u003Etwist\u003C\/i\u003E tivesse sido dado mais perto do final do filme para maximizar o seu impacto. Talvez com demasiada auto-consciência das suas condicionantes, o filme limita-se a perseguir um final que o espectador sabe que mais tarde ou mais cedo irá surgir, quando o relógio bater 90 minutos de duração…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas de novo retorno à minha consideração inicial: para um filme de ficção científica moderno de muito baixo orçamento de um realizador estreante, ‘Moon’ é um trabalho interessantíssimo. O filme tem um equilíbrio simpático entre o comercial e o \u003Ci\u003Eart-house\u003C\/i\u003E, gere na perfeição os seus baixos recursos, principalmente nas sequências espaciais, tem um bom ritmo e chega a atingir picos de melancolia pungente e beleza poética, com um bem temperado tom de esperança na sua mensagem final. Num mundo onde a ficção científica bate descaracterizadamente ao ritmo da evolução dos efeitos especiais, é bom reencontrar um filme que se rege pelos valores da velha escola, e que é uma excelente homenagem aos clássicos, dos escritos de \u003Cb\u003EIsac Asimov\u003C\/b\u003E a \u003Cb\u003EKubrick\u003C\/b\u003E às obras espaciais mais memoráveis da década de 1970.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: center;\"\u003E\u003Cb\u003E\u003Cspan style=\"font-family: \u0026quot;helvetica neue\u0026quot; , \u0026quot;arial\u0026quot; , \u0026quot;helvetica\u0026quot; , sans-serif; font-size: x-large;\"\u003E\"O filme tem um equilíbrio simpático entre o comercial e o art-house, gere na perfeição os seus baixos recursos, tem um bom ritmo e chega a atingir picos de melancolia pungente e beleza poética, com um bem temperado tom de esperança na sua mensagem final. (...)\u0026nbsp;Só é pena, realmente, que Jones não seja mais exímio em explorar a boa ideia que teve (...) e que o filme acabe por saber a pouco, com um final demasiado previsível e que chega demasiado depressa.\"\u003C\/span\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-3x7fIhgzqPE\/WD6JrKM0-cI\/AAAAAAAAJMM\/jYNsMu-d_Y0RRFLzIFiv_Z463r1Vlr56gCEw\/s1600\/Moon-1.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"210\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-3x7fIhgzqPE\/WD6JrKM0-cI\/AAAAAAAAJMM\/jYNsMu-d_Y0RRFLzIFiv_Z463r1Vlr56gCEw\/s400\/Moon-1.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ESó é pena, realmente, que \u003Cb\u003EJones\u003C\/b\u003E não seja mais exímio em explorar a boa ideia que teve para a história, e que o filme, apesar de deixar um sorriso nos lábios do espectador, acabe por saber a pouco, com um final demasiado previsível e que chega demasiado depressa. Mas talvez seja injusto pedir mais, atendendo às circunstâncias. Para o que quer ser, ‘Moon’ é mais do que convincente e uma paragem obrigatória para todos os fãs do sci-fi. Esperava-se pois que \u003Cb\u003EJones \u003C\/b\u003Edesse um salto ainda maior, quando tivesse mais recursos à sua disposição e ganhasse mais experiência. Mas após\u003Cb\u003E ‘Source Code’ (2011) \u003C\/b\u003Ee \u003Cb\u003E‘Warcraft’ (2016)\u003C\/b\u003E, notamos que ‘Moon’ é ainda o seu melhor filme. Mas talvez isto não seja propriamente uma surpresa. Há uma pureza em ‘Moon’, uma intangível qualidade poética e artística, que advém da ingenuidade e da paixão de fazer um filme pela primeira vez (um autêntico trabalho de amor, se assim se pode dizer), que explica muito do seu sucesso. E é uma qualidade que nunca perderá, por mais anos que passem, por mais que os efeitos especiais evoluam. ‘Moon’ continuará a contar com um charme discreto uma boa história. Talvez demasiado simples, mas boa e original. E isso é muito raro no cinema moderno.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/6689006946651073867\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2016\/12\/moon.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/6689006946651073867"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/6689006946651073867"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2016\/12\/moon.html","title":"Moon"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-YMglFw6wxso\/WD6Jr67fN9I\/AAAAAAAAJMQ\/qEdUSnvCQKQqwWiaLgIjovSQoMXXo8W2QCLcB\/s72-c\/c7b151e3fa88f80b600f5fd65a592a5c.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-3330475096016539960"},"published":{"$t":"2016-04-24T09:40:00.000+01:00"},"updated":{"$t":"2016-05-02T00:12:29.823+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Acker"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Animação"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"}],"title":{"type":"text","$t":"9"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-ytDFQEIFZR8\/VxwELJtyhTI\/AAAAAAAAH1k\/N1_ynoV2qcgEYn6rLIN30Yf0gmt--suqwCLcB\/s1600\/2009-nine-2.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-ytDFQEIFZR8\/VxwELJtyhTI\/AAAAAAAAH1k\/N1_ynoV2qcgEYn6rLIN30Yf0gmt--suqwCLcB\/s400\/2009-nine-2.jpg\" width=\"270\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Shane Acker\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais (voz):\u0026nbsp;\u003C\/b\u003EElijah Wood, Jennifer Connelly, Crispin Glover\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 79 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E Eu vi o filme de animação ‘9’ (não confundir com o musical \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2014\/06\/nine.html\"\u003E‘Nine’\u003C\/a\u003E do mesmo ano, também já criticado em Eu Sou Cinema) uma única vez aquando do seu lançamento e, muito sinceramente, já me chegou. Na altura resumi a experiência da seguinte forma (esta crítica é baseada nas minhas notas alargadas da altura, rabiscadas no caderninho da praxe): “\u003Ci\u003Enotas máximas pela qualidade da animação, notas medianas pela qualidade do entretenimento, notas péssimas pelo argumento\u003C\/i\u003E”.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EQuando ‘9’ surgiu no final de 2009 (na América foi lançado a 9\/9\/2009) foi promovido com o extremamente enganador epíteto de: ‘dos criadores de ‘The Nightmare Before Christmas – O Estranho Mundo de Jack’. Acho sempre piada quando se fazem estas ligações rebuscadas nos trailers, por isso quando cheiram a esturro vou investigar. Esta ocorre por causa da figura comum de Tim Burton que, ao contrário do que muitos supuseram (e que ainda continuam a supor em alguns casos) não realizou nenhum dos filmes. Em ‘The Nightmare Before Christmas’ Burton concebeu o universo, escreveu a história, produziu o filme mas não o realizou (este trabalho excruciante da realização \u003Ci\u003Estop motion\u003C\/i\u003E foi feito pelo guru do género Henry Selick). Já em ‘9’ Burton detém o crédito pachorrento de co-produtor, e visto que os dois filmes são feitos por estúdios completamente diferentes esta história “dos criadores de” faz tanto sentido como dizer que o ‘Into the Wild’ é dos criadores de ‘Os Vingadores’ só porque o Sean Penn já andou enrolado com a Scarlett Johansson….\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-nfptaMURx4k\/VxwEMQVM-tI\/AAAAAAAAH18\/r3hW6FlOvfIlrU_IqS5052dUAvsC2b9wgCKgB\/s1600\/9-screenshot-2.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-nfptaMURx4k\/VxwEMQVM-tI\/AAAAAAAAH18\/r3hW6FlOvfIlrU_IqS5052dUAvsC2b9wgCKgB\/s400\/9-screenshot-2.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENa realidade, ‘9’ é o produto da imaginação de Shane Acker. Acker trabalhou nos icónicos estúdios Weta na Nova Zelândia na criação dos efeitos especiais de ‘Lord of the Rings - Return of the King’ (2003) quando ainda estudava animação na universidade americana UCLA. Como projecto final de curso, Acker concebeu uma curta-metragem chamada ‘9’, de cerca de 10 minutos, que o catapultou para o mundo profissional já que venceu alguns prémios e foi até nomeada para o Óscar de Melhor Curta Metragem de Animação (não ganhou). Reza a lenda que Tim Burton e Timur Bekmambetov viram a curta e decidiram dar-lhe as possibilidades financeiras para a expandir para uma longa-metragem, no seio da Focus Features. Agora, com todo o respeito ao sr. Burton, eu creio que isto não foi propriamente uma boa ideia.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-18oDR8g4Qg4\/VxwEMq0aWPI\/AAAAAAAAH18\/vLYnmvHCYv47t5asn2RmTIn8VN_x0slZACKgB\/s1600\/9_1.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"240\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-18oDR8g4Qg4\/VxwEMq0aWPI\/AAAAAAAAH18\/vLYnmvHCYv47t5asn2RmTIn8VN_x0slZACKgB\/s400\/9_1.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA curta-metragem ‘9’ (que o leitor pode ver facilmente no youtube) merece ser destacada, porque para projecto estudantil está muito bem conseguida; um pedaço de fantasia gótica com uma animação de imensa qualidade e uma história contendo uma aventura simples mas interessante. Passada em ambientes Burton-escos, outro motivo de interesse é a curta não ter uma única linha de diálogo, portanto enche as medidas da imaginação do espectador e está aberta a várias interpretações. Já o filme não faz grande sentido, principalmente porque tem exactamente a mesma história da curta (exactamente!), mas com três grandes diferenças. Primeiro elimina toda a ambiguidade da curta-metragem ao inserir uma história de contextualização que é bastante fraca, e que explica o que não deveria ser explicado. Segundo porque para o fazer tem de recorrer a diálogos, que são extremamente mal escritos. E terceiro estica uma história que como se viu conseguiu perfeitamente ser contada em 10 minutos para 75. Mas 75 minutos torna-se demasiado longo para uma história que basicamente se torna uma repetição de si própria. A juntar ao péssimo argumento, passado um bocado o filme fica simplesmente enfadonho.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EBasicamente podemos dizer que a história de ‘9’, tal como concebida para o filme, consiste numa versão de ‘Terminator’ para crianças. Os homens criaram as máquinas. As máquinas ganharam inteligência artificial e decidiram virar-se contra os homens. Houve uma guerra, a humanidade foi dizimada e o Mundo como o conhecemos foi destruído. Agora as máquinas governam o planeta. Até aqui (praticamente) nada de novo, num arco que é revelado aos poucos durante o filme como se fosse uma grande surpresa, mas que, como já se viu, não é assim muito. A única novidade, o input original de Acker à história batida do futuro pós apocalíptico, é que antes de um famoso cientista ter perecido, criou nove pequenos bonecos de trapos a quem deu vida ao imbuir cada um deles com uma alma representando cada uma das nove parcelas da essência da humanidade, numa forma de garantir que esta pudesse sobreviver… Humm. Na curta víamos os bonecos e a sua ‘luz interior’, sem explicações. Explicado assim, enfim… talvez as crianças achem piada.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-FuqsPWgE5wE\/VxwEMbHFlRI\/AAAAAAAAH18\/XHBsJumrBpg-CoUvnOOxZrYV9mZk6sLVQCKgB\/s1600\/9film.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"223\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-FuqsPWgE5wE\/VxwEMbHFlRI\/AAAAAAAAH18\/XHBsJumrBpg-CoUvnOOxZrYV9mZk6sLVQCKgB\/s400\/9film.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO filme abre com o despertar de um destes bonecos, 9, com a voz de Elijah Wood (a conexão ‘Senhor dos Anéis’ certamente…). Sem saber quem é ou onde está, 9 percorre os destroços deste mundo pós apocalíptico, de um modo que, para o espectador de 2009, fez imediatamente recordar a sequência inicial de ‘Wall-E’, do ano anterior. Lentamente, 9 vai encontrando os restantes oito bonecos de trapos, e vai reconstituindo a história da humanidade ao mesmo tempo que terá de encontrar o seu papel e o seu destino. No seu percurso, os bonecos cometem o erro de libertar uma máquina maléfica que só descansará quando lhes sugar todas as almas. Quando um dos bonecos é capturado pela máquina, 9, o nosso herói de serviço, inspira os restantes a resgatá-lo com frases de extrema lamechice como “\u003Ci\u003EVamos, temos que o salvar, temos de continuar, ele faria o mesmo por nós\u003C\/i\u003E”. Faria? Gostava de saber como 9 sabe isso visto que falou com o boneco capturado apenas um par de minutos anteriormente. Este tipo de clarividência das personagens sobre eventos que nunca são bem explicados (pelo menos a elas) e este tipo de frases lamechas são recorrentes num filme que, ao esticar, paradoxalmente reduz o fascínio e a ambiguidade da curta-metragem a inúmeras cenas de ‘accçãozinha’, enquanto fogem das máquinas maléficas, e de ‘moralzinha’ enquanto juntam as peças do puzzle da história.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-PzulrJCnHkk\/VxwENXwodSI\/AAAAAAAAH18\/XEQdMC8o1W0AP2Gb1nib463MfRpA8cNUgCKgB\/s1600\/maxresdefault.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-PzulrJCnHkk\/VxwENXwodSI\/AAAAAAAAH18\/XEQdMC8o1W0AP2Gb1nib463MfRpA8cNUgCKgB\/s400\/maxresdefault.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE desta forma o filme chega à sua cena climática, com os nove bonequinhos todos juntos, de uma forma ou de outra, e que praticamente replica plano a plano o final da curta-metragem em que se baseia. Não vou revelar o final nesta crítica mas deixem-me dizer secamente que, tendo em conta o contexto que o filme estabeleceu, é péssimo e não faz sentido. Não faz sentido nenhum. A sério, se isto é que é um final inspirador então, no meu humilde ponto de vista, a humanidade está perdida. Mesmo! A sorte das crianças é que provavelmente se ficarão pela superfície (como Acker ficou) e não vão pensar nas ramificações daquilo que realmente o filme nos diz no final, com um sorriso de supostamente ‘tudo esta bem quando acaba bem’. Mas não está! Não com este final pelo menos…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EContudo, não posso deixar de salientar que há coisas que se aproveitam neste filme. Primeiro, como já disse, a animação é fantástica, com um enorme cuidado e uma enorme qualidade no detalhe, provando realmente que Acker era na altura uma figura em ascensão no mundo da animação – algo ao qual nunca fez jus – independentemente da qualidade argumental do seu filme. E segundo, se visto na versão original, o filme ostenta um conjunto enorme de vozes talentosas tais como Christopher Plummer (como 1), Martin Landau (2), Jennifer Connelly (7) ou John C. Reilly (7). Ouvir as suas qualidades vocais e saborear a fantástica animação ajuda certamente a distrair da pobre história, mas infelizmente não é suficiente.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-iErxyPoVKJY\/VxwELM9DkfI\/AAAAAAAAH18\/icHVo4fmb8YNRuzGt4UPiW4k_tiR7PAhQCKgB\/s1600\/9%2B2009%2B%25284%2529.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"226\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-iErxyPoVKJY\/VxwELM9DkfI\/AAAAAAAAH18\/icHVo4fmb8YNRuzGt4UPiW4k_tiR7PAhQCKgB\/s400\/9%2B2009%2B%25284%2529.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPodemos argumentar que este é um filme feito para a mente de uma criança, e portanto tem uma simplicidade inerente e uma moral básica, tornado ainda mais simples para compensar o enquadramento supostamente mais sombrio da história. Talvez. Mas eu tenho a teoria de que todos os grandes filmes para crianças têm também de cativar os adultos, ou pelo menos alguns deles, porque beleza simples e inocência não significa necessariamente ingenuidade e falta de profundidade. Não é por acaso que a ‘Branca de Neve e os Sete Anões’ é uma obra-prima intemporal para todas as idades, mesmo sendo ostensivamente um filme para crianças, certo?! E porquê?! Porque tem mais, muito mais, do que bonecos apelativos e uma moral superficial. Já ‘9’, o filme, não tem. Perdeu tudo no seu salto de curta para longa metragem. Pode chegar a entreter com a sua animação e algumas cenas mais movimentadas, mas porque decidiu fazer a papa toda ao espectador (e fazê-la mal) para adultos pensantes deixa muito, mas mesmo muito a desejar, por isso devemos também questionar até que ponto será apelativo ou estimulante para as nossas crianças. Se tivesse apenas 40 minutos, diálogos mais bem trabalhados e um final bem diferente poderia estar a escrever uma crítica diametralmente oposta. Assim sendo o filme é apenas enfadonho pela repetição esticada da sua história e estimula muito pouco a nossa imaginação, oferecendo quase nada de novo e uma moral batida que o filme nem nota que acaba por não fazer grande sentido.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-yg_LmDnUDg4\/VxwEKb5nlRI\/AAAAAAAAH18\/SF9hueBZGTQeOK2SQojNY49E8HZpXkeswCKgB\/s1600\/40826_orig.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"220\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-yg_LmDnUDg4\/VxwEKb5nlRI\/AAAAAAAAH18\/SF9hueBZGTQeOK2SQojNY49E8HZpXkeswCKgB\/s400\/40826_orig.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPara terminar gostaria de chamar a atenção para o facto de Acker nunca mais ter realizado, até hoje, um filme. Será pela fraca qualidade de ‘9’? Será por ter percebido que era muito melhor técnico de animação do que argumentista? Podemos especular que sim, já que a sua carreira subsequente inclui vários créditos como coordenador de efeitos especiais (concretamente de pre-vis) em filmes que em geral apresentaram bons efeitos (‘Total Recall’, 2012; \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2013\/03\/oz-great-and-powerful.html\"\u003E‘Oz the Great and Powerful’, 2013\u003C\/a\u003E; \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2013\/12\/47-ronin.html\"\u003E’47 Ronin’, 2013\u003C\/a\u003E), mas nenhum crédito de argumentista ou realizador. Se Acker deixar ‘9’ como o seu único legado à sétima arte, não será certamente uma grande coisa, mas pelo menos permitiu que nascesse aqui um nome a ter em atenção na vertente da animação digital e dos efeitos visuais. Menos mal, porque quando ‘9’ for completamente esquecido (se é que já não o foi… quantas vezes passou na TV, quando foi a última vez que o leitor viu o DVD à venda?!) Acker provavelmente ainda estará no seu estúdio a criar efeitos visuais para grandes \u003Ci\u003Eblockbusters \u003C\/i\u003Ede outros realizadores. Por mim tudo bem.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/3330475096016539960\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2016\/04\/9.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/3330475096016539960"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/3330475096016539960"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2016\/04\/9.html","title":"9"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-ytDFQEIFZR8\/VxwELJtyhTI\/AAAAAAAAH1k\/N1_ynoV2qcgEYn6rLIN30Yf0gmt--suqwCLcB\/s72-c\/2009-nine-2.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-5617184479483019277"},"published":{"$t":"2015-10-05T19:54:00.000+01:00"},"updated":{"$t":"2015-10-05T19:54:33.940+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"TFord"}],"title":{"type":"text","$t":"A Single Man"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-5WZ2BYRF2cI\/VhGb53N27mI\/AAAAAAAAGrY\/3RHRR-IAtQU\/s1600\/a_single_man-3.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-5WZ2BYRF2cI\/VhGb53N27mI\/AAAAAAAAGrY\/3RHRR-IAtQU\/s400\/a_single_man-3.jpg\" width=\"278\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Tom Ford\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Colin Firth, Julianne Moore, Matthew Goode\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 99 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E (\u003Ci\u003ECrítica baseada nas minhas notas originais de 16 de Fevereiro de 2010\u003C\/i\u003E)\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EQuando um filme é mau, mas a sua temática é importante, isso faz com que o filme se torne bom? É uma pergunta que já fiz várias vezes nestas páginas. A resposta parece-me evidente, mas não parece ser essa a opinião de quem dá prémios e decide, lá nos meandros de Hollywood, o que é bom e o que não é bom. Senão vejamos. Um mau filme de acção é um mau filme. Uma má comédia é um mau filme. Um mau musical é um mau filme. Um mau romance é um mau filme. Até aqui tudo bem. Mas um mau drama social não é considerado um mau filme se o seu tema for socialmente relevante. Parece um paradoxo. Era como se dessem Grammys a todas as músicas cuja letra se referisse a um tema social da moda, mesmo que a música fosse inaudível, fora de ritmo, sem qualquer melodia e ferisse todos os ouvidos. Mas é precisamente isso que acontece no cinema, o que é uma grande parvoíce. Talvez por o cinema ser um meio de propagação de mensagens poderoso e influente. Ou talvez o motivo é mais simples. O choque cómodo, a tragédia cor-de-rosa, a indignação de trazer por casa, vende. Apenas isso, vende bilhetes. ‘O Discurso do Rei’ ganhou o Óscar de Melhor Filme num ano que tinha ‘Inception’ e ‘Black Swan’. É preciso dizer mais?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-RQ0tyEUgBUo\/VhGb57P2uWI\/AAAAAAAAGrk\/NpNel4WUvAE\/s1600\/a_single_man09.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"165\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-RQ0tyEUgBUo\/VhGb57P2uWI\/AAAAAAAAGrk\/NpNel4WUvAE\/s400\/a_single_man09.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EUma destas causas que o cinema abraçou na década de 2000 foi a tolerância para com os homossexuais. Até parece que nunca se tinham feito filmes com homossexuais ou sobre a homossexualidade anteriormente. Até no período clássico, dos anos 1930 a 1950, fizeram-se inúmeros filmes com \u003Ci\u003Einuendos \u003C\/i\u003Ehomossexuais. Claro que não se podia mostrar a homossexualidade no ecrã, pelo menos em Hollywood, mas isso não importava muito. Porque o que importava eram as personagens, e a homossexualidade é apenas uma parte delas. Se o público o entende sem que o filme o mostre abertamente então OK, a dimensão da personagem é percepcionada. De Pasolini até um dos meus realizadores preferidos, Gus Van Sant, personagens homossexuais sempre existiram, dando dimensão aos filmes e reflectindo sobre temas pertinentes, sem contudo se perder a visão daquilo que é importante – a história e as personagens – e sem que estes filmes tenham ganho prémios, grande aceitação ou sido aclamados como os salvadores da humanidade.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas mais cedo ou mais tarde, todos os assuntos controversos acabam por ser aceites pela sociedade (chama-se a isso ‘evolução’), e defendê-los passa a estar na moda, o que os torna presa fácil do comercialismo. ‘Brokeback Mountain’ (2005) era um filme péssimo em termos de argumento e construção das personagens, e o seu estilo cinematográfico era digno de uma novela. Mas a divisa \"\u003Ci\u003Eé sobre cowboys gays\u003C\/i\u003E\" garantiu a sua aceitação, ridícula, como grande filme. Uns anos depois ‘Milk’ (2008) de Gus Van Sant tinha muito mais qualidade cinematográfica, mas era vítima dos mesmos clichés e embelezamentos da cultura gay, e por isso falhava. Van Sant tinha sido muito mais subtil, por exemplo, em ‘My Own Private Idaho’ (1991) e até em ‘Elephant’ (2003), mas nenhum destes filmes foi um êxito comercial e nos Óscares. Subscrevo totalmente o que o grande crítico Roger Ebert escreveu na crítica ao filme ‘The Next Best Thing’ (2000). Ebert critica o facto de agora os filmes com personagens homossexuais tratarem sempre a temática da homossexualidade, e prossegue dando o bom exemplo do filme ‘Wonder Boys’ (2000), onde a personagem de Robert Downey Jr. é gay mas isso não condiciona o rumo nem a mensagem do filme. É uma questão da personalidade, mais ou menos complexa, desta personagem. E é tudo, como deveria ser.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-BBJqTXBbpA4\/VhGb8oTBrMI\/AAAAAAAAGsY\/KfmawbiqMrM\/s1600\/a_single_man17.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"166\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-BBJqTXBbpA4\/VhGb8oTBrMI\/AAAAAAAAGsY\/KfmawbiqMrM\/s400\/a_single_man17.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘The Single Man’ surge muito convenientemente na onda de ‘Brokeback Mountain’ e ‘Milk’, como se um conjunto de produtores se tivesse sentado a uma mesa após a cerimónia dos Óscares de 2008 e decidido que era preciso ganhar dinheiro com esta moda, de qualquer maneira. Tanto que, como de costume, assumem que o tema é suficiente para a aceitação do filme, e tudo o resto pode ser descartado. Tanto que as rédeas da realização (e do argumento e produção) foram dadas ao famoso estilista Tom Ford, um homem sem qualquer experiência anterior com o cinema, e muito menos com a realização, e que se preocupa muito mais com a fachada do que com o conteúdo. Na verdade seria injusto da minha parte dizer que ‘The Single Man’ é um mau filme. Não é. Não opta pela arrogância pedagógica preto no branco de ‘Brokeback Mountain’ e portanto tem mais profundidade, mas ao mesmo tempo é um filme que não passa da média e falha por dois grandes motivos. Primeiro porque cai na teia, mais uma vez, de todos os clichés dos filmes comerciais sobre a homossexualidade. Sendo Ford um assumido homossexual isto é estranhíssimo. Ele, de todas as pessoas, deveria saber como evitar essa teia. E segundo porque Ford demonstra grande ambição, mas muita inexperiência visual. O filme não tem a arrogância pedagógica sobre a temática, mas tem uma arrogância pretensiosa em todos, ou quase todos, os planos.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-AAr3DOWU1-w\/VhGb4G0x7GI\/AAAAAAAAGrU\/zeF4M5b_GKQ\/s1600\/4657120001_8a108b66f4_b.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"250\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-AAr3DOWU1-w\/VhGb4G0x7GI\/AAAAAAAAGrU\/zeF4M5b_GKQ\/s400\/4657120001_8a108b66f4_b.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EQuando os créditos finais rolaram naquela noite em Fevereiro de 2010, no dia em que fui ver a ante-estreia deste filme acompanhado por uma amiga americana (não é uma referência a Wenders, fui mesmo com uma amiga americana!), ambos partilhamos o sentimento de que se se tivesse filmado exactamente a mesma história, exactamente com os mesmos artifícios, mas focada numa personagem heterossexual, então todos achariam, como nós achamos, o filme banal. Portanto o filme só se torna bom, supostamente, porque é sobre uma personagem homossexual. É isso? Se lutamos pela igualdade entre preferências sexuais, se ser \u003Ci\u003Egay \u003C\/i\u003Eé igual a ser \u003Ci\u003Estraight\u003C\/i\u003E, então porque é que um filme sobre um homossexual é melhor que um filme análogo sobre um heterossexual? Não é isto uma forma de descriminação positiva, algo que não deixa de ser, como o próprio nome indica, uma descriminação?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘A Single Man’ conta a história de George (Colin Firth) um professor universitário que perdeu, uns meses antes, o seu companheiro dos últimos 16 anos num trágico desastre de automóvel. O filme retrata apenas os eventos de um único dia (exceptuando os tradicionais \u003Ci\u003Eflashbacks \u003C\/i\u003Epara dar mais força à história de amor, mostrando-nos o casal); o dia em que decide que se irá suicidar. A primeira metade do filme (a manhã) é claramente a melhor. George reflecte sobre a sua vida passada e metodicamente faz os preparativos para a sua morte, desde organizar os seus papéis a dizer adeus às pessoas de quem gosta. Aqui, muito inteligentemente, os diálogos da rotina do dia-a-dia são reduzidos ao mínimo, e o filme começa a contar a sua história visualmente, através de planos artísticos que demonstram que a melhor característica de Tom Ford, o realizador, é o seu olho apurado para a composição cénica.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-q1J_w7bKYLI\/VhGb5wSoqLI\/AAAAAAAAGro\/jTZ5nf3pXNs\/s1600\/A-Single-Man-203.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"166\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-q1J_w7bKYLI\/VhGb5wSoqLI\/AAAAAAAAGro\/jTZ5nf3pXNs\/s400\/A-Single-Man-203.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas como escrevi em cima a sua inexperiência visual faz com que estas cenas tenham uma enorme arrogância pretensiosa. Ou então não é arrogância, é apenas uma exagerada ambição artística. Seja qual for o motivo, não creio que estas cenas, que se assemelham a anúncios de perfume, funcionem. Cada vez que o filme quer ser profundo e intimo acontece sempre a mesma coisa. Todos os sons ambiente são abafados. A velocidade da imagem é reduzida (desde ‘In the Mood for Love’ que não via um drama usar tanto \u003Ci\u003Eslow motion\u003C\/i\u003E). Ocorre o \u003Ci\u003Ezoom in\u003C\/i\u003E à personagem, ao seu rosto, ao seu andar. E a banda sonora, baseada na secção de cordas (principalmente nos violinos) de uma orquestra, explode como se tivéssemos no terceiro acto de um bailado. Wong Kar Wai utiliza estes artifícios nos seus filmes parca e inteligentemente, para traçar a evolução emocional das suas personagens. Já Tom Ford parece usá-los como os usaria nos seus anúncios de 30 segundos, e com toda a artificialidade inerente. Cena após cena, sem qualquer tipo de critério, Ford usa e abusa deles nas mais variadas situações. Tanto que o espectador já não aguenta quando volta e meia entra mais um ‘plano artístico’. \u003Ci\u003EOutra vez? Outra vez slow motion? Outra vez violinos?\u003C\/i\u003E A fachada é muito bonita, não digo que não, mas onde está o conteúdo, e onde está o equilíbrio? Ford está a pensar na beleza contida da cena em particular e não no todo.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA segunda parte do filme prova o que eu estou a dizer completamente. Depois de uma hora a introduzir a condição da personagem, e a inserir estes planos artísticos de cinco em cinco minutos, a segunda hora não tem um único. A meio, o filme decide que vai começar a usar outras tácticas para ser ‘artístico’ e reflectir a alma da personagem. Quando o ‘drama’ se torna mais sério, quando o dia se aproxima do final e Gorge continua a debater-se relativamente à sua decisão de suicídio, à medida que o espectador tem um olhar mais profundo das suas relações pessoais (a potencial nova paixão sob a forma de um aluno interpretado por Nicholas Hoult, o desejo reflectido pelo \u003Ci\u003Egigolo \u003C\/i\u003EJon Kortajarena, e a melhor amiga Julianne Moore), o filme deixa de ser lírico e estagna completamente. Porquê? Porque como toda a gente sabe dramas sérios têm de ser ponderados, e Ford segue, ou tenta seguir, esse cliché, algo que quase mata o filme.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-EgtjGLxolRA\/VhGb81Jf4vI\/AAAAAAAAGsU\/8mfRYGZyvlY\/s1600\/a_single_man19.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"166\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-EgtjGLxolRA\/VhGb81Jf4vI\/AAAAAAAAGsU\/8mfRYGZyvlY\/s400\/a_single_man19.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas há outro cliché pior que infelizmente dá a machadada final. O filme transforma-se num produto banal e mediano, não tanto porque o seu estilo visual é artificial, mas porque abandona a perspectiva íntima de George e decide focar-se quase exclusivamente no facto de ele ser homossexual. Tanto que quase parece justificar a sua depressão não pela sua tragédia pessoal (a perda do grande amor) mas pela estrutura social retrógrada dos anos 1960. Por muito bonito que isto seja em papel e em termos de crítica e activismo social, para mim é aí que o interesse do filme se desvanece. Deixa de ser sobre uma personagem e passa a ser sobre uma causa. Isto não só não se adequa nada ao estilo intimista que Ford tenta dar desde o início como acaba por não conseguir oferecer, por causa disso, absolutamente nada de novo relativamente a outros filmes contemporâneos sobre o ‘activismo gay’. Porque a mensagem de todos é sempre mesma. O que os permitiria distinguir-se uns dos outros seria a força das suas personagens. Quando a sua luta íntima é abafada e substituída pela causa universal, então é como se estivéssemos sempre a ver o mesmo filme…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-_1j7CzTSEaw\/VhGb3ZJcoMI\/AAAAAAAAGrE\/h4eUV_Lu8aw\/s1600\/10.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"166\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-_1j7CzTSEaw\/VhGb3ZJcoMI\/AAAAAAAAGrE\/h4eUV_Lu8aw\/s400\/10.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EColin Firth, munido de uns óculos super \u003Ci\u003Efashion\u003C\/i\u003E, oferece-nos, dentro dos seus moldes costumeiros que não costumo apreciar, uma interpretação suficientemente subtil para até ser apelativa (mereceria talvez mais o Óscar por este filme do que por ‘The King’s Speech’, mas já tinham dado ao ‘homossexual’ Sean Penn no ano anterior por ‘Milk’…). Só detestei que tenham repetido vezes sem conta que George é inglês (juro, é em quase todas as cenas!). É para o espectador americano não estranhar o sotaque de Firth? É para insinuar que os americanos não são gays? Não sei… Já Julianne Moore está irrepreensível como a ex-amante de George (antes de este sair do armário), agora sua melhor amiga, e é o melhor que o filme tem para oferecer. Contudo, confesso que as outras personagens não me convencem. O estudante que troca olhares com George e que mais tarde se encontra com ele e o homem que o tenta engatar na rua, por exemplo, representam uma visão redutora e, digo eu, extremamente preconceituosa da homossexualidade. \u0026nbsp;Quem vê o filme fica a crer que os homossexuais têm uma espécie de radar inato. Um olhar pela rua e George sabe logo quais dos homens vê são gays e portanto quais deve abordar. Um olhar e dois gays sabem que ambos são gays, sabem que querem ir para a cama e, até, que se amam. Sinceramente, isto era a visão hetero dos filmes dos anos 1930! Mas ainda bem que esse ‘radar’ funciona sempre no filme. Se George tentasse engatar um homem \u003Ci\u003Estraight \u003C\/i\u003Enesta altura iria preso, ou pior.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-4-6I4wCgNUs\/VhGb7mjcz0I\/AAAAAAAAGr0\/gbO0Acg0Uz4\/s1600\/a_single_man13.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"166\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-4-6I4wCgNUs\/VhGb7mjcz0I\/AAAAAAAAGr0\/gbO0Acg0Uz4\/s400\/a_single_man13.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENo final, o filme mais uma vez demonstra a falta de experiência do seu realizador, em termos de fluidez da narrativa cinematográfica. As imagens satisfazem (como aliás ao longo de todo o filme – grande trabalho de fotografia), mas o conteúdo carece de substância. Consciente da sua superficialidade (apesar do final lírico) o filme parece tentar compensar com mais um lugar comum: a \u003Ci\u003Evoz off\u003C\/i\u003E. O filme começa a contar a sua história emocional através de imagens, mas termina dependente da \u003Ci\u003Evoz off\u003C\/i\u003E. Mal jogado. Tal como muitas cenas supérfluas ou desnecessárias ao longo de todo o filme (o telefonema que George recebe a dizer que o seu companheiro está morto, por exemplo), a \u003Ci\u003Evoz off\u003C\/i\u003E das cenas finais não está ali a fazer nada. Por qualquer motivo fez-me lembrar da versão original de ‘Blade Runner’. Quando o filme tem visuais de cortar a respiração, e as personagens se misturam perfeitamente nesses enquadramentos, para quê ter diálogos? Ao revelar sentimentos que nunca deveriam ser revelados, o filme impede que cada espectador tire as suas próprias conclusões, em vez disso impondo-nos apenas uma: a de Ford.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-kjLv73yFhyg\/VhGb9lFJbeI\/AAAAAAAAGsc\/AG-R8DpzqKs\/s1600\/single-man-still.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"187\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-kjLv73yFhyg\/VhGb9lFJbeI\/AAAAAAAAGsc\/AG-R8DpzqKs\/s400\/single-man-still.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ETom Ford dá-nos um vislumbre daquilo que poderá atingir quando começar a dominar as artes cinematografias. O seu olho é perspicaz, o seu sentido estético excelente e o design de produção \u003Ci\u003Esixties \u003C\/i\u003Epode ter saído de um catálogo mas é mais que lascivo, é credível. Mas há uma coisa que não resulta nem nunca irá resultar; o retrato do homem homossexual como um herói trágico engrandecido. Sim, ele viveu num contexto em que a homossexualidade era condenável pelo sociedade e até pela lei, mas o filme não deveria ser sobre isso, ou melhor, não deveria depender tanto disso para existir e para contar a sua história. É o que acaba por acontecer, por exemplo, no recente \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2015\/01\/the-imitation-game.html\"\u003E‘The Imitation Game’\u003C\/a\u003E. ‘A Single Man’ é um filme sobre a perda de um ente querido. Muito bem. E isso não tem nada a ver com a orientação sexual. A dor é igual quer amemos homens ou mulheres. ‘La stanza del figlio’ (2001), \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2014\/12\/ordinary-people.html\"\u003E‘Ordinary People’ (1980)\u003C\/a\u003E, eram grandes filmes sobre a perda centrados na dor daqueles que ficavam. ‘A Single Man’ esteve quase, quase a chegar a esse patamar, mas não consegue, simplesmente porque não quer. Retomo as palavras de Ebert. Pode-se fazer um filme sobre homossexuais sem se estar a martelar o filme todo na tecla de que eles são homossexuais. Dêem aos gays uma hipótese de ter um filme que mostre os seus sentimentos como pessoas normais (que são!), não como uma ‘classe estereotipada’. O desgraçado do George é um ser humano. Perdeu um ente querido. Trabalhem a partir daí.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/5617184479483019277\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2015\/10\/a-single-man.html#comment-form","title":"3 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/5617184479483019277"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/5617184479483019277"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2015\/10\/a-single-man.html","title":"A Single Man"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-5WZ2BYRF2cI\/VhGb53N27mI\/AAAAAAAAGrY\/3RHRR-IAtQU\/s72-c\/a_single_man-3.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"3"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-6226226234237970897"},"published":{"$t":"2015-07-20T17:40:00.001+01:00"},"updated":{"$t":"2015-07-20T17:40:17.381+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Hancock"}],"title":{"type":"text","$t":"The Blind Side"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-0C2gPnx6uxw\/VayvU-RozRI\/AAAAAAAAGSI\/o4CyCIxbCUY\/s1600\/the-blind-side-movie-poster.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-0C2gPnx6uxw\/VayvU-RozRI\/AAAAAAAAGSI\/o4CyCIxbCUY\/s400\/the-blind-side-movie-poster.jpg\" width=\"268\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;John Lee Hancock\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Quinton Aaron, Sandra Bullock, Tim McGraw\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 129 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E Eu só vi ‘The Blind Side’ (em português com o parecido título ‘Um Sonho Possível’) apenas uma vez, na altura do seu lançamento em 2010. E, sinceramente, já me chegou. É um daqueles filmes que me deixou completamente indiferente, durante e depois do seu visionamento. Nem era excessivamente bom, nem era excessivamente mau. Era simplesmente um filme absolutamente banal, o género de entretenimento simpático que não ofende, nem enaltece, nem exige muito esforço intelectual para ver. O género de entretenimento que, ostensivamente baseado numa história verídica, tem uma moral simples pouco subtil para o espectador interiorizar com facilidade, ficar comodamente chocado, mas depois aplaudir, ficar inspirado e discutir com convicção na praça pública. Tudo, claro está, com ritmo e humor para não enfadar ninguém (o que é um ponto a favor), mas a contenção suficiente para não perder a seriedade do seu drama, drama esse também contido, para não tornar o material pesado.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO leitor já percebeu perfeitamente o filme que estou a descrever. É o que nos dias de hoje se chama um ‘filme Óscar’ – esse género de filmes inspiracionais, de fórmulas estereotipadas, baseados em histórias verídicas, semi-engraçados, semi-dramáticos e historicamente conscientes que invadem a América e o Mundo todos os anos de Novembro a Janeiro. E se ‘The Blind Side’ é alguma coisa, é um filme Óscar. A forma como logo cataloga as personagens em classes bem definidas, a sua história do ninguém que se torna alguém, a sua mensagem de vontade e coragem (o tal “sonho possível\") e do ver para além das fachadas (o “lado escondido” – \u003Ci\u003Eblind side\u003C\/i\u003E), e até a forma como assenta e faz piadas à custa dos costumes americanos, desde os sotaques sulistas ao futebol americano, tudo contribui para a sua bem-sucedida aura social-comercial.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-MAAhzHqysQw\/VayvYTUn0dI\/AAAAAAAAGSw\/HAVams2IVFw\/s1600\/the_blind_side25.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-MAAhzHqysQw\/VayvYTUn0dI\/AAAAAAAAGSw\/HAVams2IVFw\/s400\/the_blind_side25.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EInfelizmente, esfregando a superfície, encontra-se muito pouca profundidade no material. Aliás, é engraçado constatar que para mim o filme funcionou precisamente ao contrário. Detestei as supostas cenas ‘sérias, reais e dramáticas’ porque estavam cheias de clichés, estereótipos e aqueles clássicos dilemas e desentendimentos que procuram gerar momentos de tensão mas que acabam por ser artificiais e frouxos, como se tivessem sido escritos por estudantes do primeiro ano de uma escola de cinema. Mas gostei muito mais das cenas ‘ligeiras’, de ‘escape cómico’, de ‘passagem do tempo’ ou da ‘rotina familiar’. Porquê? Porque não estavam sob pressão de transmitir uma mensagem, e assim ficaram livres para ser muito mais naturais, muito mais reais, e como consequência, muito mais interessantes e poderosas.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ELançado nos Estados Unidos em Novembro de 2009, mesmo em cima da época das nomeações para os grandes prémios, e na maioria dos restantes mercados na semana dos Óscares, em Março seguinte (uma pessoa pergunta-se, ou não, porquê), ‘The Blind Side’ foi realizado por John Lee Hancock. Sempre preocupado com os valores americanos, e tendo a queda para o cinema comercial, a sua carreira contava então com o drama de basebol ‘The Rookie’ (2002) e o filme histórico ‘The Alamo’ (2004). ‘The Blind Side’ surgia como o seu trabalho mais pessoal, aquele que apesar de tudo melhor conseguia equilibrar a sua, chamemos-lhe, \u003Ci\u003Eamericanice\u003C\/i\u003E, com a intimidade do seu drama. Hoje, após ter realizado ‘Saving Mr. Banks’ (2013) já não tenho tanta certeza que ‘The Blind Side’ seja o seu melhor trabalho.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-8CLbPdagihk\/Vayvb32YcDI\/AAAAAAAAGTU\/4MxlPQsHN6s\/s1600\/the_blind_side39.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-8CLbPdagihk\/Vayvb32YcDI\/AAAAAAAAGTU\/4MxlPQsHN6s\/s400\/the_blind_side39.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA história começa por nos apresentar Michael, um jovem afro-americano interpretado pelo então praticamente estreante Quinton Aaron, naquela que é indiscutivelmente a melhor performance do filme (Bullock inclusive). Michael, proveniente dos bairros pobres, dorme onde pode de dia para dia e não tem muda de roupa. Através de uma feliz sucessão de eventos fortuitos, Michael é aceite numa escola americana, daquelas que não se importam de ter a custo zero alunos de baixas classes sociais, desde que haja uma contrapartida. No caso de Michael, um rapaz possante e encorpado, embora extremamente tímido e simples, a contrapartida é pôr as suas brilhantes capacidades atléticas ao serviço das equipas da escola. Mas apesar desta nova oportunidade na sua vida, Michael continua a não ter uma casa para ir (por isso dorme escondido no pavilhão da escola), dinheiro para comer (os caixotes do lixo da escola são o seu restaurante) e é muito mau aluno, pois não tem ninguém que o ajude (o que pode pôr em risco a sua bolsa de estudos e a sua grande oportunidade na vida). Mas até neste retrato incisivo e degradante da personagem, o filme tem um enorme lustro, como se estivesse ciente (está realmente) de que isto é só o enquadramento da praxe, facilmente esquecível, antes do início do conto de fadas.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-_vOtOzzHFWI\/VayvZEMIwwI\/AAAAAAAAGTA\/Y9U3Fw9m7to\/s1600\/the_blind_side29.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-_vOtOzzHFWI\/VayvZEMIwwI\/AAAAAAAAGTA\/Y9U3Fw9m7to\/s400\/the_blind_side29.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENem de propósito, “a fada madrinha” não demora a surgir. Eis que entra em cena Leigh Anne, a típica sulista branca católica de classe alta (um cliché de si própria) interpretada com \u003Ci\u003Egusto \u003C\/i\u003Epor Sandra Bullock. Os filhos dela andam na mesma escola que Michael e um dia, quando os vai buscar, apercebe-se da vida que Michael está a levar. Sem hesitar, sem qualquer dúvida (o que não deixa de ser estranho, apesar de ser de louvar) decide levá-lo para sua casa e tratá-lo como se fosse o seu próprio filho. Isto é o início de uma nova vida para Michael, que aos poucos se integra na família (que pouca ou nenhuma dificuldade tem também em aceitá-lo) e, graças ao incentivo de Leigh Anne, começa a ter melhores resultados na escola e ganha interesse no seu próprio talento como jogador de futebol americano. Em breve, já se torna um jogador popular cobiçado pelas melhores universidades, embora tenhamos que admitir que a sua técnica como jogador estranhamente se assemelhe à de Adam Sandler em ‘The Waterboy’ (1998)!\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-9_dKeaxnJe4\/VayvVqWQkfI\/AAAAAAAAGSU\/J2iIbahJQmE\/s1600\/the_blind_side10.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"223\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-9_dKeaxnJe4\/VayvVqWQkfI\/AAAAAAAAGSU\/J2iIbahJQmE\/s400\/the_blind_side10.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas isto não seria um drama baseado numa ‘\u003Ci\u003Eextraordinária história verídica\u003C\/i\u003E’, se não tivesse alguns solavancos pelo caminho para lhe dar (ou pelo menos tentar dar) maior dimensão. Fazemos uma viagem ao passado com Michael, enquanto ele visita os lugares e as pessoas do velho bairro, e fica dividido entre a sua antiga e a nova existência. Vemos alguns falhanços em campo até que finalmente (e inevitavelmente) se torna o herói da equipa. Assistimos aos trâmites da adopção legal de Michael por parte da família de Leigh Anne e (alguma) controvérsia social associada. E, mais importante que isso (pelo menos para o filme) assistimos à paixão feroz de Leigh Anne para o inspirar e fazer singrar, no campo de futebol e na vida, o que promove algumas cenas engraçadas (como sua clássica descascadela ao treinador). Mas tenho a dizer que a sua personalidade enerva e é muito pouco realista. Leigh Anne é uma santa, é uma cavaleira andante, sabe sempre tudo, raramente tem dúvidas e nunca se engana, e consegue levar tudo avante. Portanto a pergunta que se impõe é se realmente acreditamos, ou pelo menos aceitamos, esta manipulação emocional que o filme nos impinge.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPor um lado, sendo baseado numa história verídica, não podemos realmente criticar o fio condutor da história, mas temos que admitir que a falta de surpresas é um \u003Ci\u003Eturn-off\u003C\/i\u003E. Hoje sabemos que o verdadeiro Michael é um bem-sucedido jogador da NFL (alguns famosos do futebol americano fazem ostensivos \u003Ci\u003Ecameos \u003C\/i\u003E– mais um elemento de apelo \u003Ci\u003Eall-american\u003C\/i\u003E do filme), e portanto o filme não se foca tanto nos factos da sua odisseia em si, mas mais na versão cor-de-rosa das atribulações por que teve de passar. Contudo, isso acaba por não ser necessariamente mau, já que a perspectiva humana consegue inevitavelmente ganhar vantagem e Hancock consegue gerir o material com o toque apropriado.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-ub9FPKRBGdw\/VayvX8raoDI\/AAAAAAAAGS4\/dU6B_q_gB7Q\/s1600\/the_blind_side02.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-ub9FPKRBGdw\/VayvX8raoDI\/AAAAAAAAGS4\/dU6B_q_gB7Q\/s400\/the_blind_side02.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENinguém consegue gerir, no entanto, os clichés do filme Óscar e do filme \u003Ci\u003Eall-american\u003C\/i\u003E. Aqui tudo é feito para ser limpinho e preto no branco, critico sem nunca ser controverso, e sempre leve com escapes cómicos, para fortalecer as personagens ‘boas’ e denegrir as ‘más’. Ou seja, aqui tudo é feito, como dizem os críticos que se babam com este tipo de filme, para ser \u003Ci\u003Einspirador\u003C\/i\u003E. Mas sentimo-nos realmente inspirados a assistir a cenas como aquelas que nos mostram que todos os amigos de Leigh Anne, praticamente sem excepção, a criticam e ostracizam por querer adoptar um rapaz afro-americano? Sentimo-nos realmente inspirados quanto todos os amigos de Michael do velho bairro, sem excepção, são más influências? Sentimo-nos realmente inspirados quando, no primeiro jogo em que Michael enverga as cores da escola, de toda a vasta audiência, a câmara decide focar-se precisamente nos dois idiotas que gritam piadas racistas para o campo (provavelmente as duas únicas pessoas no estádio que o fizeram)? Ou serão estes elementos, como fortemente suspeito, completamente artificiais, um jogar sujo por parte dos argumentistas e do realizador?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas há pior. Quando assistimos ao imediato desagrado de colegas e professores em relação a Michael (que o catalogam baseado na sua aparência), e mais tarde ao esbater inevitável desse desagrado quando Michael atinge o sucesso, que moral exactamente é que o filme nos está a dar? Que temos de ser bons no desporto e na escola para sermos aceites na comunidade?! Se Michael fosse um mau aluno e um mau desportista mesmo após as explicações pagas (Kathy Bates num pequeno papel como a tutora), mesmo depois dos treinos, e mesmo que mantivesse a sua personalidade simpática, já não seria acolhido por ninguém?! Isto é uma história inspiradora só porque ele atingiu o sucesso escolar e desportivo, ou porque encontrou uma família? O filme quer-nos dizer que foi por ambas as coisas, mas na verdade não consegue ser muito convincente, pelo menos na parte da família. O ‘dilema’, o clássico desentendimento para gerar tensão no final do segundo acto, quando alguém tenta convencer Michael, erroneamente, de que a família só o adoptou para o ludibriar a ir jogar futebol americano para uma certa e determinada Universidade, é o elemento que o filme arranja para nos tentar convencer da sua moral. Como os restantes aspectos, pode realmente ter ocorrido, mais coisa menos coisa, na vida real, mas retratado tão forçadamente perde toda a intensidade fílmica que poderia ter.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-Czt6HPoSghs\/VayvbDtsRvI\/AAAAAAAAGTQ\/v9cPPcqPvws\/s1600\/the_blind_side33.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-Czt6HPoSghs\/VayvbDtsRvI\/AAAAAAAAGTQ\/v9cPPcqPvws\/s400\/the_blind_side33.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EComo o bom filme-Óscar que é, mas faltando-lhe a qualidade para se transcender, ‘The Blind Side’ teve as parcas nomeações costumeiras. Primeiro, com as novas regras dos 10 filmes, foi nomeado para Óscar de Melhor Filme (no ano de ‘Hurt Locker’, em que ‘Avatar’ e ‘Inglorious Basterds’ também foram nomeados). Uma grande conspiração parva para tentar vender mais uns bilhetes. Segundo, foi nomeado, e venceu (!!), o Óscar de Melhor Actriz Principal para a menina Sandra Bullock. Todos sabemos aquilo que foi o Óscar de Melhor Actriz nos anos 2000; basicamente um prémio-carreira para actrizes queridas da América (não necessariamente grandes actrizes), que se estavam perigosamente a aproximar dos 40 anos de idade e que em breve iriam deixar de ter papéis principais em grandes produções. Julia Roberts, Nicole Kidman… e Sandra Bullock. Na realidade este Óscar de Bullock é muito parecido com aquele de Roberts. Ambas actrizes que fizeram o seu nome pela sua carinha simpática em comédias românticas ou filmes leves de acção. Ambas que tentaram forçadamente entrar no reino do drama só o tempo suficiente para serem levadas a sério e ganharem um prémio. Ambas com papéis baseados em pessoas verídicas com sotaques, com uma cena em que dão uma ensaboadela dramático-cómica a alguém com um monólogo intenso e bem escrito, cena essa que circulou o mundo e foi repetida até à exaustão nos \u003Ci\u003Etrailers\u003C\/i\u003E, \u003Ci\u003Efeaturetes \u003C\/i\u003Ee \u003Ci\u003E‘for your consideration’s\u003C\/i\u003E, garantindo-lhes assim a estatueta.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-_jLdpOurwF0\/VayvXJkjhqI\/AAAAAAAAGSg\/495DvKyy_6Y\/s1600\/the_blind_side21.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"213\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-_jLdpOurwF0\/VayvXJkjhqI\/AAAAAAAAGSg\/495DvKyy_6Y\/s400\/the_blind_side21.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENão me interpretem mal, a performance de Bullock como Leigh Anne é muito boa, mas lá está, apenas nessas cenas em que o argumento está tão bem escrito que permite que a sua personagem seja forte e atrevida e engraçada, e que o papel fique na retina. Mas nas restantes cenas, nas cenas ‘normais’ em que não há essas situações transcendentes e memoráveis, Bullock é Bullock e tem uma interpretação dentro dos padrões normais, somente para cumprir os requisitos do papel. Ela não faz nada que melhore o que está escrito na folha, ao contrário de muitas actrizes que conhecemos que o conseguiriam fazer facilmente. Uma moda é algo muito imprevisível, e Bullock, neste papel, foi uma moda. “\u003Ci\u003EVamos dar o Óscar à nossa queridinha Bullock este ano\u003C\/i\u003E”. “\u003Ci\u003ESim, vamos lá\u003C\/i\u003E”. \"\u003Ci\u003EPois, é agora ou nunca!\u003C\/i\u003E\". Sem querer deitar abaixo aquela que é provavelmente a melhor interpretação da sua carreira (a de ‘Crash’ também me ficou na retina), não era merecedora de Óscar. Muito mais impactante é o papel de Quinton Aaron. Não há dúvidas de que iria perder (obviamente) para Christoph Waltz em ‘Inglorious Basterds’, mas é vergonhoso que não tenha sequer sido nomeado. Não faz sentido nenhum. Bullock ganha a estatueta e Aaron nem é nomeado? É o fosso entre a popularidade e a qualidade, que todos sabemos que existe hoje em dia nos Óscares.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-PCMe5FWjjd0\/VayvXgr_uuI\/AAAAAAAAGSo\/GR2JFZ_Bn6E\/s1600\/the_blind_side23.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"215\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-PCMe5FWjjd0\/VayvXgr_uuI\/AAAAAAAAGSo\/GR2JFZ_Bn6E\/s400\/the_blind_side23.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘The Blind Side’ é um filme dramático tão leve quanto os padrões comerciais do filme de qualidade-Óscar permitem, existe num mundo de personagens pré-concebidas e estereotipadas, e embora seja baseado numa história real, é mais uma espécie de conto de fadas em que tudo é preto no branco, com um manto cor-de-rosa por cima. Vê-se bastante bem por causa disso (apelará a vários públicos) e é interessante até certo ponto, mas não passa disso. Pode-se chamar-lhe ‘inspirador’, mas somente porque a história real em que o filme é baseado é inspiradora em si, não por qualquer cena específica que o filme contenha. É a inevitável sina destes filmes, que me canso de escrever nestas páginas. Acham que a história de base é suficiente e que o resto surgirá naturalmente, por artes mágicas. Os próprios Óscares reflectem, sem querer, isso. Nomeado para Óscar Melhor Filme, mas para nenhuma categoria técnica ou artística. O que fica na retina é a mensagem, não qualquer elemento fílmico. Este é um filme de modas, que passada a \u003Ci\u003Eaward-season\u003C\/i\u003E é esquecido (como já foi), sendo destinado a ser exibido de quando em quando numa tarde de fim-de-semana, para alguém ver com meio olho, quando não tem nada para fazer, está a dormitar no sofá e não se importa de ter uma boa dose de inspiração artificial. Há \u003Ci\u003Eposts\u003C\/i\u003E de facebook que se tornam virais, há artigos de revista cor-de-rosa, e há também filmes destes. Viva!\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/6226226234237970897\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2015\/07\/the-blind-side.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/6226226234237970897"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/6226226234237970897"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2015\/07\/the-blind-side.html","title":"The Blind Side"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-0C2gPnx6uxw\/VayvU-RozRI\/AAAAAAAAGSI\/o4CyCIxbCUY\/s72-c\/the-blind-side-movie-poster.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-5744740824299462712"},"published":{"$t":"2015-05-20T23:23:00.000+01:00"},"updated":{"$t":"2015-05-20T23:23:43.694+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Jordan"}],"title":{"type":"text","$t":"Ondine"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-4exKpAMRkWk\/VVygX2AU87I\/AAAAAAAAF30\/fz-0wq4FgKM\/s1600\/ondine.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-4exKpAMRkWk\/VVygX2AU87I\/AAAAAAAAF30\/fz-0wq4FgKM\/s400\/ondine.jpg\" width=\"270\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Neil Jordan\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Colin Farrell, Alicja Bachleda, Dervla Kirwan\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 111 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E No início de 2010 passei umas férias maravilhosas que me levaram à Irlanda. Aí, não pude deixar de notar a enorme publicidade que se fazia por toda a Dublin de um filme com um poster belíssimo chamado ‘Ondine’. Movido pela curiosidade, aproximei-me de um desses posters e li o nome do seu argumentista\/realizador: Neil Jordan, o mais afamado artista cinematográfico irlandês da actualidade.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA minha relação com Jordan tem sido uma de altos e baixos. O homem que nos últimos anos se tem dedicado em exclusivo à série ‘The Borgias’ teve o seu pico internacional na sétima arte há mais de 20 anos, em 1992. Após uma série de filmes interessantes nos anos 1980 como ‘The Company of Wolves’ (1984) ou ‘Mona Lisa’ (1986), Jordan foi o vencedor surpresa do Óscar de Melhor Argumento Original pelo igualmente surpreendente ‘The Crying Game’ (1992). Verdade que a qualidade de ‘The Crying Game’ estava mais no seu \u003Ci\u003Etwist \u003C\/i\u003Edo que no restante filme, e essa característica recorrente, a de histórias assentes numa boa ideia, caracteriza o cinema de Jordan. O problema é que por vezes os seus filmes só tem isso, a ideia, e vivem dela.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-V8kKGvyeFKI\/VVygaOF4UvI\/AAAAAAAAF4M\/K7cmNWppuCE\/s1600\/ondine_2009_f_003.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"208\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-V8kKGvyeFKI\/VVygaOF4UvI\/AAAAAAAAF4M\/K7cmNWppuCE\/s400\/ondine_2009_f_003.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ECom a fama de ‘The Crying Game’, Jordan teve umas oportunidades em Hollywood, como ‘Interview with the Vampire’ (1994) ou ‘The End of the Affair’ (1999), mas sinceramente sempre achei que esteve melhor de volta à Irlanda, a realizar filmes de teor mais pessoal. Mas mesmo aí foi inconstante. É só comparar o socialmente consciente ‘Breakfast in Pluto’ (2005), um filme não gostei e que vive quase em exclusivo do facto de Cillian Murphy interpretar um transexual, com o absolutamente fantástico ‘The Butcher Boy’ (1997), para mim a sua grande obra-prima. ‘The Butcher Boy’, para além de ter a componente social da pobre infância irlandesa, vive de muito mais, encontrando um enorme poder e uma enorme dimensão nas suas personagens, na sua pungente alegoria, na sua estrutura fílmica e claro, na fabulosa interpretação do jovem Eamonn Owens.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas quer goste ou não goste da obra final, há três coisas que identifico e aprecio no cinema irlandês de Jordan: i) uma qualidade mágica ou fantasiosa (real ou imaginada pelas personagens); ii) o facto dessa fantasia colidir, primeiro de mansinho e depois abruptamente com o mundo real, e com os problemas de gente vulgar na Irlanda e iii) a presença de Stephen Rea, o intenso actor irlandês que é uma constante na maior parte dos filmes de Jordan (foi nomeado para o Óscar em ‘The Crying Game’). Quando me apercebi que estes três elementos se mantinham em ‘Ondine’; que depois do \u003Ci\u003Ethriller \u003C\/i\u003Ede Hollywood ‘The Brave One’ (2007) com Jodie Foster, Jordan regressaria a um filme mais pessoal e mais íntimo na calmaria da sua Irlanda natal; e por fim que Colin Farrell era o actor principal (digam o que disserem acho-o um dos melhores actores da nossa geração) então ver ‘Ondine’ tornou-se uma prioridade. Infelizmente, tive muito que esperar e confesso que já estava a pensar que só o iria conseguir ver em casa. Mas em Outubro desse ano, oito meses depois de ter estado em exibição na Irlanda, um ano depois de ter sido exibido em festivais, chegou finalmente às salas portuguesas. Fui ver e não saí da sala nada desapontado. Aliás, entretanto já comprei o DVD por apenas 1 euro num dos hipermercados deste país, e já o revi umas ou duas vezes no conforto do lar. De cada vez descubro novos pormenores e gosto um bocadinho mais, que basicamente é o que se quer de um filme.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-gc0f0hPet0g\/VVygTeJymSI\/AAAAAAAAF3I\/sirKH4WozQ4\/s1600\/Ondine_3020664k.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"248\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-gc0f0hPet0g\/VVygTeJymSI\/AAAAAAAAF3I\/sirKH4WozQ4\/s400\/Ondine_3020664k.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘Ondine’ é um típico produto do Jordan irlandês, e tem todas as boas características do seu cinema; a história simples e delicada com componentes fantasiosas e que tem uma maior profundidade do que aquela que parece existir à primeira vista, um excelente olho para a composição cénica, e actuações sentidas e verdadeiras. Logo na primeira cena percebemos bem que isto não é um produto de Hollywood. Dez segundos depois do filme começar, um pobre pescador chamado Syracuse (Farrell), no seu decrépito barco de pesca ao largo de uma pequena aldeia piscatória no norte da Irlanda, ergue as redes da água e encontra presa nelas a belíssima Ondine (Alicja Bachleda), tal sereia desprotegida e amedrontada. Um filme de Hollywood certamente nos daria algumas cenas introdutórias da personagem de Farrell, a sua rotina matinal antes de sair de barco em que trocaria uns piropos com outros pescadores ou se queixaria da sua vida diária num bar. Mas para quê perder tempo com isso quando a personagem pode ser construída ao longo do filme, e ser descoberta pelo publico à medida que a própria Ondine a descobre? Mais cedo ou mais tarde o filme precisaria deste momento, a mulher presa na rede de pesca, para poder realmente começar. Jordan dá-o logo à cabeça para o filme se poder dedicar desde o início a coisas mais relevantes.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ESyracuse salva então a rapariga e leva-a para a sua cabana isolada junto à água, fora dos limites da cidade. Alimenta-a e arranja-lhe roupas (o que proporciona um ou outro escape cómico), mas ela recusa-se a falar do seu passado, de onde veio, e de como é que apareceu na vida dele em circunstâncias tão peculiares. Timidamente apenas lhe diz o seu nome, Ondine (que significa “aquela que veio do mar”), e deixa que Syracuse tome conta dela. Syracuse é um pobre pescador, conhecido na aldeia pelo seu passado alcoólico e de distúrbios, e que agora está a tentar emendar humildemente a sua vida. Pelo contrário, a sua ex-mulher ainda bebe constantemente com o novo namorado, mas a filha de ambos, Annie, numa cadeira de rodas, ficou ao cuidado da mãe, o que nas presentes circunstâncias não parece fazer muito sentido para Syracuse. Mesmo assim, sempre que pode, Syracuse passa tempo com Annie. Esta, interpretada brilhante e inteligentemente pela estreante Alison Barry (o seu único filme até hoje, o que é uma pena enorme) é talvez demasiado inteligente para uma criança filha de um pescador e de uma bêbada, mas podemos pensar que ela teve de compensar a sua deficiência com imenso trabalho intelectual. Se o fizermos, a sua personagem, neste contexto, já se torna minimamente credível.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-97CxgraSzbQ\/VVygWbGmiJI\/AAAAAAAAF3k\/MH-4DazRK0I\/s1600\/abondine058.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"216\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-97CxgraSzbQ\/VVygWbGmiJI\/AAAAAAAAF3k\/MH-4DazRK0I\/s400\/abondine058.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003ENo início Syracuse apenas está a tentar fazer uma boa acção por uma mulher desprotegida, mas que obviamente o fascina e seduz. Inevitavelmente, Annie descobre a mulher que está a partilhar casa com o pai e torna-se amiga dela. A história do filme realmente despoleta quando a criança começa a acreditar piamente que Ondine é uma \u003Ci\u003Eselkie\u003C\/i\u003E, ou seja, uma espécie de sereia, uma criatura mágica da mitologia Celta que consegue oscilar entre ser marinho e ser humano pondo e retirando uma capa feita de pele de foca. À medida que Syracuse e Ondine lentamente se apaixonam um pelo outro, o espectador acompanha a perspectiva de Syracuse enquanto ele tenta compreender quem é esta bela mulher, e gerir a nova relação no contexto de uma pequena aldeia onde todos sabem da vida (e do passado) de todos os outros. Claro que no princípio nem o espectador nem Syracuse acreditam por um segundo que Ondine é uma criatura mágica, mas aos poucos o filme faz-nos mudar de opinião. Primeiro há a inabalável convicção da personagem de Annie, que nada forçadamente vai racionalizando todas as provas para o pai e para nós, espectadores. Depois há as subtis imagens, truques cénicos de Jordan, como quando Ondine está deitada sobre umas rochas e a forma destas faz parecer que ela tem uma cauda de sereia. E há ainda os eventos misteriosos que ocorrem quando Ondine está por perto. Por exemplo, quando um dia Ondine acompanha Syracuse no seu barco de pesca e este está sem sorte, ela começa a cantar (uma voz etérea e melodiosa numa língua estranha) e de repente as suas redes enchem-se de peixe. Magia? Coincidência? Ou há uma justificação real e credível para os eventos? Quem é Ondine? E quem é o homem misterioso que a observa ao longe? Estará relacionado com o seu passado? Ou é, como Annie suspeita mais tarde, outro ser mágico que a quer levar de volta para o mar?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-ATmkgMXmDhQ\/VVygY0hX0EI\/AAAAAAAAF38\/LXAvrX5tv40\/s1600\/ondine_02.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-ATmkgMXmDhQ\/VVygY0hX0EI\/AAAAAAAAF38\/LXAvrX5tv40\/s400\/ondine_02.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO filme vai-nos tentando com estas questões à medida que introduz outras mais profundas. O próprio poster do filme diz “\u003Ci\u003Ea verdade não é aquilo que sabemos. É o que acreditamos\u003C\/i\u003E”. E o mesmo se pode perguntar acerca da magia. É aquilo em que acreditamos realmente, ou aquilo em que queremos acreditar? Ondine ser ou não ser uma \u003Ci\u003Eselkie \u003C\/i\u003Einfluencia o amor que despoleta entre ela e Syracuse? Não devia, mas o passado que uma pessoa luta por esconder é sempre algo que pode lançar um manto negro sobre o futuro, se o deixarmos. Um dos toques de génio do filme é \u0026nbsp;não deixar que o segredo de Ondine seja o único ponto relevante do argumento (tal como o era o segredo de Dil em ‘The Crying Game’). Em vez disso as questões da pobreza da cidade, os inevitáveis mexericos, a doença da pequena Annie, e a dependência do álcool que Syracuse já ultrapassou (e espera não recair), mas que a sua ex-mulher e o novo namorado ainda mantêm, dão sabor e dimensão ao argumento, ao mesmo tempo que se interligam com a história principal. Tudo isto vai pesar no arco da personagem de Syracuse, o que torna a sua viagem emocional ao longo do filme bastante credível. E depois há ainda as geniais idas de Syracuse à igreja para confessar-se ao padre, que é interpretado precisamente por Stephen Rea. As conversas entre os dois pela janela do confessionário são uma verdadeira delícia e são muito mais do que escapes cómicos; são escapes de humanidade.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-dmjr6jtjiFo\/VVygX1RcqZI\/AAAAAAAAF3s\/6oehESMqDMY\/s1600\/filmes-7419-fotos-ondine_07.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-dmjr6jtjiFo\/VVygX1RcqZI\/AAAAAAAAF3s\/6oehESMqDMY\/s400\/filmes-7419-fotos-ondine_07.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPor fim, a química entre Farrell e Bachleda é também de salientar. Farrell como Syracuse está absolutamente brilhante e não é por acaso que ganhou prémios de Melhor Actor num ou noutro festival. Para mim, como disse, ele é um dos melhores actores da nova geração e acho incrível como não é reconhecido como tal. É por ser \u003Ci\u003Ebad boy\u003C\/i\u003E? É por ter feito alguns \u003Ci\u003Eblockbusters\u003C\/i\u003E? Acho inacreditável, por exemplo, que nem sequer tenha sido nomeado para Óscar de Melhor Actor Secundário em 2007 pela sua interpretação em ‘Cassandra’s Dream’ de Woody Allen, um prémio que lhe devia ter sido dado sem discussão. E que dizer de ‘In Brugges’ (2008) pelo qual ganhou o Globo de Ouro mas nem sequer foi nomeado para Óscar?! Em ‘Ondine’ Farrell mais uma vez prova a sua enorme capacidade e subtileza de actuação, desta vez com o seu original sotaque irlandês cerrado, que costuma esconder nos seus filmes americanos e ingleses. Ao seu lado, Bachleda é também uma presença fascinante, e na altura estava à espera que desse o salto para a ribalta. Mas como muito poucos viram ‘Ondine’, isso ainda não aconteceu…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMesmo assim, vejo dois problemas em ‘Ondine’. O primeiro é que o facto de não ser uma produção de Hollywood é um pau de dois bicos. Admitamos que o local das filmagens é belíssimo, os enquadramentos são de cortar a respiração e alguns planos, como Ondine a sair da água a determinada altura depois de tomar um banho, são pura perfeição. Mas o que acho incrível é que a composição e as cores dos planos praticamente negam esta beleza. São cruas e sujas. A fotografia é do genial Christopher Doyle (director de fotografia usual dos filmes de Wong Kar Wai, por exemplo), mas aqui houve a decisão, provavelmente propositada, de manter um tom realista e acinzentado na imagem. Na cena nocturna, o clímax do filme em que tudo é revelado, juro que se consegue ver o grão na fotografia. Numa época de alta definição digital, num filme com fabulosas paisagens de montanhas e lagos, uma experiência visual mais gratificante poderia ter sido concebida. Mesmo assim, se Jordan e Doyle o tivessem feito, não estariam a estragar a dualidade que há em ‘Ondine’ entre a realidade que existe e a magia que imaginamos? Talvez. E isso poderá justificar esta escolha de negar cores vivas e contrastantes, que quando vi o filme no cinema me pareceu extremamente descabida, mas que agora já não me afecta assim tanto.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-YkKCdFzlQTU\/VVzQPf90b5I\/AAAAAAAAF4k\/qDqdqPHp1BM\/s1600\/ondine-16.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"250\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-YkKCdFzlQTU\/VVzQPf90b5I\/AAAAAAAAF4k\/qDqdqPHp1BM\/s400\/ondine-16.png\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003EO segundo problema é o desenlace do filme propriamente dito, em que há a revelação do segredo de Ondine. A primeira parte do filme desenrola-se como um conto de fadas moderno e está construída sobre um delicado equilíbrio de emoções (dos indivíduos e da comunidade), não esquecendo contudo a pungência da realidade. Mas de repente, o filme altera completamente o seu tom (provavelmente para dar o choque da revelação), mas esta alteração não me satisfez, e ainda me satisfaz menos agora que já sei o desfecho. Da primeira vez que vi o filme, admito que também já desconfiava do ‘segredo’, já que há bastantes pistas ao longo do filme, por isso nada foi uma grande surpresa. Mas mesmo assim poderiam ter feito mais alarido, poderiam ter criado uma espécie de tensão, poderiam ter esticado mais a situação, poderiam ter observado e ponderado mais as reacções das personagens. Mas nada disso acontece. Dois terços do filme são incrivelmente bem construídos. De repente, é tudo dado com imensa pressa, os eventos são atirados para a câmara ao desbarato, e despacha-se o argumento para chegar ao final. Não deixa de ser um desenlace interessante (que para o espectador menos atento poderá até ser uma surpresa agradável) mas sinceramente poderia ter sido feito de uma forma bem mais trabalhada.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-DBQFyZxOnrU\/VVygYPGBMpI\/AAAAAAAAF3w\/lZ7sIt9kru4\/s1600\/ondine-6.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"215\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-DBQFyZxOnrU\/VVygYPGBMpI\/AAAAAAAAF3w\/lZ7sIt9kru4\/s400\/ondine-6.png\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ERetirando esta forma de dar o \u003Ci\u003Etwist \u003C\/i\u003Eque continuo sem apreciar em ‘Ondine’, não posso deixar de dizer que este é um filme magnífico. Aliás, até fui um defensor que era um dos melhores e mais importantes filmes de língua inglesa desse ano, o que suscitou alguma incredulidade de muita gente. Mas passado este tempo, mantenho essa opinião. Porquê? Porque é um filme humilde com personagens humildes, mas que tem um enorme coração. É um daqueles filmes que não está destinado a ganhar prémios (nos prémios de cinema da Irlanda, Neil Jordan até perdeu Melhor Realizador para Jim Sheridan naquela aberração que já critiquei chamada \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2013\/11\/brothers.html\"\u003E‘Brothers’\u003C\/a\u003E!), é um daqueles filmes que teve uma distribuição contida e de que muito pouca gente falou e falará, mas nada disso é necessariamente mau. Porque assim pode ser descoberto e apreciado pelo espectador quando ele menos está à espera.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-nIFzsjYGQKM\/VVygSc5HvjI\/AAAAAAAAF28\/ZTY5jbXoGFs\/s1600\/Ondine%2B%25281%2529.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-nIFzsjYGQKM\/VVygSc5HvjI\/AAAAAAAAF28\/ZTY5jbXoGFs\/s400\/Ondine%2B%25281%2529.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EComparado com os filmes mecânicos e acéfalos que chegam constantemente dos Estados Unidos, ‘Ondine’ é uma pequena pérola cinematográfica, que se “limita” a mostrar uma história simpática e terna, enrolada num contexto e num \u003Ci\u003Etwist\u003C\/i\u003E mais realista, mas que não deixa de ter um final feliz como se quer dos contos de fadas. Está feito num estilo clássico e intimista de realização, flui bem, consegue tocar o espectador emocionalmente, possui belíssimos cenários e excelentes actores. Talvez a história não satisfaça completamente no final, e talvez o delicado sorriso ‘tudo está bem quando acaba bem’ com que termina possa ser algo forçado no contexto da história. Mas a alegria e a magia da vida estão nas pequenas coisas e independentemente do passado todos têm uma hipótese de redenção. São estas duas mensagens simples e talvez algo batidas que ‘Ondine’ transmite, mas de um modo inteligente e humano, nada batido, e isso constitui o seu encanto. Acho que é essa a palavra que melhor caracteriza este filme, tem encanto. Não consegue ser melhor que o magnífico ‘The Butcher Boy’ mas é o melhor filme que Jordan fez desde então. Um drama social mascarado de conto de fadas moderno, realista e até humilde, com um toque de ilusão e esperança que agradará a vários públicos. Um filme com uma mensagem, mas que não se cinge a ela. Em vez disso revela um enorme coração, através do drama das suas personagens.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/5744740824299462712\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2015\/05\/ondine.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/5744740824299462712"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/5744740824299462712"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2015\/05\/ondine.html","title":"Ondine"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-4exKpAMRkWk\/VVygX2AU87I\/AAAAAAAAF30\/fz-0wq4FgKM\/s72-c\/ondine.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-4034617201867366845"},"published":{"$t":"2015-04-08T19:08:00.000+01:00"},"updated":{"$t":"2017-07-19T11:30:01.550+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Cinema Francês"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Hazanavicius"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"spy-fi"}],"title":{"type":"text","$t":"OSS 117: Rio ne répond plus "},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-d4mN8KW4M0s\/VSPbfEPFxsI\/AAAAAAAAFow\/0BmVPWsti48\/s1600\/oss-117-rio-ne-repond-plus-movie-poster-2009-1020483010.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-d4mN8KW4M0s\/VSPbfEPFxsI\/AAAAAAAAFow\/0BmVPWsti48\/s1600\/oss-117-rio-ne-repond-plus-movie-poster-2009-1020483010.jpg\" width=\"292\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Michel Hazanavicius\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Jean Dujardin, Louise Monot, Rüdiger Vogler\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 101 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E O agente Hubert Bonisseur de la Bath, nome de código OSS 117, é uma criação do escritor francês Jean Bruce. O primeiro livro surgiu em 1949 por isso não deixe que a sigla o engane, caro leitor – OSS 117 precede o primeiro livro de 007 por exactamente quatro anos (interessante, não?!). Um primeiro filme foi feito nos anos 1950, ‘O.S.S. 117 n'est pas mort’ (1957), mas foi a meio dos anos 1960, depois do sucesso dos primeiros filmes de James Bond, e o trágico falecimento do próprio Bruce num acidente de automóvel, que os filmes de OSS 117 explodiram no mercado europeu. Mais para o mal do que para o bem, os filmes do OSS 117 foram parar às mãos do Eurospy – as co-produções franco-italianas spy-fi de baixo orçamento que fizeram as delícias do público na década do \u003Ci\u003Eflower power\u003C\/i\u003E. Entre 1963 e 1970 nada menos que 6 filmes foram feitos, sendo que o espião foi interpretado pelos praticamente esquecidos Kerwin Mathews (2 filmes), Frederick Stafford (2 filmes), Luc Merenda (1 filme) e o não tão esquecido John Gavin (1 filme).\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-_5uOPTx8WeU\/VSPbaPqs5yI\/AAAAAAAAFoE\/tmheHESRarQ\/s1600\/0006794_gal_006_med.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"265\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-_5uOPTx8WeU\/VSPbaPqs5yI\/AAAAAAAAFoE\/tmheHESRarQ\/s1600\/0006794_gal_006_med.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EFelizmente, ao contrário da maior parte do espólio spy-fi dos anos 1960 (já critiquei \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2014\/01\/our-man-flint.html\"\u003E‘Our Man Flint’\u003C\/a\u003E ou \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2013\/09\/ok-connery.html\"\u003E‘Ok Connery’\u003C\/a\u003E neste blog), os filmes de OSS 117 tinham um grande trunfo: não eram paródias. É como se estivéssemos a ver um filme de Bond, mas feito sem dinheiro e sem grande qualidade técnica. 'Niente rose per OSS 117' (1968), por exemplo, com John Gavin no papel principal, é uma mistela de vilões fracos, perseguições dengosas e miúdas giras (incluindo a gloriosa Luciana Paluzzi), mas com pouca ou nenhuma substância. Contudo, tem a aura daqueles policiais urbanos dos anos 1970, e talvez seja esse o motivo dos filmes terem sido tão bem sucedidos e terem conseguido propagar-se por tantas sequelas, ao contrário dos mais humorísticos spy-fi que ao fim do segundo filme morriam.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EOs filmes de OSS 117 despediram-se em 1970, com ‘OSS 117 prend des vacances’ e durante 30 anos tornaram-se apenas uma memória de alguns cinéfilos dedicados ao spy-fi e ao eurospy, como eu. Mas no final do milénio surgiu uma pequenina coisa chamada \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2015\/01\/trilogia-austin-powers.html\"\u003EAustin Powers (que também já critiquei)\u003C\/a\u003E de estrondoso sucesso de bilheteira, e que recapturou a essência e o espírito de uma era do cinema há muito esquecida. Estou certo e seguro que terá sido o sucesso mundial de Austin Powers, e a subsequente revitalização da paródia de espionagem, que terá inspirado o regresso de OSS 117 ao cinema francês, desta vez esquecendo a seriedade e abraçando a comédia.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-OyOJo6NYqGE\/VSPbfVg7WLI\/AAAAAAAAFo4\/4HQFEbgFq1s\/s1600\/oss-117-rio-ne-repond-plus-15-04-2009-2-g.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"265\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-OyOJo6NYqGE\/VSPbfVg7WLI\/AAAAAAAAFo4\/4HQFEbgFq1s\/s1600\/oss-117-rio-ne-repond-plus-15-04-2009-2-g.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EHoje poderá surpreender o leitor descobrir quem esteve por detrás dessa revitalização. Os nomes do realizador Michel Hazanavicius e do actor Jean Dujardin são agora sobejamente conhecidos; ambos ganharam Óscares por \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2013\/04\/the-artist.html\"\u003E‘The Artist’\u003C\/a\u003E em 2011. ‘The Artist’ foi o seu terceiro filme em conjunto. Os dois primeiros foram precisamente as duas comédias do espião OSS 177, lançadas em 2006 e 2009. Quando se juntaram para fazer 'OSS 117: Le Caire, nid d'espions' (2006), Hazanavicius era um virtual desconhecido, apenas tendo feito filmes para a televisão e um único para o cinema, o esquecido ‘Mes Amis’ (1999). Já Dujardin havia começado a sua carreira no cinema francês nem meia dúzia de anos antes, e ainda não se tinha afirmado. Já se havia cruzado com Hazanavicius, contudo, em ‘Les Dalton’ (2004), filme que este havia escrito e em que Dujardin tinha um papel secundário. Talvez se tenham conhecido aqui, não sei, mas o que importa é que quando em 2006 se reencontraram para fazer 'OSS 117: Le Caire, nid d'espions' geraram uma enorme faísca. Se os filmes OSS 177 dos anos 1960 são películas de acção kitsch e de baixa qualidade, uma memória facilmente esquecida, já 'OSS 117: Le Caire, nid d'espions' (2006) é uma verdadeira obra-prima da comédia, uma genial paródia, e um dos filmes mais divertidos da primeira década do século XXI. Rivaliza facilmente com Austin Powers e é uma das entradas obrigatórias para rir a bom rir com espiões que o cinema moderno pode oferecer.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEu tive a felicidade de, quase por mero acaso, descobrir este filme pouco depois do seu lançamento. Fascinado pelo spy-fi, como o leitor bem sabe, o filme despertou a minha curiosidade, mas nada me preparava para gostar tanto como acabei por gostar. Nunca tinha ouvido falar de Hazanavicius, muito menos de Dujardin, mas tomei nota de ambos os nomes. Fiquei fascinado, principalmente, pelo génio cómico de Jean Dujardin como o espião machão mas algo bronco e extremamente inconveniente. Foi portanto com interesse que recebi a notícia, três anos mais tarde, que o duo estava de regresso para a sequela: ‘OSS 117: Rio ne répond plus’ (em português ‘Agente 117 Perdido no Rio’) – filme que, ou muito me engano, não foi lançado nos cinemas portugueses. Fui um dos primeiros na fila, no entanto, para o mercado caseiro mas infelizmente este segundo filme não fez o que lhe era pedido. Apesar de ter mais recursos à sua disposição e apesar de continuar a ter momentos de comédia absolutamente soberbos, não consegue fazer jus à reputação do primeiro filme e muito menos superá-lo, o que é uma grande decepção. Acontece o mesmo com Austin Powers. A novidade, a frescura e a irreverência está no primeiro filme. Depois é muito difícil livrar-se dessa sombra.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-2zjdkat6UKA\/VSPbfIRydUI\/AAAAAAAAFo0\/wNW2VHTr47w\/s1600\/oss-117-rio-ne-repond-plus-15-04-2009-18-g.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-2zjdkat6UKA\/VSPbfIRydUI\/AAAAAAAAFo0\/wNW2VHTr47w\/s1600\/oss-117-rio-ne-repond-plus-15-04-2009-18-g.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO primeiro filme passava-se nos anos 1950, no Egipto francês, no início da era de espionagem da guerra fria. A aura misteriosa do \u003Ci\u003Enoir\u003C\/i\u003E e os fantasmas da Segunda Guerra Mundial ainda estão bem presentes no ambiente do filme e na sua comédia, que se cinge principalmente ao Bond de Sean Connery (as semelhanças de Dujardin com Connery são notórias). Já ‘OSS 117: Rio ne répond plus’ avança alguns anos no tempo até aos \u003Ci\u003Eswinging sixties\u003C\/i\u003E, e translada a sua acção até um Brasil imerso em \u003Ci\u003Eflower power\u003C\/i\u003E, bossa nova e calor. Dessa forma, o filme toma um tom muito mais despreocupado e fica muito mais livre para expandir a sua comédia, brincando com o universo do spy-fi e dos grandes espiões cómicos da década de 1960, como Matt Helm (a voz de Dean Martin enche a banda sonora) ou Derek Flint, e até com outras obras leves, coloridas e solarengas que também se fizeram por esta altura, como os filmes de Elvis. Nesse sentido ‘OSS 117: Rio ne répond plus’ é uma deliciosa viagem no tempo para os fãs do género, em termos de guarda-roupa, cenários e enquadramentos, tal como Austin Powers havia sido.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA sequência pré-genérico passa-se na Suíça, onde o irresistível mas algo lento de raciocínio espião OSS 117 salva o dia perante um monte de espiões chineses – daqueles que são extremamente competentes em tudo menos disparar tiros, falhando OSS 117 até a um metro de distância! Mais tarde, estes chineses irão também parar ao Brasil, tornando-se catalisadores de sequências engraçadas que funcionam como escapes da história principal. Tal como um bom filme de espiões, é depois do genérico o nosso herói recebe a missão a que se dedicará no resto do filme. A missão consiste em ir ao Brasil trocar uma larga quantia de dinheiro por um microship com informação extremamente valiosa – o nome de agentes Nazis em França (\u003Ci\u003Ebla bla bla\u003C\/i\u003E) que está na posse de um ex-Nazi, Professor Von Zimmel (o actor Rüdiger Vogler) refugiado na América do Sul.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-2c13JQBVDkE\/VSPbd_ApzDI\/AAAAAAAAFoo\/E0gd_DIJ_q8\/s1600\/oss-117-rio-ne-repond-plus-15-04-2009-15-g.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"268\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-2c13JQBVDkE\/VSPbd_ApzDI\/AAAAAAAAFoo\/E0gd_DIJ_q8\/s1600\/oss-117-rio-ne-repond-plus-15-04-2009-15-g.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEm termos de estrutura, este filme pouco difere do primeiro. Para começar OSS 117 é emparelhado com uma fascinante agente da Mossad, Dolorès Koulechov (interpretada pela belíssima Louise Monot) cujas roupas e corte de cabelo estão desenhados para a fazer parecer, curiosamente, a Bond-girl interpretada por Gemma Artenton no então mais recente filme de Bond: ‘Quantum of Solace’ (2008). Obviamente Dolorès é muito mais inteligente e tem muitas mais valências que OSS 117 e por isso no início detesta-o, bem como o seu machismo e a sua inconveniência. Mas inevitavelmente, com o decorrer da aventura, ela acaba por capitular ao seu charme infantil. Juntos, percorrem o Brasil de uma ponta à outra, perseguindo e sendo perseguidos (pelos chineses, pelos Nazis, e com americanos e israelitas ao barulho), enquanto prosseguem a sua busca pelo microship e desmantelam a rede de Nazis foragidos na América do Sul. Com a ajuda do filho \u003Ci\u003Ehippie\u003C\/i\u003E de Von Zimmel (Alex Lutz) a aventura leva-os do Rio de Janeiro até Brasília, daí até às maravilhosas cataratas de Iguaçu, e por fim o clímax, visualmente magnífico, ocorre de novo no Rio, em redor do Corcovado.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EUm dos melhores aspectos que este filme contém é precisamente a filmagem de exteriores. A equipa viajou realmente para o Brasil para filmar, mas isso muitas vezes não é suficiente se o realizador não for talentoso. Neste filme, muito pelo contrário, Hazanavicius consegue captar na sua câmara toda a vibração do Brasil e toda a beleza dos locais escolhidos para pano de fundo desta história, sem que a existência das personagens em primeiro plano saia prejudicada. Neste filme, o espectador vai realmente para o Brasil com OSS 117, o que é óptimo. Assim sendo, consegui detectar também subtis homenagens a ‘Moonraker’ (1979), com Roger Moore, o único filme de James Bond filmado parcialmente no Brasil. Outras homenagens incluem, estranhamente, o filme de Lubitsch ‘To Be or Not to Be’ (1942) e algum Hitchcock (‘Vertigo’ e ‘North by Nortwest’). Digo estranhamente porque são referências fora do spy-fi e portanto fogem um pouco do enquadramento desta película. Mas porque a maioria até consegue ter a sua piada, são bem-vindas.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-HHWMdXW7xAI\/VSPbghEGXrI\/AAAAAAAAFpM\/79fRaixGwAk\/s1600\/oss-117-rio-ne-repond-plus.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"265\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-HHWMdXW7xAI\/VSPbghEGXrI\/AAAAAAAAFpM\/79fRaixGwAk\/s1600\/oss-117-rio-ne-repond-plus.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EIsto porque no departamento das ‘cenas de partir o coco a rir’ este filme tem poucos momentos de génio. Quem se pode esquecer das magníficas piadas visuais do primeiro filme, aqueles momentos que para sempre ficarão registados nos anais do cinema? A cena hilariante da galinha e da luz é um baluarte da comédia. A cena em que Jean Dujardin toca guitarra num café do Cairo só por si valia todo o filme. Mas onde estão essas cenas icónicas na sequela?! Em vez do humor visual que tão bem resultou no primeiro filme, aqui recorre-se praticamente até à exaustão à piada falada, insistindo sempre na mesma tecla da estupidez e do humor seco e inconveniente de OSS 117, algo que para os fãs do primeiro filme é material mais do que gasto. Até a piada em \u003Ci\u003Eflashback\u003C\/i\u003E, que funciona brilhantemente no primeiro filme e que aqui é retomada, soa demasiado forçada, um mero repetir desinspirado de uma fórmula. No primeiro filme era novidade e a surpresa despertava uma torrente de riso. Aqui, como já conhecemos a \u003Ci\u003Egag\u003C\/i\u003E, seria necessário criar um novo \u003Ci\u003Etwist\u003C\/i\u003E para proporcionar semelhante sensação. Mas tal \u003Ci\u003Etwist\u003C\/i\u003E não foi criado. Infelizmente, esta constatação pode aplicar-se a quase todo o filme.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-ab3j2nYgZJI\/VSPbZltsrrI\/AAAAAAAAFn8\/fbxqQStXgx0\/s1600\/Scene-from-OSS-117-Lost-i-001.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"240\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-ab3j2nYgZJI\/VSPbZltsrrI\/AAAAAAAAFn8\/fbxqQStXgx0\/s1600\/Scene-from-OSS-117-Lost-i-001.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMesmo assim, ainda vão aparecendo momentos para mais tarde recordar e onde se pode dar uma valente risada, como a recorrente piada dos tiros (no final do filme os vilões ainda não conseguem acertar um raio de um tiro!), e a perseguição no Hospital, que é bem capaz de ser o momento de comédia mais icónico de todo este filme. Contudo a história acaba por ser demasiado vaga e demasiado desinteressante (uma desculpa para os pôr no Brasil a andar de um belo cenário para o outro) e os elementos que deviam suster o filme: as piadas visuais, os \u003Ci\u003Eone-liners\u003C\/i\u003E e a personalidade do espião trapalhão, bronco e convencido que salva o mundo sem saber como, são demasiado frouxos, uma repetição para pior e já não tão fresca do primeiro filme. Pedia-se mais humor visual, mais \u003Ci\u003Eset-pieces\u003C\/i\u003E de comédia e menos conversa. Pedia-se uma maior imaginação para oferecer uma sequela que não estivesse tão agarrada à fórmula do primeiro filme, mas sinceramente, que sequela não está? Este filme consegue ser engraçado, mas nunca assim tão engraçado, pelo menos como o primeiro filme era do primeiro ao último minuto. E é isso que o espectador mais lamenta.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-fq-MF3qIOyQ\/VSPbgfv-h2I\/AAAAAAAAFpE\/2jE-XeJtFuQ\/s1600\/oss_117_05.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-fq-MF3qIOyQ\/VSPbgfv-h2I\/AAAAAAAAFpE\/2jE-XeJtFuQ\/s1600\/oss_117_05.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EJean Dujardin contudo, permanece brilhante no seu retrato de OSS 117. O homem é puro génio cómico como raramente se vê no cinema (Chaplin, Lewis, Sellers, Martin) e as expressões no seu rosto são absolutamente impagáveis. Se o segundo filme funciona é porque é ele que interpreta o espião, e é uma enorme pena que o argumento não o deixe aplicar o humor visual que tantas risadas me proporcionou no primeiro filme. Quando vi pela primeira vez ‘OSS 117: Rio ne répond plus’ em 2009 escrevi que iria “\u003Ci\u003Econtinuar a ver os filmes de OSS 177, desde que seja Jean Dujardin a interpretá-lo\u003C\/i\u003E”. Por uns tempos, falou-se que iria ser feita mais uma sequela, e os rumores continuaram quando Dujardin e Hazanavicius se juntaram para começar as filmagens de um novo filme.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas esse filme, como o leitor bem sabe, foi ‘The Artist’. Por um lado isso foi bom, já que ‘The Artist’ é um óptimo filme e tornou famosos actor e realizador, mas foi mau no sentido em que essa fama inevitavelmente significa que nunca mais vão regressar ao género comédia\/paródia, género esse que os senhores que dão prémios consideram brejeiro. Nem de propósito, o novo filme de Hazanavicius (sem Dujardin) é ‘The Search’ (2014) um drama na Chechnya, enquanto Dujardin tem rondado uma carreira Hollywoodesca que só a sua falta de destreza na língua inglesa tem evitado, mas mesmo em França tem-se ficado pelos filmes mais sérios. Foi a sua mestria cómica corporal que o permitiu ser tão convincente em ‘The Artist’ portanto é uma pena que se perca essa genialidade num actor que ainda tinha muito para dar à comédia.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-bsHqHySuVSU\/VSPbbUk30WI\/AAAAAAAAFoU\/WfwFpg6n1Xc\/s1600\/image222.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"283\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-bsHqHySuVSU\/VSPbbUk30WI\/AAAAAAAAFoU\/WfwFpg6n1Xc\/s1600\/image222.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EFelizmente, para além de ‘The Artist’, há uma pérola que ninguém nos pode negar: 'OSS 117: Le Caire, nid d'espions' (2006). Genial. Já ‘OSS 117: Rio ne répond plus’ (2009) esforça-se por recapturar essa chama mas na minha opinião não é muito bem conseguido. Quando o original é tão fascinante, a sequela vai sempre sofrer, por tão boa que seja, por causa da comparação. ‘OSS 117: Rio ne répond plus’ padece desse mal, mas como ente isolado ainda tem licença para fazer rir. Dujardin e Hazanavicius provavelmente nunca farão um novo OSS 117, portanto ‘OSS 117: Rio ne répond plus’ ficará registado como o derradeiro e aquele em que pudemos sentir a magia do primeiro filme mais um bocadinho. Mesmo que tivesse sido só um cheirinho do primeiro já tinha valido a pena. Como foi um pouco mais, então ainda melhor.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/4034617201867366845\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2015\/04\/oss-117-rio-ne-repond-plus.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/4034617201867366845"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/4034617201867366845"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2015\/04\/oss-117-rio-ne-repond-plus.html","title":"OSS 117: Rio ne répond plus "}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-d4mN8KW4M0s\/VSPbfEPFxsI\/AAAAAAAAFow\/0BmVPWsti48\/s72-c\/oss-117-rio-ne-repond-plus-movie-poster-2009-1020483010.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-4560931565283880657"},"published":{"$t":"2014-12-08T10:11:00.002+00:00"},"updated":{"$t":"2016-06-01T16:16:28.310+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Animação"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Docter"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Peterson"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Pixar"}],"title":{"type":"text","$t":"Up"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-wCeBhablV94\/VIVy4I8gl_I\/AAAAAAAAEu4\/gO_R_k38j8Y\/s1600\/up-poster.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-wCeBhablV94\/VIVy4I8gl_I\/AAAAAAAAEu4\/gO_R_k38j8Y\/s1600\/up-poster.jpg\" width=\"270\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno: \u003C\/b\u003E2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Pete Docter, Bob Peterson\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais (voz):\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Edward Asner, Jordan Nagai, Christopher Plummer\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 96 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E Como já escrevi mais do que uma vez nestas páginas, detesto quando os filmes são aclamados pelo seu contexto social, embora a sua qualidade fílmica deixe muito a desejar. Filmes com contextos sociais relevantes podem perfeitamente ser bons filmes, mas não é essa condição à partida que os torna, obrigatoriamente, bons. Infelizmente, parece pecado criticar um filme sobre o racismo, sobre a droga, sobre pacientes terminais. Nesse caso a opinião pública trucida o crítico. \u003Ci\u003EOu ’12 Years a Slave’ ganha Óscar de Melhor Filme, ou somos todos racistas\u003C\/i\u003E. Em verdade o filme pode ser sobre qualquer um destes temas e ser magnífico. Mas também pode, com igual facilidade, ser mau. Criticá-lo não é criticar o tema. É simplesmente criticar o filme. E há aí uma grande diferença.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENo início de 2009 começou a palavra de boca sobre o próximo filme da Pixar, ‘UP’ (em português ‘Altamente’), que sairia alguns meses depois, na época de Verão. E antes de sequer alguém ver o filme, ‘UP’ já estava a ser aclamado como o melhor filme de animação alguma vez feito, e o Óscar de Melhor Filme de Animação (que eventualmente ganhou 6 meses depois), já parecia mais que garantido. Repito, antes de sequer alguém ver o filme, tirando alguns críticos em festivais. Depois apareceram as histórias cor-de-rosa. A mais famosa, aquela sobre o miúdo que estava num estado final de uma doença terminal e que escreveu uma carta a dizer que o sonho da sua vida era ver ‘UP’ antes de morrer. E, sem pudor e com excessivo mediatismo, a Pixar organizou uma sessão privada em sua casa, e ele faleceu tristemente sete horas depois de ver o filme. ‘UP’, repetia a comunicação social, era o filme de animação do século, a inspiração de uma vida.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-74bZoJoVcI0\/VIVyy2H0TeI\/AAAAAAAAEt4\/Pb6JzOej7Mw\/s1600\/1082027041.jpeg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"256\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-74bZoJoVcI0\/VIVyy2H0TeI\/AAAAAAAAEt4\/Pb6JzOej7Mw\/s1600\/1082027041.jpeg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ETudo isto, obviamente, contribuiu para que se criasse uma imagem no público antes do filme estrear, uma táctica que hoje em dia está limada ao extremo todos os Janeiros antes dos Óscares. Ninguém viu os filmes. Mas quando estreiam, a máxima é “\u003Ci\u003ESão estes que são bons. São estes que vão ser nomeados. Ide ver\u003C\/i\u003E”. Alguém, algures, decide pelo público. E isso está errado, a meu ver. Não há fumo sem fogo, é verdade, e muitos filmes não ganharam reputação em festivais antes de terem uma distribuição alargada por acaso, mas temos que confessar, olhando para a qualidade dos filmes nomeados e aclamados em anos recentes, que o que está por trás é na maior parte das vezes um marketing extremamente bem executado. E quando tal acontece, o público já está tão pré-condicionado, que nem nota as inconsistências que o filme tem. Para mim, o caso de ‘UP’ é um exemplo perfeito desse condicionalismo.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA Pixar tinha acabado de fazer outro aclamado filme social, ‘Wall-E’ (2008), muito baseado nesta teoria que apenas é preciso o cheiro de um tema para tornar um filme bom. Um ano antes ‘Ratatouille’ (2007) tinha sido lançado com muito menos pompa e circunstância, mas tinha magia, tinha poder por mérito próprio sem precisar do seu contexto. Ou seja, cativava por si, pelas suas personagens, pela sua história. ‘Ratatouille’ é para mim um dos melhores, senão o melhor filme da Pixar, mas não teve nem metade da atenção quer de ‘Wall-E’ quer de ‘UP’, precisamente porque não tinha o tal “\u003Ci\u003Etema social relevante\u003C\/i\u003E”.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-wavx6FyfGy0\/VIVy4__WHWI\/AAAAAAAAEu0\/fjqnC8d53aU\/s1600\/up07-jpeg.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"223\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-wavx6FyfGy0\/VIVy4__WHWI\/AAAAAAAAEu0\/fjqnC8d53aU\/s1600\/up07-jpeg.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas não me interprete mal leitor. ‘UP’ é bom. É até muito bom (principalmente em termos de animação). Mas enerva-me, e não o posso considerar uma grande obra, pois manteve a tradição preguiçosa que a Pixar iniciou há dez anos e ainda não conseguiu largar. Nomeadamente trabalharem só o conceito em termos gerais, aplicarem-no no filme apenas o suficiente para este ter o mínimo de história e o público a entender, e depois, literalmente, encheram chouriços no resto do tempo. ‘Toy Story 3’ (2010), por exemplo, é um filme fantástico nos seus segundos 45 minutos. Já os primeiros 45 minutos são enfadonhos até mais não, e extremamente preguiçosos, limitando-se a repetir as temáticas e a linha argumental dos dois primeiros ‘Toy Story’. As cenas de enquadramento andam em \u003Ci\u003Eloop\u003C\/i\u003E, ganhando tempo só para se chegar à metade do filme, e ao ponto clássico definido pela escola de escrita de argumentos em que a construção termina e a acção do filme pode finalmente começar.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EJá em ‘UP’ passa-se precisamente o contrário (tal como mais tarde em ‘Brave’). A primeira parte de ‘UP’, o enquadramento, é absolutamente fantástica. Mas depois, com falta de imaginação e seguindo à risca os lugares comuns da estrutura que um argumento (supostamente) deve ter (principalmente a necessidade extremamente forçada de haver um vilão), o filme estagna, não sabe para onde deve ir, e anda à deriva apoiado na boia de salvação que foi o seu soberbo inicio, arrastando-se até ao final e fazendo os possíveis para que ninguém do público se aperceba deste esforço desesperado. Imediatamente me vem à cabeça ‘Tonari no Totoro’ (1988), de Miyazaki; um filme sem vilões, sem uma ‘missão’, um ‘objectivo’ inserido na linha argumental, sem grandes dramas ou dilemas emocionais, sem aquelas cenas de ‘tudo está perdido’ antes do último acto e do grande final climático. E mesmo assim é um filme extraordinário, de imagens belíssimas, sobre a emoção de ser criança e estar vivo e abrir-se para a vida e para a natureza. Mas os americanos nunca compreenderão isso. Talvez porque quem faz filmes não os trata com inteligência…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-SIawVj5ZJ6g\/VIVy35CKl8I\/AAAAAAAAEuk\/3UzgvClZm9I\/s1600\/pixars_up_movie_widescreen-wide.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"250\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-SIawVj5ZJ6g\/VIVy35CKl8I\/AAAAAAAAEuk\/3UzgvClZm9I\/s1600\/pixars_up_movie_widescreen-wide.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas até chegar a estas falhas enervantes, ‘UP’ revela o melhor que o cinema de animação pode oferecer, ao abrir de uma forma extraordinária, de tirar o fôlego. Arrisco-me a dizer, aliás, que possui o melhor desenvolvimento de personagem que alguma vez fez parte de uma obra de cinema; sucinto mas profundo, guiado por imagens, por emoções e não por palavras. O cinema como linguagem visual na sua forma mais pura. Durante os primeiros 10 minutos de filme, assistimos à vida inteira do Sr. Carl Fredricksen (voz do veterano Ed Asner), desde a sua infância até à terceira idade. Embalados pelo belíssimo tema de Michael Giacchino (não tenho dúvidas nenhumas que venceu o Óscar só devido a esta cena, já que o resto da banda sonora é absolutamente rotineira), percebemos quem é o Sr. Fredricksen, percebemos a sua humanidade, as suas emoções e o desenrolar da sua vida. Seguimo-lo desde um rapaz cheio de sonhos de exploração, até ao seu afogamento na rotina do trabalho e do ganha-pão, até à sua vida a dois com o amor de infância, a energética Ellie, que acaba infelizmente por falecer de velhice. Em suma, conhecemos o Sr. Fredricksen por dentro e por fora, e o mais incrível é que ele nem sequer fala uma única vez. O seu olhar e as expressões do seu rosto, brilhantemente animado, quando a montagem o translada de lugar em lugar e ele vai envelhecendo lentamente, dizem tudo. FA-BU-LO-SO.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EAo fim de dez minutos, naquele Verão de 2009 numa sala de cinema, estava a deitar uma lágrima e a pensar “\u003Ci\u003EUau, este vai mesmo ser um dos melhores filme animados de sempre. Lasseter finalmente percebeu o seu ídolo, Miyazaki\u003C\/i\u003E”. Hoje em dia ainda me escorre uma lágrima, mas já não penso a mesma coisa, pois sei que o que está para vir não vai fazer jus a este início. Mesmo assim, a cena é intocável e inatacável. Se o espectador não ficar comovido é porque tem um coração de pedra. Não há palavras para a descrever, e rivaliza qualquer cena emotiva que o leitor possa recordar-se, de \"Casablanca\" a \"It's a Wonderful Life\". É o legado de ‘UP’, e da Pixar, à história do cinema. E se por mais nada, quando a relevância do tema deixar de fazer sentido, ‘UP’ será recordado por isto.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-f8Qt8ECw_E4\/VIVy2NxUoiI\/AAAAAAAAEuU\/5qLP1FPVR64\/s1600\/UpF9.gif\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"223\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-f8Qt8ECw_E4\/VIVy2NxUoiI\/AAAAAAAAEuU\/5qLP1FPVR64\/s1600\/UpF9.gif\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EQuando a casa onde vive sozinho desde a morte da esposa está sob constante pressão de ser comprada para a construção de um arranha céus, o Sr. Fredricksen decide que chegou finalmente a altura de fazer a viagem que ele e a sua mulher sempre planearam fazer, mas que nunca conseguiram: ir as Cataratas Paraíso, na América do Sul. O Sr. Fredricksen amarra então centenas de balões ao telhado da sua casa e vai viver a sua aventura. O momento da partida é uma fantasia que tocará quer crianças, quer adultos. Mas há um pequeno problema neste plano. Um jovem escuteiro, Russell (voz de Jordan Nagai), que tinha ido vender umas bolachas a casa do Sr. Fredricksen, ainda estava no alpendre quando a casa levantou voo. Não é ‘UP’. É ups! E se o espectador se apercebe logo que vai haver um arco clássico entre os dois, de animosidade que se vai transformar em afecto ao longo do filme, não se importa muito. Até este ponto o filme é belo, é delicado, comove, e a animação mantém-se extraordinária. Podiam ter tido uma aventura juntos, aprendido valores familiares porreiros pelo caminho, e tudo ficaria bem. Mas não.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-VXBLavdqB5s\/VIVy1n6hG0I\/AAAAAAAAEuM\/tvUYB_0Sl5k\/s1600\/new-up-stills-05.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"222\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-VXBLavdqB5s\/VIVy1n6hG0I\/AAAAAAAAEuM\/tvUYB_0Sl5k\/s1600\/new-up-stills-05.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA Pixar estragou tudo aquilo que ‘UP’ poderia ter sido porque se sentiu forçada a seguir a estrutura estereotipada que os grandes estúdios ainda assumem que o público quer ver, e porque seguiu à risca as regrinhas estúpidas daqueles cursos foleiros de ‘escrita de argumentos’. O erro mais crasso foi a criação de um vilão. Se havia filme que NÃO PRECISAVA de um vilão, bem, era este. Mas torna-se óbvio porque o inseriram. Uma vez nas Cataratas Paraíso, vemos claramente que os animadores chegaram a um beco sem saída, e ficaram sem ideias sobre o que fazer com Russell e o Sr. Fredricksen. Durante quase 10 minutos os diálogos são repetidos em espiral, não acrescentando nada à história. O filme está a empatar, a ganhar tempo. A forma de contornar isto? Pois claro, um vilão, e um forçado (forçadíssimo) drama.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EJá na cena inaugural tínhamos sido apresentados ao explorador Charles Muntz (voz de Christopher Plummer). Os seus feitos tinham inspirado um jovem Carl, e foi o amor comum pela aventura que primeiro o ligou a Ellie. Mas Muntz desapareceu sem deixar rasto há muitos anos, depois de ter jurado a pé juntos que tinha descoberto um pássaro raro. Mas como não tinha provas foi ridicularizado. Depois disso mais ninguém ouviu falar dele. E surpresa, surpresa, onde é que ele está? Obviamente, nas Cataratas Paraíso, ainda à procura do pássaro. Porreiro. Só de ouvir este preâmbulo, o leitor acha que Muntz é um vilão? Óbvio que não. Ninguém no seu perfeito juízo achará. Mas o filme precisa de um vilão, portanto força que seja este contra toda a lógica.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-3OTHj5BoxIE\/VIVy34Z8AnI\/AAAAAAAAEug\/xISHAoWDhHU\/s1600\/up-28107_5.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"223\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-3OTHj5BoxIE\/VIVy34Z8AnI\/AAAAAAAAEug\/xISHAoWDhHU\/s1600\/up-28107_5.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ETanto quanto eu consigo perceber, Muntz continua a sua busca pelo pássaro, como tem feito nos últimos 50 anos. Ok, emprega uns cães assustadores, cujas coleiras de alta tecnologia verbalizam os seus pensamentos (Doug, o único cão bonzinho, é das melhores coisas que este filme tem após os primeiros 10 minutos). Mas ter estes cães não faz necessariamente de Muntz um vilão. Tudo o que ele quer é provar que o pássaro existe, nada mais, nada menos. Para isso propõe-se a encontrá-lo, levá-lo para os EUA, mostrá-lo à sociedade, e depois… e depois o quê? O filme não diz. A dedução mais óbvia é que, depois de provar a sua existência, ou o libertará de novo na natureza, ou então vai enfiá-lo num jardim zoológico. Em ponto algum o filme se refere ao assassínio do pássaro, nem a personalidade de Muntz aponta nesse sentido. Mas o filme assume a premissa inicial “\u003Ci\u003EMuntz quer apanhar o pássaro\u003C\/i\u003E” como uma ameaça. Como uma enorme ameaça. E nunca lhe dá o benefício da dúvida. Muntz é o vilão porque quer apanhar o pássaro para o fotografar e o mostrar ao Mundo. Isto faz algum sentido? Nenhum. Ele é um vilão porque eventualmente fechará o pássaro numa jaula?! Estará a Pixar a fazer uma crítica a todos os zoos, parques naturais e outras áreas protegidas sob a jurisdição humana?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE para reforçar o seu ponto, a Pixar faz com que Muntz, a meio do filme, comece a fazer coisas incríveis, completamente fora de carácter. Como Russel e o Sr. Fredricksen o impedem de apanhar o pássaro quando finalmente o encontra, vemos Muntz a ir atrás de toda a gente de caçadeira em punho e a tentar, agora sim, assassinar todos os outros que querem apanhar o pássaro. Mas isso de novo não faz sentido, pois se alguém o apanhasse, era a prova de que o pássaro existia, portanto Muntz só tinha que agradecer!\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-89F5xnVIL1Q\/VIVy26I84rI\/AAAAAAAAEuc\/K6onwN5rBgQ\/s1600\/663.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"220\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-89F5xnVIL1Q\/VIVy26I84rI\/AAAAAAAAEuc\/K6onwN5rBgQ\/s1600\/663.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ETudo somado, e com uma conclusão argumental e emocional mais que óbvia, ‘UP’ é na minha perspectiva um triste falhanço da Pixar, porque em vez de seguir o rumo do seu conceito naturalmente, com delicadeza e beleza (um estúdio tão famoso e tão rico não precisa de se baixar ao consumismo), optou por usar lugar-comum atrás de lugar-comum. Pior ainda, são lugares-comuns banalíssimos, seguindo estruturas estereotipadas de ‘como se deve escrever um argumento’. Se não fosse por esta escolha infeliz, e pela necessidade estúpida de ter um vilão completamente desnecessário, ‘Up’ seria um filme brilhante. O desenvolvimento da personagem principal é absolutamente fantástico. A interação entre a animação (estupenda) e a banda sonora (que tem os seus momentos) é de primeira água. A história de base é tocante, e tinha tudo, em teoria, para dar certo. Mas depois… depois vai tudo pelo cano abaixo. Devia haver uma opção de blu-ray para ver o filme sem as parte do vilão. Aí sim teríamos qualquer coisa. Ai sim teríamos um filme que poderia rivalizar com ‘Tonari no Totoro’. Aí sim teríamos um dos melhores filmes de animação alguma vez feitos.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-yQb4MhS9fv0\/VIVy0hf71JI\/AAAAAAAAEuE\/RgO2rx1oG3U\/s1600\/new-up-stills-03.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"223\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-yQb4MhS9fv0\/VIVy0hf71JI\/AAAAAAAAEuE\/RgO2rx1oG3U\/s1600\/new-up-stills-03.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ESão filmes como ‘UP’, estragados de uma forma tão infantil, que me enervam no cinema americano moderno. Agora faz-se um filme com marketing e a sombra de um bom conceito. O resto é enchimento. E assim se chega às comerciais cerimónias de prémios. Eu nunca tinha ouvido a banda sonora de ‘UP’, por exemplo, até começar a ver o filme. Ao fim dos famosos dez minutos, por entre as lágrimas, estava a pensar, “\u003Ci\u003EGiacchino vai ganhar o Óscar\u003C\/i\u003E”. E ganhou. Da mesma forma que Gustavo Santaolalla ganhou dois Óscares seguidos de banda sonora em filmes, literalmente, sem banda sonora. Da mesma forma que Mychael Danna ganhou o Óscar por ‘Life of Pi’ e Steven Price por ‘Gravity’ nos últimos dois anos. É só preciso fazer uma cena que tenha uma bela imagem, sem diálogos (se for em \u003Ci\u003Eslow motion\u003C\/i\u003E ainda melhor), e com a música tão alta que force o público a ouvi-la, que o prémio está garantido. Não é a música que está a receber o prémio. É a cena! Bandas sonoras excelentes, mas abafadas pelos diálogos ou por cenas de acção nunca ganham prémios. Do mesmo modo, filmes com o seu tema ligado no máximo ganham muito mais prémios que filmes muito mais poderosos, mas cujo tema está subtilmente inserido no filme. ‘UP’ é um desses filmes.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EDois Óscares ganhos, um enorme sucesso de bilheteira e falado até mais não, ‘UP’ é mais do que um bom filme. É um gigantesco feito de marketing, e uma grande lição para todos os cineastas por esse mundo fora; “\u003Ci\u003Eque cenas colocar no meu filme para que ele seja um sucesso, independentemente de todas as restantes cenas que contenha\u003C\/i\u003E”. No caso de ‘UP’, essas cenas chave são (mesmo!) um sucesso, e estão incrivelmente bem feitas, independentemente de todas as restantes cenas que contém, que são, sinceramente, bastante desinspiradas.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/4560931565283880657\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/12\/up.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/4560931565283880657"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/4560931565283880657"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/12\/up.html","title":"Up"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-wCeBhablV94\/VIVy4I8gl_I\/AAAAAAAAEu4\/gO_R_k38j8Y\/s72-c\/up-poster.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-6711490148127299939"},"published":{"$t":"2014-10-25T18:46:00.001+01:00"},"updated":{"$t":"2016-05-14T12:35:33.640+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"A Evitar"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Falado em Português"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Gaudêncio"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Valente"}],"title":{"type":"text","$t":"Second Life"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-Chiz-RDtXko\/VEn2zXJhyFI\/AAAAAAAAEds\/UhlacbhzUzw\/s1600\/second-life_poster2-borboleta-il-divah-cinemamisterquimdotcom.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-Chiz-RDtXko\/VEn2zXJhyFI\/AAAAAAAAEds\/UhlacbhzUzw\/s1600\/second-life_poster2-borboleta-il-divah-cinemamisterquimdotcom.jpg\" width=\"282\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Miguel Gaudêncio, Alexandre Valente\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Piotr Adamczyk, Lúcia Moniz, Paulo Pires\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 85 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E Confesso que, para cinéfilo tão dedicado, devia ter vergonha na cara por saber tão pouco sobre cinema português. Na realidade, o meu conhecimento praticamente termina em 1955, no desfecho da época de ouro do cinema português, onde brilharam actores como António Silva (o supremo), Vasco Santana ou Ribeirinho, e realizadores como Arthur Duarte. A partir daí, é raro o filme português que vi. Ou melhor, já vi alguns, mas nenhum deles me deu vontade de procurar mais, e de me enterrar a fundo nas filmografias dos realizadores. Por essa razão ainda não cheguei lá (não ponho de parte lá chegar um dia) – lá às filmografias de Manoel de Oliveira, João César Monteiro, Joaquim Leitão ou João Botelho, filmografias essas que me passam quase completamente ao lado.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EIsso não significa contudo que ache os seus filmes maus. Se não os vi, não os posso julgar. Mas não me apela, sem dúvida, o pouco que vi e a forma como esses filmes são feitos e promovidos, como já me queixei nestas páginas. Filmes feitos não para o público português, mas para uma elite de espectadores, de críticos e de festivais. Filmes feitos a fundo perdido com subsídios estaduais, e que se venderem 1 bilhete ou 10.000 não fará diferença, pois o realizador, se tiver os contactos certos, receberá o subsidio no ano seguinte para fazer outra obra. Filmes que correm festivais pelo mundo, mas para se ver numa sala de cinema que não seja de Lisboa é complicado, e só são mediatizados se já tiveram sucesso lá fora. Filmes que são só arte e se esquecem que o cinema também tem uma componente de entretenimento. Isto não é crime, obviamente, estou apenas a falar do que me apela ou não apela, pessoalmente.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-gY3EdC0X1VE\/VEn2xZSpitI\/AAAAAAAAEdU\/RwBwQafptw8\/s1600\/f2owfr.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-gY3EdC0X1VE\/VEn2xZSpitI\/AAAAAAAAEdU\/RwBwQafptw8\/s1600\/f2owfr.png\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas de vez em quando aparece a outra vertente do cinema português; o cinema completamente vendido, completamente comercial, esse sim que é mediatizado loucamente nos meios de comunicação social – paradas de estrelas sem talento intentas em fazer algum dinheiro jeitoso e sem intenção alguma de ser reconhecidos pela elite e de ganhar prémios em festivais. Este extremo oposto (para quando um cinema português no meio termo?!), teve um pico de popularidade na década de 2000 após o estrondoso sucesso de bilheteira de ‘O Crime do Padre Amaro’ (2005). Fazer todo um filme à volta do corpo de Soraia Chaves é obra. O problema foi a completa e total falta de qualidade do resto. De repente surgiram coisas como ‘Call Girl’ (2007, uma surpresa agradável onde, curiosamente, é Soraia Chaves e o enfoque nela que está a mais), ‘Contrato’ (2009, péssimo, Nicolau Breyner devia ser proíbido de realizar) ou ‘Second Life’, mais uma gigantesca aberração. E antes que o espectador fique a duvidar do meu gosto, a achar que não vejo Manoel de Oliveira para ver isto, eu garanto: vi estes três filmes desta fase, mas absolutamente mais nenhum. Acho que depois de ‘Second Life’, bem que preciso de uma longa pausa do cinema comercial português. Uma longa pausa de várias décadas. Talvez seja esta a altura ideal para explorar o cinema ‘de festival’, ‘artístico’ português.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEu vi ‘Second Life’ uma única vez (já me bastou), algures em 2009, e é baseado nas minhas notas desse dia que re-escrevo esta crítica. A primeira frase que rabisquei não posso reproduzir, porque contém um palavrão. Digamos, em vez disso, que fiquei bastante zangado. Não por o filme ser mau, disso já estava mais ou menos à espera. Fiquei completamente doente, isso sim, precisamente porque o filme até tinha tudo para ser bom, na ideia de base, na história, na concepção e na realização, mas foi incrivelmente arruinado, digno de ser abandonado num caixote do lixo, porque se vendeu ao comercialismo, e porque as pessoas que o produziram e promoveram não devem fazer ideia (só pode!) do que é cinema, e de como se o faz.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-nTblcI5l1UM\/VEn2wYfEPgI\/AAAAAAAAEc8\/7tJ2vdcYVvI\/s1600\/desktop_wallpaper_wallpaper_second_life_2009_lucia_moniz_uqfv79X.sized.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"300\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-nTblcI5l1UM\/VEn2wYfEPgI\/AAAAAAAAEc8\/7tJ2vdcYVvI\/s1600\/desktop_wallpaper_wallpaper_second_life_2009_lucia_moniz_uqfv79X.sized.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ESó um pequeno conjunto de pessoas é que pode andar de cabeça erguida, sem vergonha, depois de fazer um filme destes. Primeiro a dupla de realizadores Miguel Gaudêncio e Alexandre Valente (mas não, há que notar, Alexandre Valente como o argumentista solitário do filme), ambos no seu primeiro e único filme até hoje, que não curtas, documentários ou filmes para a TV. O filme está filmado de uma forma belíssima e com incríveis composições (excepto quando decidem ir de \u003Ci\u003Ehandycam\u003C\/i\u003E atrás dos actores, quebrando a harmonia e deixando-me um pouco tonto).\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ESegundo, o compositor, Bernardo Sassetti. Rodrigo Leão é geralmente tido como o melhor compositor português, mas em ‘Second Life’ Sassetti compõe uma das melhores bandas sonoras que alguma vez ouvi num filme português. Quando as coisas são más é fácil criticar. Mas quando são boas, mesmo que inseridas num filme mau, há que referi-las e elogiar.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ETerceiro, o actor principal, que, curiosamente (ou não), nem sequer é português (aliás é o único actor estrangeiro do filme); Piotr Adamczyk, o actor polaco que fez de Karol Wojtyla em ‘Karol, the Man who Became Pope’ (2005). Não faço ideia como é que ele veio aqui parar, mas ainda bem que veio. Ou não. O fosso em relação a quem está à sua volta é tão grande que chama mais à atenção do que se fossem todos maus.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-MRrLAmU2lw4\/VEn2x871bII\/AAAAAAAAEdY\/L6t2j3ZB-Ls\/s1600\/mqdefault.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-MRrLAmU2lw4\/VEn2x871bII\/AAAAAAAAEdY\/L6t2j3ZB-Ls\/s1600\/mqdefault.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE quarto, por incrível que possa parecer, a actriz Cláudia Vieira. Sim, é verdade. Por esta altura era a menina bonita das \u003Ci\u003Epassereles\u003C\/i\u003E, das novelas e de alguns filmes comerciais portugueses. Mas se alguma vez ela foi mais do que uma cara bonita, bem, foi aqui. O resto das pessoas, basicamente, não deviam andar a fazer filmes. Ou melhor, quem sou eu para dizer uma coisa destas? São livres para fazerem os filmes que quiserem. Mas para o fazerem não devem, em circunstância alguma, gastar o meu dinheiro como contribuinte português, nem devem esperar que aplauda a sua decisão.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EComo disse, o conceito da história até é bom, tal como a realização, a música e dois dos actores principais. Portanto, o leitor que não viu o filme está certamente a perguntar-se como é que se consegue estragar uma premissa destas para criar um filme que é muito, muito fraquinho. A resposta é simples e óbvia: cinema comercial português. O filme está sempre a enganar o público de forma injusta, não se construindo logicamente rumo ao final, mas acrescentando, ao invés, elementos à amálgama como lhe convém, para além de ter os problemas costumeiros do cinema \u003Ci\u003Emainstream\u003C\/i\u003E deste belo pais. E até estes problemas serem resolvidos os filmes vão continuar a ser mais fracos até que os filmes de Rob Schneider (isto é um grande insulto, pelo menos para mim). Então, que problemas são estes? Vejamos.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-1ZykpwGVVhc\/VEn20rEvPeI\/AAAAAAAAEd4\/2ZhO2mMEpiY\/s1600\/sRMkofuRG7opMvrYZl9iWGdBgyX.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-1ZykpwGVVhc\/VEn20rEvPeI\/AAAAAAAAEd4\/2ZhO2mMEpiY\/s1600\/sRMkofuRG7opMvrYZl9iWGdBgyX.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO mais crasso é a despreocupada venda da alma ao comercialismo, que surge de várias formas. Para começar, o filme é quase todo falado em inglês, um artifício que parece bastante desnecessário tendo em conta a trama, as personagens e os actores. Claro que Piotr Adamczyk não sabe falar português e está a fazer de estrangeiro, pelo que é lógico que falem inglês com ele. Mas não quando outras personagens falam entre si. Estariam à espera de vender o filme lá fora?! Boa sorte com isso. Com alguns destes sotaques, mais valiam estar a falar russo. A questão é que a maior parte dos actores portugueses já tem problemas que chegue para dar expressão às suas falas em português, quando mais em inglês. E a maior parte não domina assim tanto a língua, por isso é notória, cena após cena, a artificialidade, a luta e os erros, só para deitar as frases cá para fora. E infelizmente, muitos destes problemas também atormentam o próprio argumento, escrito por um português (terá recorrido a algum tradutor?). A maior parte dos diálogos são traduções literais do português. Não há erros gramaticais e todas as palavras estão correctas, note-se, mas nenhum inglês falaria desta forma, com esta construção frásica, nem com estas palavras. Isto é inglês de escolinha, não inglês de vida real… Ao menos há aqui uma vantagem. As frases em inglês acabam por ser simples e directas, contrastando claramente com o lixo semi-poético que debitam quando falam português, na boa tradição do nosso cinema moderno.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-4ByRkPflVQE\/VEn2v9Dn2BI\/AAAAAAAAEdM\/pWagKraLLNk\/s1600\/10pu744.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-4ByRkPflVQE\/VEn2v9Dn2BI\/AAAAAAAAEdM\/pWagKraLLNk\/s1600\/10pu744.png\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO segundo grande problema está no \u003Ci\u003Ecasting\u003C\/i\u003E. Em Portugal a maior parte dos verdadeiros actores estão esquecidos em pequenas companhias teatrais, lutando por sobreviver. Os actores “de elite” são actores de televisão, ou de peças dos amigos dos amigos, muitas vezes escolhidos pela sua carinha laroca e pelos seus \u003Ci\u003Econnects\u003C\/i\u003E e não por qualquer talento intrínseco que possuam. Alguns safam-se e vão demonstrando de vez em quando o que poderiam atingir se não estivessem perdidos em novelas e séries de má qualidade (como Lúcia Moniz - quem viu a naturalidade e à vontade que demonstrou em ‘Love Actually’ nas séries ‘Maternidade’ ou ‘Bem Vindos a Beirais’!?). Mas o resto tem tanto talento como o tipo que vai contar a luz lá a casa. Contudo o pior não esta aí. Ao menos estes actores esforçam-se e não têm culpa dos maus argumentos. O pior destas produções é acharem que vão vender e fazer dinheiro se se encheram de celebridades, figuras públicas portuguesas que estão lá para o \u003Ci\u003Eshow \u003C\/i\u003Ee que obviamente não sabem actuar, estragando qualquer pretensão de qualidade que o filme pretenda ter. Porque o leitor certamente está com pressa de chegar ao fim desta longa crítica, vou dar apenas dois exemplos. Fátima Lopes, a apresentadora de \u003Ci\u003Etalk shows\u003C\/i\u003E da tarde, debita frases que nunca mais acabam e não consegue acertar, em termos de actuação, numa única. A sério. Nem uma. E se por essa altura o espectador ainda não saiu a correr da sala, espere até ver a aparição de Malato, o execrável, egoísta e egocêntrico apresentador de televisão, como um inspector da polícia. Eu achava-o mau e convencido como apresentador. Mas isso é porque nunca o tinha visto actuar… Ao menos, o ícone do futebol Luís Figo (sim, também entra, como, imagine-se, um realizador de cinema…) diz apenas uma frase. Graças a Deus. Com tudo isto, não admira que precisassem de ir à Polónia buscar um actor principal…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EOutra estupidez pegada é a nudez. O nudismo, mesmo o desnecessário, sempre fez parte dos filmes europeus, e dos portugueses. Desde ‘O Crime do Padre Amaro’ tornou-se uma obrigatoriedade destes filmes comerciais. E ‘Second Life’ não é excepção, embora não haja uma única justificação para que tal aconteça. O que é mais uma vez incrível, já que sexo é sempre fácil de justificar. Duas actrizes lindíssimas (disso não há duvidas), Cláudia Vieira e Liliana Santos, tiram a roupa sem pudor em diferentes alturas do filme, só porque sim. O único motivo que parece existir é os enquadramentos provocantes constarem do trailer. Numa era de descarregamento de filmes pela internet, certamente não é a promessa de nudez num filme que vai levar alguém a comprar um bilhete… Sinceramente, não me importo de ver mulheres nuas num filme (digo isto com toda a honestidade), mas por amor de Deus, arranjem uma desculpa na história para o justificar, qualquer que ela seja.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-MKTjr-eMWJU\/VEn2vhJldGI\/AAAAAAAAEcw\/zQMvZD44Yc0\/s1600\/DD172548CB4748CC35F4E968378.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"253\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-MKTjr-eMWJU\/VEn2vhJldGI\/AAAAAAAAEcw\/zQMvZD44Yc0\/s1600\/DD172548CB4748CC35F4E968378.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EAh, a história, é verdade. Há uma história, por incrível que possa parecer, e que até é, como disse no inicio, interessante em conceito. A personagem de Adamczyk celebra o seu 40° aniversário e dá uma grande festa na sua belíssima casa. Temos algum desenvolvimento de personagem (péssimo) dos vários convidados, a caminho da festa e a socializarem lá, e poucos minutos depois o nosso anfitrião já está a boiar na piscina, sem vida. Até aqui bem que podia ser um livro da Agatha Christie, mas escrito pela Margarida Rebelo Pinto. E \u003Ci\u003Eon cue\u003C\/i\u003E uma \u003Ci\u003Evoz off\u003C\/i\u003E vai enumerando, longa e dengosamente, todas as personagens que estão na casa, oferecendo ao espectador um bocadinho de informação sobre todas elas. Parecia óbvio porque o filme estava a fazer isto (uma lista de suspeitos), mas quando a atenção logo em seguida se foca no morto e o filme praticamente não regressa a estas personagens, o espectador fica a pensar porque é que esta extensa enumeração existiu. A resposta, creio eu, é que assim mais 5 minutos passaram, e como se prova depois, este filme, com pouco mais de \u0026nbsp;75 minutos, tem imensa dificuldade em chegar à duração de uma longa metragem, e agradece qualquer coisa que o permita encher. \u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMais interessante que a apresentação dos suspeitos, a \u003Ci\u003Evoz off\u003C\/i\u003E também nos começa a falar de uma segunda vida (\u003Ci\u003Esecond life\u003C\/i\u003E), de uma segunda oportunidade, que todas as vidas deviam ter; uma oportunidade de voltar atrás e mudar decisões passadas, de fazer novas escolhas de vida. E aí o filme mergulha num \u003Ci\u003Eflashback\u003C\/i\u003E\u0026nbsp;e vamos ao passado conhecer a história de Adamczyk, antes de ele sequer conhecer a maioria das personagens que estavam na festa, e que poderão ter sido o seu assassino. Até aqui, porreiro, a história até fazia o mínimo de sentido e o filme parecia estar a revelar o seu significado. Aqui estava a oportunidade para começar de novo, para recontar uma vida, ou até para o filme levar Adamczyk por outros caminhos, mostrando escolhas diferentes que ele poderia fazer, que levariam a desfechos diferentes da sua vida. Mas não. Não era para ser. Boas ideias, em filmes portugueses geralmente duram pouco, e o filme reverte para a sua formula cliché e comercial.\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-MfHDUQA4Je0\/VEn2uk_WTfI\/AAAAAAAAEcg\/IVHvnThzGDI\/s1600\/705109_uIsMo.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"240\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-MfHDUQA4Je0\/VEn2uk_WTfI\/AAAAAAAAEcg\/IVHvnThzGDI\/s1600\/705109_uIsMo.jpg\" width=\"320\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO filme despacha esta linha argumental em literalmente cinco minutos, e o resto da película, até atingir a uma hora de duração, é composta por cenas “escondidas” na festa fatal. E aqui o filme prova que enganou, injustamente, o seu espectador. Há um sem número de filmes de suspense, mistério ou \u003Ci\u003Ethrillers\u003C\/i\u003E cheios de coisas que o espectador não sabe e que lentamente são reveladas. 'Wild Things’ (1998) é o exemplo perfeito do filme que no final vai revelando os segredos em redor de cenas que já vimos anteriormente. Mas há uma diferença fulcral entre aquilo que ‘Wild Things’ faz e aquilo que ‘Second Life’ faz.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEm ‘Wild Things’ vimos as cenas tal como ocorreram. O que não vimos foi o que se passou antes ou depois, ou o que se estava a passar noutra divisão da casa ao mesmo tempo. É um pouco injusto, mas não assim tanto, porque estávamos a assistir à história do ponto de vista de uma das personagens, que não sabia tudo. Agora em ‘Second Life’ vemos uma repetição quase integral das mesmas cenas que vimos no princípio, mas às quais é adicionado uma frase a mais de diálogo (mesmo que no meio de uma conversa a que já assistimos) ou um plano extra de câmara num enquadramento que já conhecemos. Ora isto é enganar o espectador, é esconder estes pormenores só para dar uma surpresazinha foleira. Nós vimos estas cenas no início! Iguaizinhas. A culpa não é nossa que o editor tenha decidido cortar, convenientemente, aquela frase ao jantar, quando nos mostrou todas as outras. Isto não e suspense. É roubo! E do mais mesquinho.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-kd4XIPSXCEs\/VEn2uUH4sGI\/AAAAAAAAEcc\/ns9V2S7Y3_U\/s1600\/5318294_zEZlf.jpeg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-kd4XIPSXCEs\/VEn2uUH4sGI\/AAAAAAAAEcc\/ns9V2S7Y3_U\/s1600\/5318294_zEZlf.jpeg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE assim é reconstituído tudo o que se passou nessa noite fatal, até que surge a revelação do segredo, da morte, revelação essa que é extremamente pobre e fraca, completamente desprovida de imaginação. Por esta altura, o filme já tinha usado todos os truques possíveis para conseguir chegar à uma hora de duração, repetindo cenas que adicionavam nada, ou quase nada, à história. Mesmo assim, ainda faz um esforço quase patético para ter mais 10 minutinhos. Estes 10 minutos, finalmente, seguem a história que o filme devia ter seguido desde o princípio. Paralelamente aos eventos da noite fatal, assistimos, de forma telegráfica, a uma vida alternativa que a personagem de Adamczyk poderia ter tido, se tivesse feito escolhas diferentes. Mas mesmo aqui senti-me enganado. Filmes como ‘Sliding Doors’ (1998) ou ‘Lola Rennt’ (1998), mostram diferentes cursos de vida para as personagens de, respectivamente, Gwyneth Paltrow e Franka Potente, de acordo com escolhas diferente que fazem ou acontecimentos fortuitos (por exemplo demorar mais três segundos a chegar à porta do metro e perdê-lo). Mas em ‘Second Life’ estes elementos chave de mudança não provêm do acaso, ou de decisões. Provém de ocorrências sinceramente estúpidas, que caem literalmente do céu, sem grande justificação (tal como a nudez). Dois ou três cursos alternativos são mostrados e o filme terminam semi nostalgicamente.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-Vv-MrgUZkU8\/VEn2vWQ0guI\/AAAAAAAAEcs\/212a2NefP3k\/s1600\/DAD06D56E8BBE56C260A28DD61A3.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"261\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-Vv-MrgUZkU8\/VEn2vWQ0guI\/AAAAAAAAEcs\/212a2NefP3k\/s1600\/DAD06D56E8BBE56C260A28DD61A3.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EDepois deste paleio todo o que sobra? O filme é honestamente chato. Promete no inicio, é apimentado com sexo e enche-se de estrelas, mas a história perde logo o gás e a força, embrenha-se em coisas sem interesse e deixa as melhores oportunidades passarem-lhe ao lado. É com um enfado horrível que finalmente lá chega aos 75 minutos de duração. O \u003Ci\u003Etwist\u003C\/i\u003E é fraquíssimo, a montagem engana o publico e rouba-lhe todas as grandes emoções que um filme deste género poderia proporcionar, e as interpretações são de fugir, principalmente as das ‘celebridades’. A realização, música e história de base são boas mas infelizmente estes atributos por si só não são suficientes para fazer um filme, ou pelo menos um bom filme. Este filme precisava de actores de jeito, um pouco menos de perseguição desesperada do comercialismo, e mais auto-consciência. Nem todos os filmes almejam o Óscar, e muitos filme fracos têm a humildade para perceber as suas limitações, cingindo-se ao seu género e ao seu público alvo. Aqui, houve demasiada ambição e ficaram todos perdidos nas suas próprias, pseudo-inteligentes, filosofias. Mesmo assim. diz a Wikipedia que o filme teve 90.194 espectadores em Portugal. Já é qualquer coisinha. Mas não o suficiente, e ainda bem. Este foi o último filme da Utopia Filmes, a produtora cujo primeiro filme tinha sido precisamente 'O Crime do Padre Amaro', que tinha tido mais de 380.000 espectadores.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘Second Life’ representa o pináculo de uma década do cinema comercial português para esquecer, o extremo oposto das habituais obras que o nosso pais vai produzindo. Reitero a minha pergunta inicial. Para quando um cinema português do meio termo?\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/6711490148127299939\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/10\/second-life.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/6711490148127299939"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/6711490148127299939"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/10\/second-life.html","title":"Second Life"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-Chiz-RDtXko\/VEn2zXJhyFI\/AAAAAAAAEds\/UhlacbhzUzw\/s72-c\/second-life_poster2-borboleta-il-divah-cinemamisterquimdotcom.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-1565699402536994712"},"published":{"$t":"2014-06-12T21:59:00.000+01:00"},"updated":{"$t":"2015-03-01T17:14:33.752+00:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Marshall"}],"title":{"type":"text","$t":"Nine"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-5YfaQGWWn_s\/U5k-me2h3HI\/AAAAAAAADrM\/2D1Rqwfbuz0\/s1600\/nine_poster-2.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-5YfaQGWWn_s\/U5k-me2h3HI\/AAAAAAAADrM\/2D1Rqwfbuz0\/s1600\/nine_poster-2.jpg\" height=\"400\" width=\"271\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Rob Marshall\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Daniel Day-Lewis, Marion Cotillard, Penélope Cruz\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 118 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u0026nbsp;\u003C\/b\u003ENove estrelas em dez? Definitivamente não. Nove em cem? É mais provável…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EHá muitos cinéfilos que não apreciam o género do musical, consideram-no menor, mas não é esse o meu caso. O meu filme preferido é um musical, ‘Les Demoiselles de Rochefort’ (1967, critica \u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2013\/07\/les-demoiselles-de-rochefort.html\"\u003Eaqui\u003C\/a\u003E), e para além disso sou um apaixonado pelos musicais dos anos 1930 de Fred e Ginger, por extravagâncias dos anos 1940 como ‘Yankee Doodle Dandy’ (1942) e basicamente quase tudo o que tenha Gene Kelly e tudo, absolutamente tudo, o que tenha Fred Astaire (Funny Face, Band Wagon,…). E quando o musical deixou de ser original e começou a basear-se em opulentos espectáculos da Broadway (anos 1950 e 1960) há ainda produtos de génio como ‘My Fair Lady’ ou ‘The Sound of Music’. Mas tirando algumas aberrações decadentes dos anos 1970 (não necessariamente más, veja-se o caso de ‘The Rocky Horror Picture Show’, 1977), e alguns filmes nostálgicos (‘Pennies from Heaven’, 1982) o musical esteve morto no cinema por quase 30 anos. E então aconteceu ‘Chicago’.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-p3J_glxf-CA\/U5k-kFQwdTI\/AAAAAAAADrI\/BnGwryzFRmY\/s1600\/nine45.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-p3J_glxf-CA\/U5k-kFQwdTI\/AAAAAAAADrI\/BnGwryzFRmY\/s1600\/nine45.jpg\" height=\"400\" width=\"266\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEm 2002 ‘Chicago’ foi mais do que uma moda. Para o bem ou para o mal (mais para o mal) ‘Chicago’, impulsionado pelo Óscar de Melhor Filme que recebeu (?!) marcou uma tendência para a década de 2000, um re-despertar do interesse por parte do público para este tipo de espectáculo. Convenhamos que a maior parte do público mundial não tem possibilidades de ver ao vivo os espectáculos da Broadway ou do West End. Portanto, à primeira vista, não há nada de errado em ir buscar inspiração a este tipo de shows para fazer cinema. Contudo, esta segunda moda pelos espectáculos da Broadway diferiu bastante da primeira nos anos 1960, já que todos quiseram ir atrás do modelo definido por ‘Chicago’ para ter rentabilidade na bilheteira. Em vez de opulentos espectáculos visuais, de invejável design de produção e sumptuosa fotografia, regressamos a um modelo mais confinado e estilizado, de estúdio, com uma montagem e um estilo de edição frenéticos, tal videoclip de música. Em vez de vermos canções interpretadas em grandes espaços abertos, no meio da acção, passamos a ter uma teatralização do número musical, como se os produtores achassem que o público não iria conseguir aceitar alguém a começar a cantar e a dançar no meio da rua. Em ‘Chicago’ sempre que há um número musical, a acção pára, e as personagens transladam-se para um palco imaginário. Na maior parte dos musicais da década de 2000, salvo raras excepções (‘Mamma Mia’, 2008, por exemplo), este esquema foi mantido. E por fim, em vez de grandiosos talentos da canção e da dança, passamos a ter actores famosos a pavonearem-se pela tela, como se de um \u003Ci\u003Ereality show\u003C\/i\u003E se tratasse. Todo o cinéfilo sabe que a voz de canto de Audrey Hepburn foi dobrada em ‘My Fair Lady’. O público queria ouvir as músicas cantadas na perfeição, e os produtores queriam dar essa perfeição. Agora o foco mudou. Veja-se o ataque aos ouvidos e à música que é Pierce Brosnan a cantar em ‘Mamma Mia’. Pode parecer um gato a ser esganado, mas aparentemente a maior parte do público achou (não sei como) fofinho ele ter feito esse esforço e aplaudiram em vez de vaiar. Estes três elementos; a quebra da acção para os números de canto e dança, a montagem frenética em género videoclip, e a introdução de actores, talentosos na actuação mas não tanto nas artes musicais, fazem-me detestar a maior parte destes musicais. O objectivo parece ser criar uma cena que possa ser espetada directamente num canal de música ou no youtube, não criar uma cena com qualidade cinematográfica…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-4SqV-uCJj7g\/U5k-ch29SwI\/AAAAAAAADqI\/Qjv1IY68g-Y\/s1600\/Judi_Dench_Nine2.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-4SqV-uCJj7g\/U5k-ch29SwI\/AAAAAAAADqI\/Qjv1IY68g-Y\/s1600\/Judi_Dench_Nine2.jpg\" height=\"233\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEm 2009, desta forma, parecia que já todos os possíveis e imaginários musicais tinham sido feitos. Tivemos ‘Phantom of the Opera’ (2004), tivemos ‘Rent’ (2005), tivemos ‘Dreamgirls’ (2006), tivemos ‘Hairspray’ (2007), tivemos ‘Mamma Mia’ (2008), enfim, tivemos tudo. E em 2009 chegou ‘Nine’. Sinceramente, não percebo, olhando para a sua premissa, como é que ‘Nine’ alguma vez foi um sucesso na Broadway. E ao ver o filme percebo ainda menos. Admito que o conceito até tinha algum potencial, mas esse potencial não foi, de forma alguma, promovido. ‘Nine’ é uma adaptação musical do filme de Federico Fellini de 1963, ‘8 ½’, que pela forma como se desenrola e pelo seu estilo visual até poderia ter dado um musical interessante. Contudo, o maior problema que vejo em ‘Nine’, esquecendo o mau argumento, esquecendo as más músicas (já aí vamos), é precisamente a concepção, o fio condutor que está por detrás do filme. Acredite ou não leitor, os criadores de ‘Nine’ (pelo menos os do filme, não conheço a peça) tentaram realmente fazer um remake sério, em termos emocionais, da obra-prima neo-realista italiana. Pior, sendo isto um filme americano das massas, tentaram interpretá-lo, através das músicas, tornando-o “acessível”, descortinando os seus segredos, pincelando todas as emoções no ecrã sem qualquer contenção ou subtileza, para que o público não possa interpretar absolutamente nada por si, nem tenha que fazer o mínimo esforço intelectual para as perceber. Obviamente, isto torna as emoções superficiais e dá apenas uma única explicação possível para todas as coisas, ou seja, a história perde dimensão, mestria, intimidade, vertente artística, capacidade de ligação com a alma do público.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EResumido de uma forma simplista, ‘8 ½’ é sobre um realizador de cinema, Guido (no original o mestre Marcello Mastroianni) que tem uma crise existencialista de meia-idade quando está a preparar o seu novo filme. À medida que vai fingindo e fazendo bluff por todo o processo de pré produção, quando nem sequer tem um argumento escrito nem inspiração, Guido vai saltando entre as várias mulheres da sua vida e vai tentar reconciliar-se com a sua alma, com o seu passado, presente e futuro. E é esta versão simplista da trama que ‘Nine’ tem, sem tirar nem pôr. ‘8 ½’ era arte. ‘Nine’ é entretenimento. E, a começar pelo título, parece que nem sequer perceberam qual era a verdadeira essência do filme original.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-SuXxPLuwam4\/U5k-alyDdII\/AAAAAAAADp4\/Soy4q-Er7os\/s1600\/547bebe64c60d53b9bc6d166ba4e8b37.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-SuXxPLuwam4\/U5k-alyDdII\/AAAAAAAADp4\/Soy4q-Er7os\/s1600\/547bebe64c60d53b9bc6d166ba4e8b37.jpg\" height=\"171\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘8 ½’ chama-se assim pois Fellini já havia feito sete filmes e uma curta metragem (meio filme), e portanto, na sua contagem, este era o seu filme 8 ½. Não é segredo para ninguém que Guido é uma versão de Fellini. Neste filme, Fellini mostra um retrato egocêntrico de si próprio, envolvendo-o numa cortina filosófica e existencialista, e oferecendo-o ao público num pacote imaculado, visual, artística e dramaticamente. O filme é tudo menos claro, excepto numa intimidade subjectiva e subjacente, numa cumplicidade entre Mastroianni e o público, que se desenrola não ao nível daquilo que é mostrado, mas ao nível daquilo que é sentido. ‘8 ½’, a meu ver, é um filme de constante composição inconstante, para reflectir medos e sonhos, esperança e perda de fé, vida e o que existe nela, para além dela. O filme está cheio de cenas “normais”, de diálogo, de discussão, de sentimentos abertamente falados, mas tudo isso é fogo-de-vista que Fellini utiliza para se defender e esconder os seus verdadeiros desejos. Estas cenas estão perdidas por entre a verdadeira essência do filme, o que há por entre as linhas, e que é revelado através das inúmeras sequências sonhadas\/surreais, de belíssima composição cinematográfica, que o filme contém. E toda a riqueza e significado de ‘8 ½’ está nestas cenas.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-fihIESOBTD4\/U5k-ZbGZrqI\/AAAAAAAADpo\/YhRBl4Y3rUA\/s1600\/4583_nine06182.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-fihIESOBTD4\/U5k-ZbGZrqI\/AAAAAAAADpo\/YhRBl4Y3rUA\/s1600\/4583_nine06182.jpg\" height=\"266\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EAgora ‘Nine’ para começar não percebeu a significância do título. O que é ‘Nine’? É oito e meio mais meio. Estarão eles a querer dizer que o seu filme só vale meio? Ora aí estava uma grande verdade. Que significa este acrescento de meio? É relativo à introdução de números musicais, à re-imaginação do filme dos anos 1960? É a luta de um homem para introduzir música na sua vida? Não se percebe, e não tem nada a ver com a luta de um realizador para fazer o seu filme 8 1\/2, pois aqui o realizador não está a fazer o seu nono filme. Mas estamos a falar de um filme baseado numa peça da Broadway, baseada numa peça de teatro italiana, baseada num filme, portanto é normal que se perca alguma coisa pelo caminho. Depois, estes senhores também não perceberam nada da essência do filme original. ‘Nine’ tem inúmeras cenas ‘normais’, de diálogo, muitas até um total e completo copy\/paste do filme italiano. Mas não há uma única cena sonhada\/surreal. Ou melhor, há. No sítio onde todas elas existiam em ‘8 ½’, foram substituídas por números musicais em ‘Nine’. AHA! Grande ideia, pensaram eles…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-moiel9E1vG4\/U5k-fu7M49I\/AAAAAAAADqc\/1yLm2K4luo8\/s1600\/Nine_2_L.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-moiel9E1vG4\/U5k-fu7M49I\/AAAAAAAADqc\/1yLm2K4luo8\/s1600\/Nine_2_L.jpg\" height=\"266\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003EE depois os produtores tiveram mais duas ideias iluminadas, daquelas que só o dinheiro pode comprar. A primeira foi ao nível da escolha do realizador, que recaiu sob Rob Marshall, o realizador de ‘Chicago’, cuja visão estabeleceu o tom para os musicais da década de 2000. Este encenador de teatro só havia feito um filme desde então, ‘Memoirs of a Geisha’ (2005), e a razão para ter decidido realizar este musical e não qualquer outro melhor desta década (ofertas não devem ter faltado, de certeza) deve ter sido, suponho, porque lhe acenaram muitos dólares à frente. A segunda ideia foi ao nível da contratação de actores. Duvido que haja filme com mais actores vencedores de um Óscar na sua ficha técnica. Guido é interpretado por nenhum outro senão Daniel Day-Lewis. Acho que, se por mais nada, ‘Nine’ vai ser relembrado por ser o único filme que Day-Lewis fez entre ter vencido o seu segundo Óscar (‘There Will be Blood, 2007) e o seu terceiro (‘Lincoln’, 2012). Tão esquisito que é com a escolha dos seus papéis, parece incrível que tenha decidido fazer este filme. Suponho que, para além dos dólares que também lhe devem ter acenado, a possibilidade de recriar o papel de Mastroianni tenha sido o principal aliciador para Day-Lewis. Isso e contracenar com uma carrada de mulheres sexy, já que o ultimo trunfo está precisamente na introdução destas meninas que giram à volta de Guido. Temos Marion Cotillard, temos uma inacreditavelmente sexy Penélope Cruz, temos Nicole Kidman, temos até Judi Dench e Sofia Loren (todas estas vencedoras de Óscar na altura em que este filme foi feito), e temos também outras como Kate Hudson e Fergie. E como seria de esperar, cada uma tem direito à sua música, as tais que substituem as cenas surreais\/sonhadas de ‘8 ½’. E é aí que a porca começa a torcer o rabo, por mais sexy e por mais ‘\u003Ci\u003Emusic-video\u003C\/i\u003E’ que sejam estas cenas.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPara começar, para um filme musical de 110 minutos é quase inacreditável que a primeira música surja somente passados 25 minutos de película. Até lá temos, em primeiro lugar, uma cena introdutória de música instrumental\/dança que estabelece todas as personagens e o tom do filme, passada num \u003Ci\u003Eplateau\u003C\/i\u003E de cinema. É neste estúdio da Cinnecittá que se passarão 90% dos números musicais. Marshall faz exactamente os mesmo que fez em ‘Chicago’, sem originalidade nenhuma. O truque é exactamente o mesmo. No filme de 2002 onde quer que estivesse a acção, os números musicais eram executados num palco de teatro. Em ‘Nine’ são executados num \u003Ci\u003Eplateau \u003C\/i\u003Ede cinema. Depois, é-nos também introduzida a história de Guido, em muitas cenas roubadas de ‘8 ½’ mas com um décimo da mestria e a curiosa inserção de uma personagem nova, a directora de guarda roupa interpretada por Judi Dench, que serve para Guido lhe contar coisas. Um dos tais artifícios para o público perceber como o homem anda deprimido...\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-sTxDiTl4m60\/U5k-hR_LgcI\/AAAAAAAADqs\/xl7IZWZIdGE\/s1600\/Nine_movie_pic_5.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-sTxDiTl4m60\/U5k-hR_LgcI\/AAAAAAAADqs\/xl7IZWZIdGE\/s1600\/Nine_movie_pic_5.jpg\" height=\"266\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE quando chega o primeiro número musical convenhamos que Daniel Day-Lewis a cantar não é propriamente a coisa mais espectacular do Mundo. O homem esforça-se, mas nesta altura há que aplaudir Meryl Streep. A mulher consegue fazer tudo, incluindo cantar (ver ‘Mamma Mia’). Day-Lewis consegue fazer tudo, mas cantar não é propriamente a sua chávena de chá. E aqui começamos também a perceber outra coisa. As músicas são todas inacreditavelmente más, com letras inacreditavelmente fracas. Não de banais note-se, não temos cá “\u003Ci\u003EI love you, you know I do\u003C\/i\u003E”, mas estão escritas de uma forma tão intrincada que não há melodia que resista a estas letras. Cotillard canta varias vezes “\u003Ci\u003Emy husband makes movies in which…\u003C\/i\u003E”. In which? A meio de uma música? No mínimo invulgar. Se ao menos as melodias fossem boas, a coisa ainda passaria despercebida, mas não é esse o caso. Só os \u003Ci\u003Eshowstoppers\u003C\/i\u003E ‘Cinema Italiano’, cantado por Hudson, e ‘Be Italian’ cantado por Fergie se safam em termos musicais nesta amálgama.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-iVBzLd_6Oxg\/U5k-g6ThPpI\/AAAAAAAADqw\/djGXNY9YGfo\/s1600\/Nine_movie_pic_25.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-iVBzLd_6Oxg\/U5k-g6ThPpI\/AAAAAAAADqw\/djGXNY9YGfo\/s1600\/Nine_movie_pic_25.jpg\" height=\"266\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EComo é óbvio, estas músicas de letras complexas mas nada ritmadas para encaixar numa frase musical, pouco ou nada contribuem para chegar ao âmago das personagens e são um muito pobre substituto das magníficas cenas de ‘8 ½’. Na minha opinião, a essência deste filme só levemente passa para ‘Nine’ e tê-lo visto é essencial para dar o mínimo de dimensão às personagens e à história. Senão estamos pura e simplesmente a ver o espectáculo pelo espectáculo, o que até poderia ser bom mas neste caso não é, porque o espectáculo deixa muito a desejar. É tudo superficial, tudo atrapalhado, e o conflito interior de Guido, o cerne do filme de Fellini, é pouco ou nada trabalhado, abafado pela necessidade da trama de saltar de menina em menina, de número musical em número musical. Ainda por cima, tirando a primeira música, as restantes são todas cantadas, à vez, por estas mulheres, por isso o Guido de Day-Lewis torna-se um mero espectador num filme que devia ser uma expressão do seu egocentrismo. A revelação emocional que as músicas supostamente dariam não surte efeito, pois não está focada em Guido, está focada nas personagens secundárias que seguem sempre o mesmo padrão; o padrão de uma estrutura fugaz e incoerente com o todo. As actrizes aparecem, tem uma cena de diálogo com Lewis, cantam a sua canção e depois desaparecem para não mais voltar. A revelação emocional das suas músicas, quando existe, vai-se embora com elas, e o fio condutor da personagem de Guido vai morrendo cada vez mais, com cada canção que é cantada. E morre ainda mais com as músicas que não fazem sentido na trama. Veja-se, por exemplo, a música ‘Folies Bergeres’ cantada por Judi Dench. Uma música sobre o teatro francês num filme sobre cinema italiano? É claramente uma música que funciona bem em palco, e que enche o ecrã (tem cor, montes de adereços e opulência), mas que é apenas um grande encher de chouriços. Que importância tem para o filme e para as personagens? Zero.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-nSEdou3UkaM\/U5k-apguA6I\/AAAAAAAADp0\/Qb2bBfIWgh8\/s1600\/1+%25281%2529.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-nSEdou3UkaM\/U5k-apguA6I\/AAAAAAAADp0\/Qb2bBfIWgh8\/s1600\/1+%25281%2529.png\" height=\"171\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EHudson surpreende com a sua interpretação de ‘Cinema Italiano’, mas a sua personagem de jornalista americana (inventada para este filme) é inconsequente. Penélope Cruz não deixa ninguém lembrar-se da sua música pois está tão sexy que toda a gente fica abananada. Mas a sua sensualidade, para além de magnifica, é completamente descabida. A personagem da amante de Guido em ‘8 ½’ é decadente, outrora bela que agora perdeu o charme e a graça. Guido procura reacender a paixão infiel mas fica enfadado. Já em ‘Nine’ Penélope Cruz não é decadente, a sua beleza está tudo menos a esmorecer e a sua personalidade é bem melhor do que a da sua homóloga no filme italiano. Portanto, porque é que Guido se farta dela neste filme? Por fim, Cotillard surge como a única que dá emotividade dramática à sua interpretação. Aliás, a sua personagem, da esposa abandonada de Guido, está bem mais trabalhada que a correspondente no filme de Fellini. Chega a um ponto em que o filme parece ser sobre ela. Canta mais que uma canção e tem o seu arco emocional bem descrito, ao contrário do de Guido. Mas isto não dá crédito ao filme. Quando muito faz salientar a sua inconstância.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-KzZ9B8ByK00\/U5k-gdkmnJI\/AAAAAAAADqg\/7rdKDIaxpQ8\/s1600\/Nine_movie_pic_2.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-KzZ9B8ByK00\/U5k-gdkmnJI\/AAAAAAAADqg\/7rdKDIaxpQ8\/s1600\/Nine_movie_pic_2.jpg\" height=\"400\" width=\"273\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘Nine’ tem ainda mais duas desfeitas graves. A primeira e usar Nicole Kidman no papel da musa, do anjo inspirador, que pertenceu a Claudia Cardinale. Cardinale em 1963 estava no pico da sua beleza jovem, um rosto natural, imaculado, angelical. Vê-la surgir de branco junto às termas é absolutamente de cortar a respiração, pela beleza dela e do plano. Já Nicole Kidman tem o rosto carregado de botox e nesta fase da sua carreira de virginal e inocência pura já tem pouco. O plano onde surge, num \u003Ci\u003Escreen test\u003C\/i\u003E, é sem duvida o enquadramento mais belo de todo o filme, mas esta personagem não representa uma inocência perdida, uma madona imaculada. É, simplesmente, mais uma personagem, ao estilo clássico de Kidman, mais uma personagem que entra e sai desta trama e que pouco deixa. Não é credível que seja uma musa inspiracional e compará-la a Claudia Cardinale é um insulto. Mais insulto é o \u003Ci\u003Ecasting\u003C\/i\u003E de Sofia Loren. Se era para usarem uma senhora da velha guarda do cinema italiano, porque não contrataram Cardinale? Ao menos assim haveria um elo físico a ‘8 ½’. Se calhar tentaram, mas ela recusou… quem tem juízo recusaria fazer parte deste aborto….\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-Qt3q-N0l6Zc\/U5k-eZZiJKI\/AAAAAAAADq8\/QnUX5CPAoKE\/s1600\/Nine-movie-nine-2009-7338345-420-300.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-Qt3q-N0l6Zc\/U5k-eZZiJKI\/AAAAAAAADq8\/QnUX5CPAoKE\/s1600\/Nine-movie-nine-2009-7338345-420-300.jpg\" height=\"287\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA segunda desfeita é a ausência de um paralelo à famosa cena sonhada de ‘8 ½’ onde Mastroianni está vestido com uma fralda e uma toga romana, e tem um chapéu na cabeça e um chicote na mão. Aí, tal como animais numa jaula, Guido tenta domar as mulheres da sua vida. Da primeira vez que vi ‘Nine’ fiquei o filme todo à espera que esta cena aparecesse. Mas nunca apareceu. Eis aqui uma oportunidade para juntar todas as mulheres numa única sequência, eis a oportunidade para um número de dança magnífico. Mas não, nada, silêncio. Reproduzem frases rebuscadíssimas de uma cena esquecida, mas não tiveram coragem, inspiração ou talento para reproduzirem uma cena icónica de ‘8 ½’. No início e no fim, todas as mulheres estão juntas no \u003Ci\u003Eplateau\u003C\/i\u003E à volta de Guido. Não só não há uma música cantada ou um medley das canções das várias personagens, tal como a cena pedia (só há música instrumental) como há muita pouca dança (claro, estas meninas famosas não sabem dançar) e Day-Lewis está de fato e gravata. Teria sido épica, esta cena que nunca foi, e poderia ter salvo o filme…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-38fJODer3s4\/U5k-cMf9CTI\/AAAAAAAADqE\/_PUT2pgYnbg\/s1600\/936full-nine-screenshot.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-38fJODer3s4\/U5k-cMf9CTI\/AAAAAAAADqE\/_PUT2pgYnbg\/s1600\/936full-nine-screenshot.jpg\" height=\"400\" width=\"272\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEu já vi ‘Nine’ duas vezes. Vi-o no cinema em 2009, não gostei, e vi-o a semana passada (tinha o DVD, que saiu de graça num jornal, há anos por abrir), logo após de ter revisto ‘8 ½’, e gostei ainda menos. Vê-los em sequência só faz salientar a genialidade de um e a incompetência do outro. Nem mesmo como filme musical se safa, quanto mais como filme no geral. Reitero a minha questão de como é que é possível Daniel Day-Lewis ter aceitado entrar num produto tão brejeiro, superficial e espalhafatoso como este? Suponho que se o espectador nunca viu ‘8 ½’, se está à procura de entretenimento ligeiro, se tem um gosto musical comercial e se gosta de olhar demoradamente para os contornos das mulheres mais belas de Hollywood, então este filme não será uma grande decepção. Caso contrário o choque será grande. Se o filme tivesse mais um par de canções (a canção principal do musical, ‘Nine’, por exemplo, foi cortada), se estas fossem de melhor qualidade, se os números de dança fossem mais ousados (só o de Fergie e o de Hudson ficam na retina), e se assumisse que iria cortar as cenas sérias e afastar-se do foro existencialista de ‘8 ½’, dando apenas um conteúdo suficientemente leve para suster as músicas, então poderia ter sido um novo ‘Chicago’ ou um novo ‘Mamma Mia’. Assim sendo é um projecto ambicioso e convencido, que tem mais buracos que um queijo suíço, composto por cenas sem profundidade, canções espetadas a cuspo e uma parada de estrelas. Está demasiado longe da essência do filme original para herdar alguma coisa dele, e tem muito pouco de próprio para oferecer algo de original. Está no purgatório dos maus filmes.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/1565699402536994712\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/06\/nine.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/1565699402536994712"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/1565699402536994712"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/06\/nine.html","title":"Nine"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-5YfaQGWWn_s\/U5k-me2h3HI\/AAAAAAAADrM\/2D1Rqwfbuz0\/s72-c\/nine_poster-2.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-1800714761960233925"},"published":{"$t":"2014-03-24T22:48:00.002+00:00"},"updated":{"$t":"2016-04-08T09:37:58.596+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"A Evitar"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Kusama"}],"title":{"type":"text","$t":"Jennifer's Body"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-smCS3zIXPrU\/Uy_VH656wBI\/AAAAAAAADHo\/yqFRQ8Qfdp4\/s1600\/MV5BMTMxNzYwMjc1Ml5BMl5BanBnXkFtZTcwNDI3MDE3Mg@@._V1_SY660_SX446_.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-smCS3zIXPrU\/Uy_VH656wBI\/AAAAAAAADHo\/yqFRQ8Qfdp4\/s1600\/MV5BMTMxNzYwMjc1Ml5BMl5BanBnXkFtZTcwNDI3MDE3Mg@@._V1_SY660_SX446_.jpg\" width=\"272\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Karyn Kusama\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Megan Fox, Amanda Seyfried, Adam Brody\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 102 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E Breves instruções para ver ‘Jennifer’s Body’, em português 'O Corpo de Jennifer':\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003Ea) \u003Ci\u003ESe o espectador for um homem heterossexual ou uma mulher homossexual:\u003C\/i\u003E Pressione Play no seu leitor ou computador. Pressione no botão de fast forward e avance para o minuto 58. Ponha em velocidade normal e desfrute confortavelmente da cena de 2 minutos em que Jennifer (Megan Fox) e a sua melhor amiga (Amanda Seyfried) estão aos beijos no quarto desta última. Faça fast forward até aos créditos finais.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003Eb) \u003Ci\u003ESe o espectador for um homem homossexual ou uma mulher heterossexual: \u003C\/i\u003EPor favor, nem sequer chegue a carregar no play. Não veja este filme. Não vale a pena. Poupe a si próprio esse sofrimento.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEsta pequena piadinha foi escrita por mim algures em 2009 após ter acabado de ver este filme. Foi uma experiência verdadeiramente atroz e tirando a dita cuja cena lésbica, que para um jovem de então 25 anos acabou por ser a grande recompensa deste filme, mais nada consegui aproveitar desta aberração cinematográfica. Muito naturalmente o filme acabou por ser um fiasco critico e comercial e raramente é recordado, excepto para gozar com Megan Fox (que hoje esta a fazer…..?!).\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-9mId633d8p4\/Uy_VJV1yY3I\/AAAAAAAADH4\/AZmjyu4VxHM\/s1600\/jennifer-body-megan-fox-sexy-610x381.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"250\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-9mId633d8p4\/Uy_VJV1yY3I\/AAAAAAAADH4\/AZmjyu4VxHM\/s1600\/jennifer-body-megan-fox-sexy-610x381.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas voltemos um pouco atrás para explicar a grande aberração que este filme é. Há pouco mais de 10 anos uma ex-stripper começou a escrever um blog na Internet. Tirando o facto de a autora escrever sobre temas quentes e relações (o que chama sempre mais leitores), e talvez ter um pouco mais de talento com as palavras, não haveria grande diferença entre esse blog e este que o leitor esta a ler neste momento. Simplesmente um cidadão anónimo a dar asas à imaginação literária, sobre um tema que gosta, no éter livre da internet. Mas este blog tornou-se tão viral, começou a ter tantos seguidores interessados nestes devaneios sobre relações, que chamou a atenção de gente interessada em fazer muito dinheirinho. Um dia, esta escritora recebeu uma chamada de um produtor de Hollywood, que a convidou a escrever um argumento. Se gostasse produziria o filme, já a pensar certamente na \u003Ci\u003Etagline\u003C\/i\u003E ‘da argumentista do blog XYZ’. Ora bem, esta escritora não se fez rogada e produziu um argumento realmente interessante, irreverente e original. O nome da escritora era Diabo Cody (um pseudónimo) e o nome do filme foi ‘Juno’ (2007). A mediatização e a loucura por este filme e por este argumento foi tanta que Cody acabou mesmo por ganhar o Óscar de Melhor Argumento.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EOra, dizem que toda a gente tem um grande romance dentro de si. Talvez se possa dizer o mesmo relativamente aos argumentos. Toda a gente tem um grande argumento de filme dentro de si. Matt Damon e Ben Affleck, por exemplo, escreveram o magnífico ‘Good Will Hunting’ e absolutamente mais nada. ‘Juno’ foi provavelmente o único grande argumento de Cody. Desde então escreveu a serie 'United States of Tara' (tem apenas 9 episódios) e o filme ‘Young Adult’ (2011), que ainda não vi (mas que até quero ver porque gosto de Jason Reitman), e nunca mais foi tão mediatizada como foi com 'Juno'. E falta pouco, muito pouco, para a frase ‘da argumentista de Juno’ já não querer dizer nada ao público.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-Tzlfls_KHbA\/Uy_VKiGXgwI\/AAAAAAAADIA\/oZ85H9CK-2w\/s1600\/jennifers-body-20100105052138261_640w.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"221\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-Tzlfls_KHbA\/Uy_VKiGXgwI\/AAAAAAAADIA\/oZ85H9CK-2w\/s1600\/jennifers-body-20100105052138261_640w.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE onde entra ‘Jennifer’s Body’ nesta historia? Bem, obviamente, após o sucesso de Juno e o Óscar recebido, Cody foi inundada de ofertas. Toda a gente queria um argumento escrito por ela. Qualquer coisa. Qualquer coisa só para se poder escrever no trailer e no poster a tal fase ‘da argumentista de Juno’. Ora bem, supostamente Cody foi à gaveta e sacou um argumento que tinha escrito algures antes do sucesso de Juno (há quem diga que o escreveu na faculdade, outros que o escreveu ao mesmo tempo que Juno, as versões divergem). Independentemente disso, Foi uma manobra inteligente. Literalmente, vendeu por milhões a primeira porcaria que encontrou na gaveta. E essa porcaria chamava-se ‘Jennifer’s Body’.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EQuando ouvi a historia que acabei de contar, percebi como as coisas fazem sentido e não acontecem por acaso. O argumento deste filme é fraco, pouco trabalhado, ingénuo, superficial, ao mesmo tempo que tenta ter muita e piada e ser muito inteligente (fazendo carradas de referências), sem nunca o conseguir, mas fazendo muito espalhafato acerca disso. Precisamente o tipo de coisa que se poderia escrever na faculdade ou quando ainda não se tem o talento limado, ou um estúdio por detrás para fazer revisões. É um argumento que está a milhões de quilómetros de ‘Juno’, que a escritora debitou após horas e horas de treino no seu blog e que teve que passar por um escrutínio grande de produtores para ser aceite. O mesmo já não se passou com ´'Jennifer's Body'. Não creio que alguém tenha escrutinado aquilo. \"\u003Ci\u003EÉ da Cody? Então siga\u003C\/i\u003E\".\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-St7VekSA4Ug\/Uy_VNNULM9I\/AAAAAAAADIc\/OrKG2y-8eVU\/s1600\/jennifers_body_megan_fox.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"265\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-St7VekSA4Ug\/Uy_VNNULM9I\/AAAAAAAADIc\/OrKG2y-8eVU\/s1600\/jennifers_body_megan_fox.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EA historia de ‘Jennifer’s Body’ é completamente linear. Megan (a!) Fox é Jennifer, uma estudante de liceu que é obviamente o epicentro de toda a escola e de todos os rapazes excitados. Uma noite, um conjunto de rapazes de uma banda que foi tocar à cidade vai para o meio da floresta fazer um ritual pagão (?!), nomeadamente matar uma virgem (Jennifer), que haviam raptado. Mas como Jennifer não era virgem (ups – como é que nenhum deles topou isso?!), a coisa corre mal, e acabam por colocar o diabo dentro do corpo dela. Esta passa o resto do filme a seduzir rapazes e raparigas e a matá-los logo em seguida, até ao desfecho climático, em que a sua amiga Seyfried tenta dar uma de van Helsing, para acabar ela própria por ser mordida (afinal Jennifer é um diabo, um morto-vivo ou um vampiro?!) e ainda fazer mais umas coisitas com os seus novos poderes. Posso contar a coisa em mais pormenor? Posso. Quero fazê-lo? Não.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-2tE4q0syDaQ\/Uy_VNrleliI\/AAAAAAAADIg\/_-7cBzWW1WE\/s1600\/jennifer_s_body01.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"265\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-2tE4q0syDaQ\/Uy_VNrleliI\/AAAAAAAADIg\/_-7cBzWW1WE\/s1600\/jennifer_s_body01.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ETirando a cena de dois minutos que descrevi no inicio, que agora com as internets deixa de ser um chamariz para o filme até mesmo para os rapazinhos excitados de liceu (hoje já nem eu estou para isso) o resto é mau, mau, mau. Mau de mais até para ser verdade. Não chega a ser assustador. Não chega a ser engraçado. Não chega a ser ‘filme de liceu’. Não é ‘Twin Peaks’, não é ‘Carrie’, não é ‘Exorcista’, não é ‘Scream’. Não é nada. Está cheio de lugares comuns, cenas sem força, carisma, inteligência ou fascínio, e depois exibe até mais não Fox (embora isto não seja totalmente mau!). Às vezes parece que os actores estão a brincar, por isso chega a haver a suspeita que isto é tudo uma grande paródia (não seria a melhor, mas já seria qualquer coisa). Mas de repente esta suspeita é deitada por terra já que todos assumem uma expressão séria, profunda e intensa, e as cenas de terror (ou a tentativa de terror) tentam ser tudo, tenho a certeza, menos a gozar. Portanto no meio desta corda bamba, e sendo o material de trabalho tão fraco, creio que até os próprios actores (onde se incluem Adam Brody ou J.K. Simmons) e a própria realizadora (Karyn Kusama que apenas fez a extravagancia banal de ficção cientifica ‘Aeon Flux’ com Charlie Theron e… mais nada!), realmente não se conseguiram decidir por aquilo que queriam fazer. E quem sofre com essa falta de convicção é o espectador.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-6YkeKzKaBys\/Uy_VH4l6z8I\/AAAAAAAADHs\/ZRneqTjFf4g\/s1600\/JennifersBody03.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"263\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-6YkeKzKaBys\/Uy_VH4l6z8I\/AAAAAAAADHs\/ZRneqTjFf4g\/s1600\/JennifersBody03.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EReitero que a única coisa que vale a pena ver neste filme é, literalmente, o corpo de Megan ‘Jennifer’ Fox. O resto é tão acéfalo e tão desprovido de qualidade que nem vale a pena discutir. A própria Megan também o pode ser, mas ao menos tem um visual apelativo. O filme não. Por um lado, pelo menos para mim, pôs fortemente em causa as qualidades de escritora da vencedora de um Óscar Diablo Cody. Depois de ver este filme comecei a pensar se 'Juno' era assim tão bom por o argumento ser bom, ou foi simplesmente a brilhante interpretação de Ellen Page que o elevou a esse estatuto. Por outro faz-me sempre rir pensar em Megan Fox. Depois de evoluir de menina para um corpo curvilíneo na serie ‘Hope \u0026amp; Faith’ e de atingir o estatuto de ícone na saga de Transformers, deitou tudo a perder quando, antes das filmagens de Transformers 3, acusou Michael Bay de não a deixar actuar, e afirmou que os filmes dos Transformers não tinham “actuação a sério”. Muito bem, até posso concordar com estas declarações, e ser expulsa da saga dos Transformers (no terceiro, se o leitor se lembra, arranjaram outra menina) até lhe podia fazer bem, se almejava uma carreira séria. Agora Fox saiu daqui directamente para 'Jennifer's Body' (será que achava que ia ser nomeada para o Óscar como Ellen Page?) e para outros fiascos como ‘Jonah Hex’ (2010) e aparições ‘como ela própria’ desesperadamente degradantes como aquela em ‘The Dictator’ (2012). Se era para isto, mais valia ter ficado a “não actuar” em Transformers! Boa sorte para o resto da carreira Megan. Aparentemente vai ser a April O'Neil no próximo filme das Tartarugas Ninja. Sim, isto é sem dúvida um passo acima dos Transformers…\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-1zVLd1ZaZ5c\/Uy_VLvet9_I\/AAAAAAAADIM\/ef8gHcgMi-c\/s1600\/jenbodyhiresnew082509.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"265\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-1zVLd1ZaZ5c\/Uy_VLvet9_I\/AAAAAAAADIM\/ef8gHcgMi-c\/s1600\/jenbodyhiresnew082509.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EBem, voltemos à batata quente para terminar. Eu escrevo sobre alguns filmes neste blog. Não todos os que vejo, apenas alguns. Por cada filme que escrevo aqui, vejo talvez uns cinco ou seis. Vejo mais de 300 filmes por ano. E até acho que percebo alguma coisa de cinema, ou pelo menos vejo o suficiente e leio o suficiente para saber mais ou menos de que é que estou a falar. Já vi a maior parte das coisas que merecem ser vistas, quer pelo bom sentido quer pelo mau sentido, dos mais de 110 anos que o cinema já leva. Mas eu nunca, ou quase nunca, vi um filme tão mau como este, que não pretendesse sê-lo. Ou seja, há filmes piores claro, mas são de serie B, de baixo orçamento, perfeitamente conscientes que irão ser maus, mas feitos na mesma só porque sim, só para ganhar alguns trocos, e porque os responsáveis não sabiam fazer melhor. Aí muita coisa é perdoada, e estes filmes até se podem tornar de culto (tão maus que ficam bons!). Mas aqui não. Os responsáveis sabiam perfeitamente fazer melhor. Mas não se interessaram em fazê-lo. E isso já é grave.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/1800714761960233925\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/03\/jennifers-body.html#comment-form","title":"1 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/1800714761960233925"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/1800714761960233925"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/03\/jennifers-body.html","title":"Jennifer's Body"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-smCS3zIXPrU\/Uy_VH656wBI\/AAAAAAAADHo\/yqFRQ8Qfdp4\/s72-c\/MV5BMTMxNzYwMjc1Ml5BMl5BanBnXkFtZTcwNDI3MDE3Mg@@._V1_SY660_SX446_.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"1"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-7452091407477350956"},"published":{"$t":"2013-11-20T23:47:00.000+00:00"},"updated":{"$t":"2016-06-07T11:11:53.444+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Sheridan"}],"title":{"type":"text","$t":"Brothers"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-VMZqeQK_Iuc\/Uo1FcilSMqI\/AAAAAAAACLY\/SWldDJpIUwM\/s1600\/brothers_xlg.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-VMZqeQK_Iuc\/Uo1FcilSMqI\/AAAAAAAACLY\/SWldDJpIUwM\/s400\/brothers_xlg.jpg\" width=\"272\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Jim Sheridan\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Jake Gyllenhaal, Natalie Portman, Tobey Maguire\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 105 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E Em duas palavras: pouco credível.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘Brothers’, o filme de 2009 de Jim Sheridan, é um daqueles filmes que nunca devia ter sido feito. Ou melhor, se era para contar esta história desta maneira, então o meio cinematográfico talvez não tenha sido o mais apropriado. ‘Brothers’ é um daqueles filmes de argumento, escrito por argumentistas que não sabem realizar, e filmado por um bom realizador mas que provavelmente não teve a liberdade para cortar dezenas de páginas do guião a seu bel-prazer. Isto porque o cinema é um meio visual, e há muitas coisas que não precisam de estar escritas, como num livro, para que o espectador perceba as emoções. Primeiro, ‘Brothers’ necessita que as suas personagens debitem tudo, do estilo dizer frases como ‘\u003Ci\u003EHoje estou triste\u003C\/i\u003E’ para que o público saiba que estão tristes. Segundo, quando se faz estes filmes fortemente sentimentais com cenas climáticas com píncaros de emoção, uma coisa precisa de ocorrer antes: uma construção credível das personagens e das emoções que justifiquem o clímax. Neste filme isso não ocorre, o que é algo que inicialmente me surpreendeu mas depois não, quando estudei melhor a carreira do argumentista. O responsável pela adaptação é David Benioff, que iniciou a sua carreira cinematográfica adaptando o seu próprio livro ‘25th Hour’ para o argumento que seria filmado por Spike Lee em 2002, naquele que eu considero ser o melhor filme da década de 2000. Contudo, Benioff escreveu depois ‘Troy’ (2004) e no mesmo ano de 2009 o péssimo ‘Wolverine’. Mas a verdade é que também escreveu ‘Kite Runner’ (2007) e concebeu a adaptação para televisão da ‘Guerra dos Tronos’. Resumindo, Benioff é inconstante excepto na mulher (é casado com a linda Amanda Peet há 8 anos) e ‘Brothers’ é um exemplo dessa inconstância, conseguindo passar do péssimo ao genial com o virar de uma cena.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-CpwSRZCsEEU\/Uo1FcbqoVfI\/AAAAAAAACLg\/gkrHraHgAg4\/s1600\/MV5BMTg1NzYyMzU2OV5BMl5BanBnXkFtZTcwODczNzAwMw%2540%2540._V1._SX640_SY427_.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"267\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-CpwSRZCsEEU\/Uo1FcbqoVfI\/AAAAAAAACLg\/gkrHraHgAg4\/s400\/MV5BMTg1NzYyMzU2OV5BMl5BanBnXkFtZTcwODczNzAwMw%2540%2540._V1._SX640_SY427_.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EClaro que com as porcarias que hoje andam à deriva pelas salas de cinema, ‘Brothers’ bem que poderá ser uma alternativa minimamente interessante, mas sinceramente, para um público experimentado, e comparando-o com outros filmes com temas semelhantes, fica muito aquém do esperado e muito aquém daquilo que Jim Sheridan sabe fazer. O realizador irlandês teve o seu pico da década de 1990, nas suas três colaborações com Daniel Day-Lewis: ‘My Left Foot’ (1989), ‘In the Name of the Father’ (1993) e ‘The Boxer’ (1997), e desde então tem-se mantido no universo dos dramas emocionais com toques de delicadeza e urbanidade: ‘In America’ (2002) e até o filme com 50 Cent: ‘Get Rich or Die Tryin'’ (2005). Mas qualquer qualidade que Sheridan possa ter e tente dar a ‘Brothers’, a verdade é que esbarra contra uma parede sólida: um argumento literário, rígido e demasiado explicativo que não dá liberdade para que o visual contribua para contar a história.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEste filme é um remake de um filme Dinamarquês feito em 2004, uma prática corrente em Hollywood desde a década de 1990, quando esgotou as suas ideias originais, mas que presentemente até está a cair em desuso, pois a política está agora firmemente voltada para a realização de sequelas de sucesso garantido. Eu nunca vi o ‘Brothers’ original, mas tenho a certeza que esse filme estará cheio de poderosas e sombrias subcorrentes emocionais, e muitos sentimentos subentendidos entre as linhas, muito para além daquilo que os meros diálogos exibem.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-1ZUs4PA8zQ8\/Uo1FbY8Iu1I\/AAAAAAAACLU\/NsnSEB5KuK4\/s1600\/Brothers2_lg.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-1ZUs4PA8zQ8\/Uo1FbY8Iu1I\/AAAAAAAACLU\/NsnSEB5KuK4\/s400\/Brothers2_lg.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas quando este tipo de filmes se transfere para a América (salvo raras excepções, como por exemplo a adaptação de Fincher de ‘Millenium I’), especialmente se o filme está cheio de estrelas da moda e está apontado para um público mais alargado, o subcontexto e as subcorrentes são completamente esquecidas. Tudo torna-se explícito, tudo tem que ser dito, pois os produtores tratam o público cinematográfico como um ente muito burrinho, que precisa da papinha toda feita para poder prestar atenção e desfrutar do que está a ver. Quando um drama é feito para que o espectador não tenha que pensar, ao jeito da mais brejeira comédia, então torna-se numa novela, e não num filme. E isso, para o meu gosto peculiar, é mais do que aquilo que eu consigo suportar.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘Brothers’ exibe um triunvirato de jovens estrelas: Tobey Maguire, Natalie Portman e Jake Gyllenhaal. Nenhum deles tem a idade nem a maturidade adequada para os papéis que estão a desempenhar (há 30 ou 40 anos o filme seria interpretado por actores trintões com muita quilometragem emocional), e estão todos a esforçar-se demasiado para fazerem o seu ‘filme sério’, com um ‘realizador sério’, para serem tidos como ‘actores sérios’, e lavarem a cara de outras aventuras cinematográficas. Só como exemplo Gyllenhaal passou daqui para ‘Prince of Persia’!\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-2cghzW7ix8w\/Uo1FbVyJDHI\/AAAAAAAACLI\/gKXexlGON4E\/s1600\/Brothers_stills_17026.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-2cghzW7ix8w\/Uo1FbVyJDHI\/AAAAAAAACLI\/gKXexlGON4E\/s400\/Brothers_stills_17026.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMaguire interpreta o papel de um capitão do exército americano, casado com Natalie Portman. Esta, mesmo com uma tonelada de maquilhagem para a fazer parecer mais velha, não leva ninguém a acreditar que, com aquele corpinho jeitoso, já deu à luz duas filhas, uma de 6 e outra de 4 anos de idade. Maguire tem um irmão, interpretado por Jake Gyllenhaal, que acabou de ser libertado da prisão após muitos anos (não podem ter sido assim tantos anos, a não ser que tenha entrado na prisão aos 15!), por um crime que o filme nunca diz qual foi.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO filme, na sua fase inicial, oscila completamente entre dois extremos para provar um ponto. Por um lado, o filme tem cenas banalíssimas que não levam a lado nenhum, só para mostrar que as suas personagens são pessoas normais, que têm vidas normais, que fazem coisas normais como ir ao supermercado ou brincar com os filhos. Por outro, o filme muda imediatamente para os confrontos dentro do lar, para discussões altamente dramáticas logo à cabeça e cheias de clichés. Não sei se este argumentista sabe mas pode-se fazer um filme inteiro cheio de cenas ‘normais’ ou de ‘rotina’ que seja, mesmo assim, incrivelmente dramático e poderoso emocionalmente (por acaso sei que sabe, é só ver '25th Hour'!). Tudo está na forma como se escreve e filma essas cenas. E, se se quer ter discussões muito dramáticas, há certamente modos muito mais inteligentes e realistas de chegar lá. Um ano antes, o surpreendente filme ‘Rachel Getting Married’ (2008), por exemplo, tinha provado precisamente isso. Mas em ‘Brothers’ o drama não funciona, de forma alguma. Já tudo se viu antes, e se antes já não era grande coisa, agora também não o é. Isto se não for pior. Estes confrontos começam por ser centrados na personagem do avô das crianças, o grande Sam Sheppard (que mais parece o avô de Portman!), um actor que ensina estes jovens como é que a coisa se faz, mas cujo papel de um veterano do Vietnam que agora passa a maior parte do tempo bêbado não ajuda muito, porque lá está, cai neste poço de lugares comuns. Obviamente, vê Maguire como o orgulho da família, e Gyllenhaal como a ovelha negra, e o seu comportamento acaba sempre por gerar conflitos também nos outros.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-n-2CpWJzCns\/Uo1FcMiurWI\/AAAAAAAACLQ\/cDKSA45W58c\/s1600\/Brothers_stills_17129.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-n-2CpWJzCns\/Uo1FcMiurWI\/AAAAAAAACLQ\/cDKSA45W58c\/s400\/Brothers_stills_17129.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas depois de nos contextualizar, o filme manda Maguire para o Afeganistão. Aí, supostamente, morre numa missão. Alguém acredita? Não. Só mesmo as personagens do filme. Na América, a sua mulher e os seus filhos recebem a notícia e começam a lidar com a perda, com a ajuda preciosa de Gyllenhaal que começa a tornar-se um pai substituto para as crianças e começa a aproximar-se de Natalie. E aí o filme revela-nos, com pouca surpresa, que afinal Maguire está vivo numa gruta algures no Afeganistão, a ser torturado por Talibãs muito mauzinhos. Mais coisas pouco credíveis neste filme: 1) o modo como a família reage e lida com a perda (é só ver os filmes magníficos ‘Ordinary People’, 1980 ou ‘La Stanza del Figlio’, 2001 para ver como isto se faz). 2) Gyllenhaal acabou de sair da prisão, mas não parece ter qualquer tipo de emprego, nem parece estar interessado em procurar um. Como é que come? Vive às custas da cunhada? Gyllenhaal não parece fazer nada o dia todo excepto andar a orbitar em redor de Portman e das crianças. 3) Porque é que os Árabes passam 3 meses a torturar Maguire só pelo prazer de o torturar? Não parecem querer o mínimo de informações. Não tem outros sítios para ir, outras bombas para lançar? Só o fazem por maldade, claro está, porque o filme mais uma vez quer provar um ponto.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EQuando Maguire é levado ao extremo da resistência no seu cativeiro, finalmente quebra emocional e mentalmente (algo ocorre que não vou revelar). Mas, muito curiosamente (ou não, já que este argumento é extremamente artificial), é precisamente logo a seguir que chega a cavalaria americana e ele é salvo e enviado, como um herói, para casa. Mas o trauma que sofreu em cativeiro é demasiado grande, e quando regressa à vida rotineira não se consegue adaptar, aliena-se da sua família e dos seus amigos, torna-se paranóico e finalmente uma ameaça constante, não só em relação à felicidade da família, mas inclusive à integridade física dos seus elementos. Isto vai-se adensando, adensando, até que se chega ao final climático, que, infelizmente, é mais uma vez despoletado por algo pouco credível. A gota que faz transbordar o copo surge de algo que é dito pela filha mais nova, que tem 4 anos. Agora eu pergunto, como é que uma criança de quatro anos consegue articular uma frase daquelas? É sobredotada? Ou simplesmente\u0026nbsp;Benioff\u0026nbsp;\u0026nbsp;não sabe como fala\u0026nbsp;uma criança de quatro anos? Já que estamos numa de recomendar filmes, permitam-me que cite ‘Shoot the Moon’ (1982) de Alan Parker, com Diane Keaton e o glorioso Albert Finney. Aí está um filme sobre um casal em confronto cujas discussões afectam os filhos, que é construído de uma forma brilhante e credível.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-jgaBAVHgyWU\/Uo1FdDtZXPI\/AAAAAAAACLo\/ZAykzqlx24U\/s1600\/sibling-rivalries-brothers.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"260\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-jgaBAVHgyWU\/Uo1FdDtZXPI\/AAAAAAAACLo\/ZAykzqlx24U\/s400\/sibling-rivalries-brothers.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003EMas por incrível que possa parecer o clímax de ‘Brothers’ é realmente bom. É a única cena surpreendente do filme, a única que se eleva acima da banalidade cinematográfica que se encontra nos dramas mais corriqueiros. É uma pena que o espectador tenha tido que sofrer 90 minutos de tédio para conseguir lá chegar. Este filme poderia ter sido muito bom, se houvesse um equilíbrio mais adequado entre aquilo que se diz e aquilo que se sente, mas faltou esse discernimento. Até o final do filme, mesmo após o bem conseguido pico emocional, reverte de novo para esta fórmula ridícula de ter que expressar tudo e mais alguma coisa. Num banco de jardim, sabemos que Maguire finalmente abrirá o coração, e contará a Portman o segredo daquilo que se passou no seu cativeiro. O público sabe esse segredo, pois assistiu ao filme, portanto não existe nesta cena nenhuma revelação ao espectador, nem nada que ele precise ouvir. Só Portman ouvirá isso pela primeira vez e finalmente compreenderá as atitudes do marido e fará as pazes com ele e com a sua alma. Mas o espectador sabe que tudo isso acontecerá portanto não precisa de o ver. O início da conversa com a câmara lentamente afastando-se, os diálogos perdendo-se no som natural e na introdução da música final, e as letras do genérico começando a rolar, teria sido suficiente. Cada espectador faria a ponte mental e compreenderia. Mas não, o filme força, obriga o espectador a passar pelo processo moroso de ouvir tudo outra vez, tintim por tintim. Portman diz ‘\u003Ci\u003EConta-me o que aconteceu\u003C\/i\u003E’. E Maguire lá diz ‘\u003Ci\u003EOk, vou contar-te. Aconteceu isto assim e assado, cozido e grelhado\u003C\/i\u003E’. Para quê? São 5 minutos de filme desperdiçados pois o público já sabia isto tudo. É apenas mais uma desculpa para que possam chorar mais baba e mais ranho e abraçarem-se antes que o filme termine? É para que o público compreenda bem e não tenha dúvidas? Não se percebe.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘Brothers’ possui um bom material de base, e até o apresenta de uma maneira interessante, portanto para alguém que não tenha as minhas exigências argumentais nem o meu horror a ser tratado como um espectador burro, o filme certamente proporcionará um bom espectáculo cinematográfico. Sheridan acaba por fazer o melhor que pode com o material e as jovens vedetas acabam por ficar acima da linha de água no que toca às suas actuações. Portman, bem, é a Portman do costume, mas consegue brilhar (tal como brilhou pouco depois em ‘Black Swan’, 2010) em dois momentos cruciais no filme, das duas vezes que atende o telefone para receber primeiro a notícia que o seu marido está morto e depois a de que ele afinal está vivo. No resto da hora e meia de filme ela passa quase todo o tempo em várias formas de pranto, e ainda por cima é condicionada pelas coisas banais que a circundam, pelo que pouca mais oportunidade tem de se revelar. Gyllenhaal e Maguire por seu lado vão correspondendo, sendo que o segundo, uma consequência do papel, acaba por ter a tendência para o exagerado dramatismo, o chamado ‘\u003Ci\u003Eoveracting\u003C\/i\u003E’. Quanto aos restantes actores, quando vi este filme em 2009 previ que Taylor Geare, que interpreta o papel da filha mais velha de 8 anos, iria longe, visto apresentar uma naturalidade e um talento invulgar. Contudo, tirando o minúsculo papel de filha de DiCaprio em ‘Inception’, não a vi em mais nada, mas bem, também é ainda muito nova. Já outra actriz jovem que o filme tem, Carey Mulligan, passa mais despercebida, embora hoje em dia seja uma estrela muito maior.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-8sHf42z8rl8\/Uo1Fe_NcTDI\/AAAAAAAACLw\/4HfWQZazth0\/s1600\/2009-Brothers-Production-Stills-carey-mulligan-12845318-2500-1667.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"266\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-8sHf42z8rl8\/Uo1Fe_NcTDI\/AAAAAAAACLw\/4HfWQZazth0\/s400\/2009-Brothers-Production-Stills-carey-mulligan-12845318-2500-1667.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENa realidade não creio que o mal aqui esteja na realização nem na actuação. O filme acaba por ser um fiasco por causa do modo como é estruturado e da sua inconsistência, do qual Benioff será provavelmente o maior responsável. Mais cenas ‘normais’ e ‘rotineiras’ mas com significados mais profundos subjacentes eram necessárias. Em vez disso, temos cenas ‘rotineiras’ sem qualquer significado, e cenas altamente dramáticas com o seu significado estabelecido de todas as formas possíveis para que nenhum sentimento seja subentendido nem nada escape ao olhar do espectador mais desatento. Por seu lado o clímax é excelente, mas sinceramente, baseado na história até esse ponto, não acredito nele. Bem, talvez eu esteja a ficar muito exigente e um velho rezingão em vésperas de fazer 29 anos. Mas sinceramente, como um todo, ‘Brothers’ acaba por não me apelar, e se é para ver famílias a desfazer-se pela morte ou por confrontos emocionais entre os seus membros, então ‘Ordinary People’ ou ’Shoot the Moon’ são obras primas memoráveis e inolvidáveis que valem a pena ver, enquanto ‘Brothers’ é apenas estatística nas carreiras destes meninos famosos.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/7452091407477350956\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2013\/11\/brothers.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/7452091407477350956"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/7452091407477350956"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2013\/11\/brothers.html","title":"Brothers"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-VMZqeQK_Iuc\/Uo1FcilSMqI\/AAAAAAAACLY\/SWldDJpIUwM\/s72-c\/brothers_xlg.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-1066942515761699109"},"published":{"$t":"2013-04-30T00:03:00.000+01:00"},"updated":{"$t":"2016-04-07T10:00:03.840+01:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"2009"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Cameron"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"}],"title":{"type":"text","$t":"Avatar – uma crítica curta e honesta e uma crónica longa e ponderada"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-Q6NjJKx6Sgs\/UX74Rdt8uZI\/AAAAAAAAAxk\/TtJXDSz6KwU\/s1600\/avatar_ver5_xlg.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"400\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-Q6NjJKx6Sgs\/UX74Rdt8uZI\/AAAAAAAAAxk\/TtJXDSz6KwU\/s400\/avatar_ver5_xlg.jpg\" width=\"270\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 2009\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;James Cameron\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weaver\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 162 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E ‘Avatar’. Arrecadou quase 3 biliões de dólares. O filme que mais dinheiro rendeu nas salas de cinema em toda a história da sétima arte (mas não note-se, aquele que mais bilhetes vendeu). Um fenómeno. Mas o que está por detrás desse fenómeno? O filme foi tão bem sucedido devido à sua qualidade? Foi bem sucedido devido à gigantesca qualidade dos seus efeitos visuais? Ou foi apenas um dos maiores golpes de marketing que o cinema já conheceu? Um truque de magia, em que os floreados superficiais, o fogo-de-artifício que engana o olhar, escondem a simplicidade e a banalidade do ‘segredo’?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEu escrevi sobre ‘Avatar’ duas vezes, correspondendo a cada uma das vezes que o vi. A primeira vez foi logo no seu fim-de-semana de estreia, em meados de Dezembro de 2009. Tendo visto todos os filmes de Cameron menos o primeiro (Piranha 2), e sabendo que, dentro da sua filmografia ‘Titanic’ era um outlier, estava à espera do espectáculo visual de ‘Aliens’ ou ‘T2’, um espectáculo sem grande conteúdo. Vi-o tranquilamente em 2D e, tendo em conta o que estava à espera, não me desapontou. Era mais um filme de acção à la Cameron, e escrevi umas pequenas notas nesse sentido. Contudo, algo se passou nos dias seguintes. O filme começou a ser publicitado nos meios de comunicação social como a maior maravilha que a sétima arte alguma vez tinha produzido. Começaram-lhe a dar prémios e os valores da bilheteira começaram a bater todos os recordes. Admitia sim que o visual de ‘Avatar’ era brilhante, mas o filme, como filme, como conteúdo, não era nada de especial, era mais um produto de argumento batido e de maus diálogos tão típicos de Cameron. Mas não era isso que parecia ser o consenso mundial. Comecei a achar que o problema estava em mim, que não tinha visto o filme decentemente. Então, dois anos volvidos, vi ‘Avatar’ uma segunda vez, desta vez cuidadosamente. Daí resultou uma longa crónica a decompor ‘Avatar’ quase cena a cena.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-T5GRHgS2DEA\/UX74cMBd6ZI\/AAAAAAAAAxs\/QrGdyt1EFC0\/s1600\/Avatar2+accessed+25-11-11++5-41pm.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; display: inline !important; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; text-align: center;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-T5GRHgS2DEA\/UX74cMBd6ZI\/AAAAAAAAAxs\/QrGdyt1EFC0\/s400\/Avatar2+accessed+25-11-11++5-41pm.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003ECaro leitor, acompanhe-me nesta longa viagem por Pandora e no final, se ainda não estiver convencido, informe-me da falha do meu raciocínio. Opiniões são opiniões é certo, mas por mais que tente, não consigo descobrir onde está a magnificência deste filme, para além daquela que pode facilmente ser comprada, desde que haja dinheiro e cérebros para tal, nos estúdios da Weta ou da Industrial Light and Magic, ou seja, aquela associada aos efeitos ditos especiais.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003E1. Breves notas (Dezembro de 2009)\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-5tr3rbkWXkM\/UX74dOqQQcI\/AAAAAAAAAyE\/UtllsAe80gQ\/s1600\/avatar_movie23.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/a\u003EOk. Vi-o hoje. Cameron apresenta o esperado. Um cliché enfadonho mas visualmente brilhante. Senão vejamos. Efeitos visuais e especiais: fantásticos, magníficos, como dizem os ingleses ‘over the top’. Acção: clássica de blockbusters na boa tradição a que Cameron já nos habituou (embora tenha demorado duas horas enfadonhas a la chegar). História: fórmula batida de ‘Pocahontas’, ‘New World’, ‘Dances with Wolves’, ‘The Last Samurai’, etc (e não contém uma mensagem pseudo-ambiental que estes também não contêm). Diálogos: piores a cada minutos que passa, o calcanhar de Aquiles de Cameron, um conjunto de lugares comuns de militares, de amor e de ‘salvar o mundo’, fazendo lembrar frases horríveis de outros filmes de Cameron como ‘True Lies’ e ‘The Abyss’. No final de contas, o filme só vale a pena pelos efeitos visuais. Mas vale mesmo a pena ver um filme enfadonho de duas horas e meia, somente pela qualidade da imagem e pela magnífica cena de acção que surge no final? Apesar de tudo, Cameron prova mais uma vez que é, mais do que um grande tecnicista cinematográfico, um grande mestre do marketing. Eu comprei o meu bilhete, e suponho que milhares de outros farão o mesmo. Um blockbuster de Verão, nada mais, com grandes efeitos e um argumento com uma completa falta de originalidade, ao bom estilo de Cameron. Bom entretenimento para uma noite de Sábado, mesmo assim. Mas não o épico que está a ser vendido nas notícias.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-5tr3rbkWXkM\/UX74dOqQQcI\/AAAAAAAAAyE\/UtllsAe80gQ\/s1600\/avatar_movie23.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"margin-left: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"170\" src=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-5tr3rbkWXkM\/UX74dOqQQcI\/AAAAAAAAAyE\/UtllsAe80gQ\/s400\/avatar_movie23.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003E2. Revisitando Pandora (13 de Novembro de 2011)\u003C\/b\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EHoje, pela primeira vez em dois anos, desde que o vi no cinema, revi o filme ‘Avatar’.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENa altura, a minha opinião não foi muito positiva. Chamei-lhe um ‘cliché enfadonho mas visualmente brilhante’. Para mim era um blockbuster de verão à la Cameron, com uma história morosa estereotipada que culminava numa boa sequência de acção ao fim de 2 horas, e que era favorecido por um dos melhores conjuntos de efeitos visuais que eu já tinha visto num filme. Apenas bom para ver num sábado à tarde, disse eu, e nada mais.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EIsto foi escrito logo no início, mal o filme estreou. E, se a opinião dos cinéfilos em geral fosse de certa forma semelhante, não me surpreenderia, e seguiria em frente contente com a minha vida. Contudo, tal não aconteceu. Para meu espanto, de repente o marketing (um dos fortes de Cameron) entrou em força, e vi ‘Avatar’ ser aclamado (por quem exactamente ninguém sabe) o filme mais importante de todos os tempos, e comecei a ouvir em tudo o que era notícia que era um dever cívico ir vê-lo, visto que iria revolucionar o cinema, a vida das pessoas, a natureza, o planeta e quiçá a humanidade. Óscares, Globos de Ouro e afins choveram aos pés de Cameron... Numa palavra: patético. Mas houve quem tenha engolido isto muito bem engolido, e isso é que me pareceu muito estranho, para não dizer triste.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EBem, dois anos volvidos, felizmente nenhuma dessas coisas aconteceu. Nem havia sequer a mais remota probabilidade de tal acontecer, considerando a qualidade do material. ‘Avatar’ agora é um número, é estatística. Não está incutido na mente das pessoas como os clássicos, nem mesmo os clássicos mais recentes. Nem nunca estará. Serviu o seu propósito: ganhar dinheiro. E ganhou.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EHoje vi ‘Avatar’ com olhos de ver. Atento e com um caderno de apontamentos à frente. Fico contente por saber que a minha opinião não mudou. Vou tentar desconstruir ‘Avatar’ nas linhas que se seguem e justificar a minha opinião.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-iMtTLElGM5k\/UX74c7hG4AI\/AAAAAAAAAx8\/mGdps0PJg74\/s1600\/avatar30.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; text-align: center;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"165\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-iMtTLElGM5k\/UX74c7hG4AI\/AAAAAAAAAx8\/mGdps0PJg74\/s400\/avatar30.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003EPara começar, ‘Avatar’, ao contrário do mito que se criou, não revolucionou nada. Cameron não esperou por nenhuma tecnologia para fazer o filme. Esperou pelo upgrade da tecnologia, que é uma coisa bem diferente. O 3D já existia há mais de 60 anos, e o performance capture há mais de 10. Avatar é de 2009, contudo Gollum apareceu pela primeira vez em 2001, com a mesma tecnologia. Pode-se argumentar que Gollum é apenas uma personagem, mas é importante lembrar que, mais importante que o avanço do ‘Senhor dos Anéis’, no mesmo ano de 2001 ‘Final Fantasy’ foi um filme que apresentou todas as personagens animadas baseadas em actores reais, através da tecnologia do motion capture. Na altura, houve uma enorme controvérsia sobre a ética deste procedimento, incluindo até processos legais de sociedades de actores contra os criadores deste filme, temendo que o avanço da tecnologia torna-se o seu trabalho obsoleto, tal como os trabalhadores fabris temem o aparecimento das máquinas nas cadeias de produção. 8 anos depois, ‘Avatar’ era louvado, e não criticado, por usar a mesma tecnologia tão realista em todo o filme. Como os tempos mudam.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO que Cameron conseguiu fazer foi implementar esta tecnologia num cenário CGI incrivelmente realista. Não nos enganemos, os efeitos visuais de ‘Avatar’ são fabulosos. Mas nunca conheci um filme que só valesse por isso. A história, o argumento, os actores, a fotografia, cada uma destas coisas valem mil vezes mais que os efeitos visuais. Aliás, estes só devem existir para proveito da história, e a história, ou o estilo visual (como é o caso de ‘Sin City’ ou ‘300’), tem que os justificar. Contudo, ‘Avatar’ \u0026nbsp;depende única e exclusivamente dos seus efeitos visuais, quando grande parte da história nem sequer o justifica.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas comecemos por analisar a mente criadora deste filme. Quem é Cameron realmente? Na altura em que ‘Avatar’ saiu nos cinemas, as pessoas já nem sabiam quem ele era. Não acredita, caro leitor? Então qual a razão dos posters do filme e o trailer ostentarem a frase ‘do realizador de Titanic’ e não ‘do realizador James Cameron’? Cameron não é um grande autor, nem sequer um grande realizador. Cameron é um realizador de filmes de acção. Tal como Michael Bay, Cameron não tem talento para as cenas intimistas, nem para a escrita de argumentos. Pior ainda, ao contrário de Bay, Cameron escreve os seus próprios argumentos. O que não é bem jogado, visto que muitos deles são de fugir. Estamos a falar de um realizador cujas histórias são na sua maioria todas pontilhadas de clichés, e que só valem pela sua acção. Cameron realizou dois filmes de acção muito bons (T2 e Aliens), um filme de acção mediano (Terminator) e três filmes de acção claramente maus com argumentos insuportáveis (True Lies, Abyss e, supõe-se, Piranha 2).\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-r73L6P_vHBo\/UX74cjaAEXI\/AAAAAAAAAx0\/ghf0na5LQXM\/s1600\/HQ-avatar-stills-avatar-10803335-2560-1440.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-r73L6P_vHBo\/UX74cjaAEXI\/AAAAAAAAAx0\/ghf0na5LQXM\/s400\/HQ-avatar-stills-avatar-10803335-2560-1440.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003EA sua filmografia fica completa com ‘Titanic’, que foi o que se pode chamar ‘um golpe de sorte’. ‘Titanic’ não reflecte o estilo de Cameron, é a excepção. E nota-se como Cameron voltou ao seu velho eu com ‘Avatar’. ´Titanic’ tem muitos pormenores à Cameron, mas o seu verdadeiro segredo do sucesso esteve no facto de possuir uma fórmula que funciona (aka apela às massas), ter Leonardo DiCaprio no pico da loucura adolescente dos anos 1990, e claro, no facto de Cameron ser um génio a realizar cenas de acção (neste caso o barco ir ao fundo). Mais que um grande filme, TItanic foi uma moda. O mesmo se passou com Avatar. E é errado assumir que estes são os dois filmes mais rentáveis da história do cinema. Se contarmos com a inflação da moeda, ou os bilhetes vendidos (o que ainda é melhor, visto que que os bilhetes de cinema, mesmo com a inflação, ficaram mais caros), ‘Gone with the Wind’ é ainda o filme mais visto e rentável de sempre. Para além do mais, foi feito em 1939, numa época em que os filmes demoravam 2 anos a chegar à Europa e ao resto do Mundo, e não havia o marketing nem as estreias simultâneas em biliões de salas. Mesmo assim, mais gente viu ‘Gone with the wind’ nos cinemas que ‘Avatar’. Aliás, ‘Avatar’ e ‘Titanic’ estão bem lá para o fundo da tabela, atrás de filmes como ‘Star Wars’ ou ‘ET’, só para citar alguns, ou até, se considerarmos apenas o mercado americano, ‘101 Dalmatians’. Se quiser números, caro leitor, digo-lhe que ‘Avatar’ rendeu 2.782.275.172 dólares nas salas de cinema mundiais, mas ‘apenas’ 760.507.625 nas americanas. ‘Gone With the Wind’, só nas salas americanas, tendo em conta a inflação, vendeu bilhetes no valor de 1.604.234.330, ou seja, mais de metade do valor que ‘Avatar’ fez a nível mundial.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EApós ter visto todos os seus filmes (menos o Piranha 2, repita-se!), eu tenho a impressão que Cameron não sabe como se fala na vida real. Creio que ele aprendeu a falar nos filmes de acção. Então quando ouvimos o Coronel a dizer, nos primeiros 10 minutos ‘If there is a Hell, you might want to go there for a little R\u0026amp;R after a tour on Pandora’, ou uns soldados a dizer, quando vêem Jake chegar numa cadeira de rodas ‘Oh, boy, meals on wheels’, então sabemos que estamos num bom filme de militares de Cameron, e estamos prontos para uma carrada de clichés, e muitas frases que soam bem no papel, mas que quando pronunciadas se tornam completamente lamechas.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-qWHCYsNYi-Y\/UX74cYfdbdI\/AAAAAAAAAxw\/pe_hDlULeWw\/s1600\/22677104611212897881100.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; text-align: center;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/a\u003EA primeira meia hora de ‘Avatar’ está cheia deste argumento inconsequente. Aliás, aqui os efeitos especiais eram completamente dispensáveis. Cenários de nave e laboratório serviriam o mesmo propósito, e mais uma vez, tudo o que se passa é para ‘encher’. O pior de tudo é a narração forçada de Jake, para um suposto ‘diário de bordo’. Tem a capacidade de aparecer quando o filme se torna chato e é preciso ganhar tempo para a próxima cena, embora a narração explique tudo o que o público (se tiver dois dedos de testa) já sabe. E de novo, as frases que arranham os ouvidos de tão más que são trazem à memória os mais belos (leia-se detestáveis) one-liners de Schwarzenneger em ‘True Lies’, sem dúvida o pior filme de Cameron.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EApós 40 minutos que servem para explicar ao público variadas coisas como a tecnologia, ou aquilo que a ‘organização’ procura em Pandora, Jake é enviado com o seu avatar Na’vi para o meio da selva. Aqui começa uma longa série de contradições. Anteriormente ouvimos o Coronel referir-se a Pandora com um inferno. Esteve 3 anos na Nigéria e saiu de lá sem um arranhão. No primeiro dia em Pandora, ficou com os arranhões que agora ostenta na cara. Mas quem os fez? Após 2 horas de filme apercebemo-nos que planeta mais pacífico que Pandora não parece haver. Povo mais pacífico que os Na’vi não parece haver. Onde está a ameaça de que se fala em Pandora? Porque motivo os militares ainda não destruíram o planeta? Pelo que se vê, bem que o podiam ter aniquilado em 2 dias.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-qWHCYsNYi-Y\/UX74cYfdbdI\/AAAAAAAAAxw\/pe_hDlULeWw\/s1600\/22677104611212897881100.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; text-align: center;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-qWHCYsNYi-Y\/UX74cYfdbdI\/AAAAAAAAAxw\/pe_hDlULeWw\/s400\/22677104611212897881100.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003ELogo na sua primeira incursão por Pandora, Jake encontra uma espécie de rinoceronte e depois uma espécie de felino. Quase sozinho, com um pau, por pouco não consegue vencer estes dois animais. Quanto mais não faria uma legião inteira de soldados com armas topo de gama. Os Na’vi também são facilmente aniquilados no primeiro ataque a Home Tree e não têm capacidade de defesa contra os militares. Portanto, onde está a dificuldade de conquista? Os Na’vi ganham a batalha final, é verdade, mas apenas porque são liderados por Jake e este pediu auxílio à mãe natureza. Até esse ponto, não há nada de ameaçador no planeta. Até esse ponto os militares podiam facilmente ter ganho. Porque não o fizeram? Obviamente, porque senão não havia filme.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EAliás, toda a estratégia dos militares é esquisita. Atacam a Home Tree com sucesso, mas a cena seguinte mostra-os de novo na base. Porque se retiraram? Não era fácil seguir os Na’vi em fuga e aniquilá-los de vez? Não era fácil segui-los e descobrir a localização da árvore da vida para destruir o povo de vez? Excepto nos dois ataques, nunca sinto os Na’vi sobre grande ameaça. Afinal, estão reféns num planeta ocupado por humanos. Mas não parece. Outra coisa. Aquando do ataque final, o Coronel mostra a imagem satélite da actividade Na’vi. Então se têm um satélite, porque raio precisam de Jake para obter informações no terreno? O nosso Google Maps é bem bom nesse sentido, e nem sequer conseguimos ir para além da Lua. Quando mais não lhes poderia oferecer o seu satélite topo de gama? E mesmo que não conseguissem captar nada, a verdade é que, se analisarmos bem, Jake não retransmitiu mais nenhuma informação vital desde que foi para a base nas montanhas suspensas. Mesmo assim, os militares esperaram 40 min de filme até atacar! Para quê? A resposta a todas estas perguntas é simples. Os militares não atacam para dar tempo de filme a Jake para ter toda a sua iniciação Na’vi, o que é o mesmo que dizer, para poder mostrar efeitos especiais e a natureza selvagem. Os militares atacam ou não atacam para bem do filme, e não para bem deles próprios. Filmes em que as acções das personagens não são realistas porque estão condicionadas pelo argumento são, muito sinceramente, maus filmes.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO que nos leva aos Na’vi em si.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPrimeiro, falam melhor inglês que muita gente que eu conheço. Só não usam os artigos e os determinantes. Mas sabem usar expressões idiomáticas como ‘copo meio cheio e vazio’ e palavras com mais que 6 sílabas. Se eu disser ‘you othorinolaringologist’ em vez de ‘you are an othorinolaringologist’, isso já quer dizer que sei pior inglês porque sou um indígena e por isso não consigo dizer ‘are’ embora consiga dizer ‘othorinolaringologist’?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-RZCvuKL_igk\/UX74dlLETaI\/AAAAAAAAAyQ\/NL3N0n7uMb4\/s1600\/avatarjakehospital.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-RZCvuKL_igk\/UX74dlLETaI\/AAAAAAAAAyQ\/NL3N0n7uMb4\/s400\/avatarjakehospital.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003EDepois vem a questão daquilo que são os Na’vi. Em Pandora há exactamente 7 espécies animais. Sim, eu contei-as. Há os Na’vi, uma espécie de rinocerontes, uma espécie de felinos, uma espécie de dragões, uma espécie de pássaros, uma espécie de veados, e uma espécie de libelinhas. Então, de onde surgem estes humanóides? Quer dizer, os humanos andam em 2 patas, têm olhos e narizes e bocas e mãos porque são o resultado de biliões de anos de evolução, sendo os primatas o principal elo de ligação. Em Pandora não há primatas. Como andam estes Na’vi em duas patas, têm pés e mãos com dedos, olhos, cabelos, ouvidos e narizes em tudo semelhantes aos nossos, apenas maiores? Descenderam directamente dos dragões?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ESe me dissessem ‘deixa-te de mariquices, isto é só um filme’ eu aceitaria de bom grado e calar-me-ia. Mas um dos motivos pelo qual insisto nisto é por ‘Avatar’ ter sido aclamado como um filme ‘ecológico’ e muito importante para a preservação a natureza e do nosso planeta. Pois bem, no outro dia vi um filme em que um tipo plantava uma árvore. Só aí havia mais de ecológico que nas 2h40min de ‘Avatar’.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas que natureza revela Avatar, afinal? Uma natureza cuja ordem natural está toda errada. Para começar só há 7 espécies animais em Pandora. Suponho que plantas haja muitas mais, mas é um ecossistema um bocado limitado, não vos parece? Há muitas mais espécies no ‘Lord of the RIngs’ e nunca ninguém lhe chamou um ‘filme ecológico’. Sauron destrói a floresta dos Ents, mas ninguém liga nenhuma a isso. Depois, que coisa é que diferencia os Na’vi dos humanos afinal? A meu ver, apenas uns milhares de anos.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EOs Na’vi são guerreiros. Sim, a palavra é ‘guerreiros’, e ‘guerreiros’ não é uma palavra pacífica. Os jovens Na’vi têm iniciações guerreiras. Têm códigos guerreiros. Aprendem a usar armas. Nada disto é pacífico. Se o povo ama tanto a paz e a comunhão, porque treina ‘guerreiros’? Com que intuito? Guerras de clãs? Para além do mais, vivem em comunhão com a natureza mas também têm que comer. Lá por fazerem uma oração a um animal que acabaram de matar com uma flecha não os torna menos caçadores. Mataram um animal inferior para o comer. O que os diferencia dos humanos? Os próprios humanos comportavam-se como os Na’vi nos primórdios, até a evolução os obrigar a usar mais e mais flechas e deitar as florestas abaixo para o seu próprio conforto. Os Na’vi, a meu ver, vão pelo mesmo caminho. Se matam uma espécie de veado com uma flecha, daqui a mil anos estão a fazer bem pior. Se os seus jovens têm iniciações guerreiras, em breve haverá discórdias, etc, etc. Os Na’vi são como os humanos eram nos primórdios. Não são puros. Apenas ainda não tiveram tempo para evoluir.\u003C\/div\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas há pior. Tomemos a subjugação da espécie de dragões. Tal como diz Neytiri, Jake tem de os subjugar pela força. O animal terá de tentar matar o ‘dono’ escolhido. Se for bem sucedido bem, o dono terá um problema grave. Se não for, será seu para sempre. Será seu quê? Escravo! A espécie de dragão é subjugado pela força, e uma vez conectado tem que capitular e servir a vontade do amo. Sem querer, Cameron justifica a essência humana nos Na’vi. Os humanos subjugam primeiro pela força e depois pela compreensão. O mesmo fazem os Na’vi com esta espécie de dragões. O dragão, aparentemente, não quer subjugado, mas depois de o ser não tem mais escolha.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-tssGfCkq9CY\/UX76FrYbMrI\/AAAAAAAAAyo\/rvBuCjMc3js\/s1600\/4054023555_2fafbbc0af_o.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"225\" src=\"https:\/\/4.bp.blogspot.com\/-tssGfCkq9CY\/UX76FrYbMrI\/AAAAAAAAAyo\/rvBuCjMc3js\/s400\/4054023555_2fafbbc0af_o.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003ESupostamente, a espécie de dragão e o Na’vi, uma vez unidos, ficam ligados para a vida. Contudo, lá para o fim do filme, Jake tenta domar uma espécie de dragão muito maior, o Taruk. Então e a sua ligação com o primeiro dragão? Vai para o caneco? Uma vez domado o Taruk, o dragão anterior de Jake nunca mais aparece. Coitadinho. Deve ter chorado muito. Mais uma vez, um Na’vi tem uma atitude humana. Vai subindo na cadeia dos mais fortes, e descarta quem o ajudou a subir até lá.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE as questões sobrepõem-se. Jake, tal como muitos heróis desde Luke Skywalker, é alguém a quem as coisas acontecem injustificadamente só porque é ‘o escolhido’. A questão é que Skywalker teve que lutar para se conseguir unir à força. Jake, tal como Harry Potter ou o Kung Fu Panda não tem que fazer a ponta de um corno. É o escolhido, por isso tudo gira à volta dele, quer ele se esforce quer não. No primeiro dia na selva, é logo levado pela filha do chefe à tribo. Eles sabem que ele não é um deles, mas não se importam, e ensinam-lhe tudo. Muitos humanos, incluindo a personagem de Sigourney Weaver, trabalharam muito por esse privilégio mas nunca o conseguiram. Mas Jake, só porque é Jake, consegue, mesmo sem querer. Mais caricato é o domar do Taruk. Isto nem sequer é uma questão de ele ser ou não o escolhido, ou ele estar ou não predestinado a domar o Taruk (só um ou dois sábios o tinham feito antes). É uma questão de manha. E uma manha bem simples. Atacá-lo por cima e juntar as tranças. É tão ridículo que uma pessoa surpreende-se como é que os guerreiros Na’vi nunca pensaram nisso antes. É tão ridículo que uma pessoa pergunta-se se é mesmo verdade. A partir daí o animal subjuga-se a Jake, incondicionalmente. Mais uma vez, inconscientemente, Cameron fala de escravos e donos, e de a raça mais forte domar a mais fraca. Mas o significado que o filme força a esta situação é bem diferente, e aí está a diferença. O que o filme impõe é diferente daquilo que o filme realmente mostra se se o analisar para além da superfície.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-qjLQPCIB-Ss\/UX76FGwmGQI\/AAAAAAAAAyk\/8gYIFFmJAZU\/s1600\/Avatar-001.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"240\" src=\"https:\/\/2.bp.blogspot.com\/-qjLQPCIB-Ss\/UX76FGwmGQI\/AAAAAAAAAyk\/8gYIFFmJAZU\/s400\/Avatar-001.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EJá disse que Cameron é fraco a escrever diálogos. Mas o argumento de ‘Avatar’ não fica atrás. Não há uma só ideia original em todo o filme. A história da Pocahontas é a mais saliente, mas todos os filmes de um outsider a aprender os costumes locais e depois a voltar-se contra o sistema, desde ‘Last Samurai’ a ‘Dances with Wolves’, estão bem presentes, sem nenhuma tentativa de disfarce. Cameron até rouba dos seus próprios filmes, mais propriamente de Aliens, em toda a parte dos militares. Pior que tudo, é o, chamemos-lhe plágio, do filme de animação italiano ‘Aida degli alberi’ (2001) (ver este\u0026nbsp;\u003Ca href=\"http:\/\/www.focus.it\/scienza\/tecnologia\/avatar---aida-due-film-e-tante-analogie_C12.aspx\"\u003Esite\u003C\/a\u003E). Até o ‘Highlander’ é referenciado, o quickening muito parecido com a relação dos Na’vi com a natureza. Também se lhe pode chamar ‘a força’!\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EQuando olhei para o contador e ia em 1h45 (ainda 50 minutos faltavam) a palavra que me vinha à cabeça era ‘enfadonho’. A história é batida e desenvolve-se lentamente sem surpresas, e o desenrolar do filme está todo condicionado pelo facto de que ainda não se terem acabado de mostrar todos os efeitos especiais. Felizmente, há uma grande cena de acção, digna de Cameron, mas quando ela chega, após as 2h de filme, chega tarde de mais.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEm relação a outras características cinematográficas há pouco a assinalar. O filme tem sempre o mesmo tom visual. O mesmo que existe num jogo de computador. E após 2h, por brilhantes que sejam os visuais, ficam repetitivos, e nada na história os catapulta para o extraordinário.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EResumindo e concluindo, ‘Avatar’ não é um filme que deva ser sujeito às camadas a que o subjuguei agora. Há falhas em todas estas camadas simplesmente porque estas camadas não existem. Os blockbusters não têm camadas. Apresentam as coisas ‘face value’ e o que interessa é o entretenimento, o visual, a acção e o espectáculo disponibilizado. ‘Avatar’ disponibiliza todas estas coisas, mas ‘Aliens’ e ‘T2: Judgment Day’ disponibilizam-no de uma forma muito mais satisfatória. Cameron criou uma história de entretenimento baseada em visuais apelativos, e será de supor que ambicionava pouco mais. O marketing é que inventou todas estas camadas para vender o filme e, infelizmente, as massas caíram que nem uns patinhos.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-d4wEYbUUxZA\/UX76FGAjPxI\/AAAAAAAAAyg\/exulND9sYUg\/s1600\/avatar-imagejpg-d6ea455b19c78ee7_large.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; text-align: center;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" height=\"331\" src=\"https:\/\/3.bp.blogspot.com\/-d4wEYbUUxZA\/UX76FGAjPxI\/AAAAAAAAAyg\/exulND9sYUg\/s400\/avatar-imagejpg-d6ea455b19c78ee7_large.jpg\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘Avatar’ é um filme de acção razoável com excelentes efeitos especiais. Nunca será nada mais que isso. Um bom filme é bom em tudo, é original, cativa, e não precisa de artifícios para ser bom. ‘Avatar’ é moroso, copiosamente copiado, tem diálogos péssimos, e o seu maior trunfo é o artifício visual, que para o olho cinematográfico treinado não é suficiente para disfarçar o facto de não ter história, e a que tem ter mais buracos que um queijo suíço. As sequelas aproximam-se perigosamente. ‘Avatar 2’ e ‘Avatar 3’ já têm datas marcadas. Deus nos livre de mais loucura e excitação e ‘o Mundo vai ser salvo’. Não fazem isto cada vez que estreia um novo ‘Piratas das Caraíbas’. Vão vê-lo, torna-se um dos 20 filmes mais rentáveis, e pronto. Toda a gente fica feliz. Não há cá tretas de ‘o Mundo agora vai ser um lugar melhor agora que as pessoas viram os ’Piratas das Caraíbas’. O Jack Sparrow é o salvador da crise!’. E, para registo, alguns dos ‘Piratas das Caraíbas’ são bem melhores que o ‘Avatar’!\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO ‘Avatar’ é um filme de acção com umas árvores e uns extra-terrestres. E depois? Árvores e extra-terrestres nunca foram suficientes para fazer bons filmes. É preciso algo mais. O filme ‘E.T.’ também tinha extraterrestres e inclusive o E.T. salvava uma planta. Mas nunca ninguém disse que o ‘E.T.’ era um filme ecológico importante para o futuro da humanidade. O ‘E.T.’ é um grande filme. Mas nunca na vida o Cameron vai fazer um filme como o ‘E.T.’. Para isso é preciso ser um grande realizador.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/1066942515761699109\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2013\/04\/avatar-uma-critica-curta-e-honesta-e.html#comment-form","title":"9 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/1066942515761699109"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/1066942515761699109"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2013\/04\/avatar-uma-critica-curta-e-honesta-e.html","title":"Avatar – uma crítica curta e honesta e uma crónica longa e ponderada"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-Q6NjJKx6Sgs\/UX74Rdt8uZI\/AAAAAAAAAxk\/TtJXDSz6KwU\/s72-c\/avatar_ver5_xlg.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"9"}}]}});