// API callback
related_results_labels_thumbs({"version":"1.0","encoding":"UTF-8","feed":{"xmlns":"http://www.w3.org/2005/Atom","xmlns$openSearch":"http://a9.com/-/spec/opensearchrss/1.0/","xmlns$blogger":"http://schemas.google.com/blogger/2008","xmlns$georss":"http://www.georss.org/georss","xmlns$gd":"http://schemas.google.com/g/2005","xmlns$thr":"http://purl.org/syndication/thread/1.0","id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165"},"updated":{"$t":"2021-01-18T08:44:43.739+00:00"},"category":[{"term":"Crítica"},{"term":"Crónica"},{"term":"Listas"},{"term":"Animação"},{"term":"2011"},{"term":"Cinema Francês"},{"term":"A Evitar"},{"term":"2014"},{"term":"2015"},{"term":"2013"},{"term":"Banda Sonora"},{"term":"2016"},{"term":"2010"},{"term":"spy-fi"},{"term":"Obra Prima"},{"term":"Óscar Melhor Filme"},{"term":"2017"},{"term":"Histoire(s) du cinema"},{"term":"Andy Hardy"},{"term":"Disney"},{"term":"2009"},{"term":"Chaplin"},{"term":"MelBrooks"},{"term":"Seitz"},{"term":"Star Wars"},{"term":"Cinema Italiano"},{"term":"Falado em Português"},{"term":"Truffaut"},{"term":"Allen"},{"term":"Eastwood"},{"term":"1968"},{"term":"1938"},{"term":"1939"},{"term":"1952"},{"term":"1995"},{"term":"2012"},{"term":"Branagh"},{"term":"Pixar"},{"term":"1914"},{"term":"1918"},{"term":"1934"},{"term":"1942"},{"term":"1943"},{"term":"1967"},{"term":"1974"},{"term":"1977"},{"term":"1980"},{"term":"1981"},{"term":"2004"},{"term":"2018"},{"term":"Dreamworks"},{"term":"Illumination"},{"term":"Lucas"},{"term":"Scott"},{"term":"1947"},{"term":"1949"},{"term":"1964"},{"term":"1965"},{"term":"1970"},{"term":"1982"},{"term":"1996"},{"term":"2005"},{"term":"2007"},{"term":"Burton"},{"term":"Coffin"},{"term":"Newell"},{"term":"Rodriguez"},{"term":"1919"},{"term":"1921"},{"term":"1922"},{"term":"1923"},{"term":"1929"},{"term":"1931"},{"term":"1937"},{"term":"1940"},{"term":"1941"},{"term":"1944"},{"term":"1945"},{"term":"1951"},{"term":"1954"},{"term":"1955"},{"term":"1956"},{"term":"1959"},{"term":"1960"},{"term":"1961"},{"term":"1962"},{"term":"1966"},{"term":"1969"},{"term":"1971"},{"term":"1973"},{"term":"1976"},{"term":"1978"},{"term":"1979"},{"term":"1985"},{"term":"1987"},{"term":"1989"},{"term":"1993"},{"term":"1994"},{"term":"1998"},{"term":"1999"},{"term":"2000"},{"term":"2001"},{"term":"2002"},{"term":"2008"},{"term":"Balda"},{"term":"Blue-Sky"},{"term":"Bozzetto"},{"term":"Buck"},{"term":"Coen"},{"term":"Curtiz"},{"term":"DePalma"},{"term":"Demy"},{"term":"Docter"},{"term":"Donen"},{"term":"Fincher"},{"term":"Ford"},{"term":"Gunn"},{"term":"Hall"},{"term":"Hazanavicius"},{"term":"Howard"},{"term":"Iñárritu"},{"term":"Jones"},{"term":"Kurosawa"},{"term":"Lang"},{"term":"Lee"},{"term":"Linklater"},{"term":"MacDonald"},{"term":"Malick"},{"term":"Mann"},{"term":"Marshall"},{"term":"McLaglen"},{"term":"McQuarrie"},{"term":"Michell"},{"term":"Minnelli"},{"term":"Moore"},{"term":"Neill"},{"term":"Nolan"},{"term":"Padilha"},{"term":"Renaud"},{"term":"Russell"},{"term":"Saldanha"},{"term":"Scorsese"},{"term":"Sidney"},{"term":"Snyder"},{"term":"Spielberg"},{"term":"Sternberg"},{"term":"Tarantino"},{"term":"Vadim"},{"term":"Van Dyke"},{"term":"Walters"},{"term":"Warner Animation"},{"term":"Wright"},{"term":"Yuh"},{"term":"delToro"},{"term":"featured"},{"term":"1900"},{"term":"1915"},{"term":"1916"},{"term":"1917"},{"term":"1920"},{"term":"1925"},{"term":"1926"},{"term":"1927"},{"term":"1930"},{"term":"1932"},{"term":"1933"},{"term":"1935"},{"term":"1936"},{"term":"1946"},{"term":"1948"},{"term":"1950"},{"term":"1957"},{"term":"1958"},{"term":"1963"},{"term":"1972"},{"term":"1975"},{"term":"1983"},{"term":"1984"},{"term":"1986"},{"term":"1990"},{"term":"1991"},{"term":"1992"},{"term":"1997"},{"term":"2003"},{"term":"2006"},{"term":"AMann"},{"term":"AParker"},{"term":"Abrams"},{"term":"Acker"},{"term":"Affleck"},{"term":"Alfredson"},{"term":"Almodóvar"},{"term":"Alves"},{"term":"Amorim"},{"term":"Archers"},{"term":"Arriaga"},{"term":"Astier"},{"term":"Ayers"},{"term":"BHoward"},{"term":"BLewis"},{"term":"Barrois"},{"term":"Baum"},{"term":"Bay"},{"term":"Beatty"},{"term":"Beaumont"},{"term":"Bird"},{"term":"Bluth"},{"term":"Bobin"},{"term":"Boyle"},{"term":"Brown"},{"term":"Browning"},{"term":"Bunuel"},{"term":"CMiller"},{"term":"Cameron"},{"term":"Campion"},{"term":"Capra"},{"term":"Carloni"},{"term":"Carmen"},{"term":"Cassavetes"},{"term":"Charlone"},{"term":"Chazelle"},{"term":"Cheney"},{"term":"Clements"},{"term":"Clichy"},{"term":"Cline"},{"term":"Clooney"},{"term":"Clément"},{"term":"Condon"},{"term":"Cooper"},{"term":"Corbijn"},{"term":"Craven"},{"term":"Cronenberg"},{"term":"Crowe"},{"term":"Cuarón"},{"term":"Curran"},{"term":"DMann"},{"term":"DaMann"},{"term":"Daldry"},{"term":"Darabont"},{"term":"Dardenne"},{"term":"DeMartino"},{"term":"Dearden"},{"term":"DelRuth"},{"term":"Dreyer"},{"term":"Dwan"},{"term":"Elliott"},{"term":"Fargo"},{"term":"Fast"},{"term":"Feuillade"},{"term":"Finn"},{"term":"Fitzmaurice"},{"term":"Fleischer"},{"term":"Forman"},{"term":"Frank"},{"term":"Frears"},{"term":"Fukasaku"},{"term":"GMarshall"},{"term":"GMiller"},{"term":"Gaudêncio"},{"term":"Ghibli"},{"term":"Gibson"},{"term":"Glenville"},{"term":"Godard"},{"term":"Govorukhin"},{"term":"GrMarshall"},{"term":"Green"},{"term":"Guillon"},{"term":"Guðmundsson"},{"term":"Hallström"},{"term":"Hancock"},{"term":"Hardy"},{"term":"Harlin"},{"term":"Hathaway"},{"term":"Herzog"},{"term":"Hitchcock"},{"term":"Hooper"},{"term":"Hudson"},{"term":"Hunt"},{"term":"Hurst"},{"term":"Huston"},{"term":"Im"},{"term":"JRoach"},{"term":"Jackson"},{"term":"Johnson"},{"term":"Johnston"},{"term":"Jordan"},{"term":"Kaufman"},{"term":"Kershner"},{"term":"Konchalovskiy"},{"term":"Koster"},{"term":"Krebitz"},{"term":"Kulik"},{"term":"Kusama"},{"term":"Kusturica"},{"term":"Kõusaar"},{"term":"LaGravenese"},{"term":"Labaki"},{"term":"Lasseter"},{"term":"Leder"},{"term":"Leighton"},{"term":"Leisen"},{"term":"Leone"},{"term":"Lester"},{"term":"Lewis"},{"term":"Lima"},{"term":"Logan"},{"term":"Lord"},{"term":"Luhrmann"},{"term":"MAnderson"},{"term":"Malle"},{"term":"Maniquis"},{"term":"Marquand"},{"term":"Martino"},{"term":"McCarthy"},{"term":"McDonagh"},{"term":"McGrath"},{"term":"McKay"},{"term":"McQueen"},{"term":"Megaton"},{"term":"Meirelles"},{"term":"Mendes"},{"term":"Miller"},{"term":"Miyazaki"},{"term":"Molinaro"},{"term":"Moretti"},{"term":"Murnau"},{"term":"Murro"},{"term":"Musker"},{"term":"Méliès"},{"term":"Neame"},{"term":"Newland"},{"term":"Newmeyer"},{"term":"Niblo"},{"term":"Oliveira"},{"term":"Ozon"},{"term":"PJohnston"},{"term":"PTAnderson"},{"term":"Papadimitropoulos"},{"term":"Parker"},{"term":"Parrott"},{"term":"Pasolini"},{"term":"Payne"},{"term":"Peele"},{"term":"Peterson"},{"term":"Pfister"},{"term":"Polanski"},{"term":"Potter"},{"term":"Pye"},{"term":"RLewis"},{"term":"Raimi"},{"term":"Rappeneau"},{"term":"Ratner"},{"term":"Rawlins"},{"term":"Redford"},{"term":"Reed"},{"term":"Reeves"},{"term":"Refn"},{"term":"Reitman"},{"term":"Rinsch"},{"term":"Risi"},{"term":"Ritchie"},{"term":"Roach"},{"term":"Ropert"},{"term":"Rossellini"},{"term":"Ruiz"},{"term":"Rønning´"},{"term":"SAnderson"},{"term":"STaylor"},{"term":"Salles"},{"term":"Sandberg"},{"term":"Sandrich"},{"term":"Sanford"},{"term":"Scanlon"},{"term":"Seiler"},{"term":"Sennett"},{"term":"Sheridan"},{"term":"Singer"},{"term":"Sohn"},{"term":"Sorrentino"},{"term":"Spacey"},{"term":"Stallone"},{"term":"Stevens"},{"term":"Stillman"},{"term":"Stone"},{"term":"Stroman"},{"term":"Stromberg"},{"term":"Szifrón"},{"term":"TFord"},{"term":"TMcCarthy"},{"term":"TMiller"},{"term":"TScott"},{"term":"Taylor"},{"term":"Telmo"},{"term":"Teshigahara"},{"term":"Thomas"},{"term":"Thompson"},{"term":"Thorpe"},{"term":"Tornatore"},{"term":"Trevorrow"},{"term":"Turturro"},{"term":"Tyldum"},{"term":"Ulmer"},{"term":"Urushadze"},{"term":"Uthaug"},{"term":"Valente"},{"term":"Vallée"},{"term":"Vaughn"},{"term":"Verbinski"},{"term":"Vidor"},{"term":"Vigo"},{"term":"Villeneuve"},{"term":"Vídeos"},{"term":"WAnderson"},{"term":"Waddington"},{"term":"Wellman"},{"term":"Whedon"},{"term":"Wilder"},{"term":"Williams"},{"term":"Wise"},{"term":"Wood"},{"term":"Wyler"},{"term":"Zinnemann"},{"term":"Zondag"},{"term":"Zwick"},{"term":"de Bont"},{"term":"Álvarez"}],"title":{"type":"text","$t":"Eu Sou Cinema"},"subtitle":{"type":"html","$t":"Porque o Cinema é uma viagem pessoal de 12 décadas"},"link":[{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#feed","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/posts\/default"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/-\/1996?alt=json-in-script\u0026max-results=12"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/search\/label\/1996"},{"rel":"hub","href":"http://pubsubhubbub.appspot.com/"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"generator":{"version":"7.00","uri":"http://www.blogger.com","$t":"Blogger"},"openSearch$totalResults":{"$t":"3"},"openSearch$startIndex":{"$t":"1"},"openSearch$itemsPerPage":{"$t":"12"},"entry":[{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-8954847988047644184"},"published":{"$t":"2014-10-01T19:12:00.000+01:00"},"updated":{"$t":"2015-03-01T18:32:04.473+00:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"1996"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Howard"}],"title":{"type":"text","$t":"Ransom"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-yfIF_9ZBfI0\/VCshq-DkKLI\/AAAAAAAAESw\/FRHQp9CPX4g\/s1600\/8925.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-yfIF_9ZBfI0\/VCshq-DkKLI\/AAAAAAAAESw\/FRHQp9CPX4g\/s1600\/8925.jpg\" height=\"400\" width=\"291\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 1996\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Ron Howard\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Mel Gibson, Gary Sinise, Rene Russo\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 121 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica: \u003C\/b\u003EEmbora hoje esteja um pouco esquecido (o seu ultimo filme foi ‘Rush’ – quem falou dele pela realização? em que poster é que apareceu escrito ‘do realizador de A Mente Brilhante’?) Ron Howard foi na realidade um dos mais completos artistas do cinema americano das últimas décadas. Começou como \u003Ci\u003Echild star\u003C\/i\u003E nos anos 1970 (em filmes da Disney ou em ‘American Graffiti’, 1973), tornou-se realizador de filmes ligeiros nos anos 1980 (‘Splash’, ‘Cocoon’), realizador de blockbusters nos anos 1990 (quem não os fazia nessa década?!) e desaguou em filmes supostos ‘sérios’ e ‘importantes’ na década de 2000. Em 2001 obteve finalmente o Óscar de Melhor Filme e Melhor Realizador por ‘A Beautiful Mind’ (quem acha que devia ter ganho ‘The Fellowship of the Ring’? Eu….) e prosseguiu a década com ‘Frost\/Nixon’ (2008) ou ‘Cinderella Man’ (2005), embora não tenha abandonado o ocasional blockbuster (‘The Da Vinci Code’, 2006).\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-FTmOs2rOKyM\/VCsht-Zc6HI\/AAAAAAAAETQ\/BNWk7IUMD-g\/s1600\/Ransom_21.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-FTmOs2rOKyM\/VCsht-Zc6HI\/AAAAAAAAETQ\/BNWk7IUMD-g\/s1600\/Ransom_21.jpg\" height=\"225\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EApesar de nunca ter feito indiscutíveis obras-primas, apesar de ter um estilo Hollywoodesco e bastante americanizado, o seu dom visual é inegável, bem como a beleza das suas composições. Os majestosos espaços abertos de ‘Far and Away’ (1992), a claustrofobia de ‘Apollo 13’ (1995), as chamas de ‘Backdraft’ (1991), as ilusões de John Nash em ‘A Beautiful Mind’ constituem elementos que continuamente seduzem o espectador; imagens vibrantes e cheias de vida que são aquilo que realmente constitui o grande cinema de entretenimento. Infelizmente, no caso de Howard, os produtos finais muitas vezes não fazem jus a estes deliciosos pormenores (veja-se a história fraca de ‘Backdraft’, por exemplo), mas não se pode ter tudo.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-MWFA71to99M\/VCshprQUoJI\/AAAAAAAAESc\/NbUPxM8M-BA\/s1600\/6415_5.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-MWFA71to99M\/VCshprQUoJI\/AAAAAAAAESc\/NbUPxM8M-BA\/s1600\/6415_5.jpg\" height=\"223\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO Óscar chegou em 2001, mas acho que, até ver, a década de 1990 foi o melhor período de Howard. ‘Far and Away’, por exemplo, se conseguirmos suportar duas horas de Tom Cruise e Nicole Kidman, é um filme cheio de valências escondidas. E ‘Apollo 13’ (\u003Ci\u003EHuston, we have a problem!\u003C\/i\u003E) é o blockbuster familiar por excelência, e um fabuloso filme no espaço (sim, bem melhor que ‘\u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2014\/02\/gravity.html\"\u003EGravidade\u003C\/a\u003E’ – estou a falar do filme, não só da fotografia…). Se pela mesma altura Michael Bay estava a fazer ‘Bad Boys’ (1995) e ‘The Rock’ (1996), blockbusters explosivos e com carradas de adrenalina, os blockbusters de Howard eram muito mais convencionais, de acção e tensão mais inteligente, muito mais \u003Ci\u003Eall-american\u003C\/i\u003E, e apontados não só para o fã de acção, mas para todos os públicos, na boa tradição dos anos 1990, que o próprio Howard ajudou a conceber.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE este seu dom, comercial e de entretenimento, não passou despercebido das grandes estrelas. Duas vezes seguidas, Howard trabalhou com o actor mais badalado do momento (quantos realizadores podem dizer isso?). Foi com Howard (em ‘Apollo 13’) que Tom Hanks trabalhou logo após ganhar os seus dois Óscares seguidos de Melhor Actor, em 1993 e 1994. Foi com Howard que Mel Gibson trabalhou logo após ganhar o Óscar de Melhor Filme e Melhor Realizador por ‘Braveheart’ (1995). E este filme foi ‘Ranson’, em português ‘Resgate’.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-9zW6ngffYuo\/VCshvDZYXQI\/AAAAAAAAETY\/-3Mle1ApMso\/s1600\/vlcsnap2012060114h07m54.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-9zW6ngffYuo\/VCshvDZYXQI\/AAAAAAAAETY\/-3Mle1ApMso\/s1600\/vlcsnap2012060114h07m54.png\" height=\"221\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘Ranson’ não podia esta mais perto daquilo que foi a espinha dorsal do blockbuster americano dos anos 1990. Todas as características que o leitor se recorda, e que agora só aparecem, com algum auto-gozo, em filmes semi-nostálgicos de velhos dinossauros, ‘Ransom’ tem. Mal o filme começa, há pouco tempo para enquadramentos ou construções de personagens. O filme ataca logo a jugular, vai imediatamente ao sumo, claramente demarcando quem são os heróis e quem são os vilões (\u003Ci\u003Etwists\u003C\/i\u003E de personalidades são inexistentes), transformando tipos vulgares em heróis do dia (se um familiar está em perigo, sabemos que o nosso herói enfrentará tudo e todos), e, após duas horitas com um arco argumental mais que previsível, dá-nos um final ‘tudo está bem quando acaba bem’. E o pacote está todo envolto por um embrulho cinematográfico que tenta equilibrar de um lado acção, tensão e um ritmo frenético, e do outro um drama emocional profundo, com significado. Mas nem um nem o outro prato da balança são muito bem conseguidos.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-DMFgjxsCfdU\/VCsh0TBHpsI\/AAAAAAAAETg\/bKniQ7Ub0GE\/s1600\/ymYOH.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-DMFgjxsCfdU\/VCsh0TBHpsI\/AAAAAAAAETg\/bKniQ7Ub0GE\/s1600\/ymYOH.png\" height=\"225\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EGibson interpreta um milionário da indústria da aviação, que vive uma vida de luxo com a sua mulher (Rene Russo, no pico da sua popularidade, e que já havia sido emparelhada com Gibson em ‘Lethal Weapon 3’, 1992) e o seu jovem filho (o actor Brawley Nolte, filho de Nick Nolte). Na primeira cena, numa festa em sua casa, é lançada a dúvida de que o passado de Gibson, e a geração da sua fortuna, pode estar manchado por qualquer ilegalidade. Na segunda cena, o seu filho é logo raptado. Simples, não? Mas o filme ainda torna a coisa mais simples e mais linear. Na quarta ou na quinta cena, poucos minutos depois, o filme mostra que o raptor é nenhum outro senão um polícia corrupto, interpretado por Gary Sinise (uma boa performance de ‘vilão’). E como se não bastasse o filme também nos mostra todos os elementos do seu gang, que inclui actores como Lili Taylor e Liev Schreiber. Portanto, no final do primeiro acto, o público já sabe quem são os vilões e o que pretendem. O elemento de surpresa é completamente inexistente, e uma boa oportunidade de criar tensão foi passada ao lado. Sem o mínimo de esforço, podiam ter mantido o segredo, o suspense, um pouco mais de tempo, o que só teria valorizado o filme.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/--gIUa_8uS5Y\/VCshrkBMxiI\/AAAAAAAAES0\/t2-SQ3HyWGI\/s1600\/EMSHmusIxk.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/--gIUa_8uS5Y\/VCshrkBMxiI\/AAAAAAAAES0\/t2-SQ3HyWGI\/s1600\/EMSHmusIxk.png\" height=\"212\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEste gang de malfeitores pede então o resgate que dá o título ao filme, e a história prossegue com os trâmites usuais, onde um Gibson cada vez mais irado pressiona a policia para encontrarem o seu filho. As roldanas da polícia também giram como habitualmente, e uma transacção é combinada, numa tentativa de não só recuperar o filho de Gibson, mas também de não ter que pagar o resgate e apanhar os malfeitores. A meio do filme, tudo parece estar a convergir para um final previsível, mas a transacção corre mal e o jogo do gato e do rato recomeça. O filme corre aqui o risco de cair no mesmo padrão e de se voltar a repetir, mas aí joga a sua grande cartada, o que é uma lufada de ar fresco. Gibson decide abdicar da ajuda da polícia e toma o assunto nas próprias mãos. Se fosse uma das suas personagens dos filmes policiais, ou se fosse Liam Neeson nos seus mais recentes filmes, saberíamos o que iria fazer e o que estava para vir. Mas como Gibson é “apenas” um empresário milionário tem umas ideias novas. Primeiro vai para à televisão com o dinheiro do resgate e diz, em directo, que o dará, não aos vilões, mas a quem quer que os apanhe, mortos ou vivos, transformando assim o predador na presa. Depois, vai também sujar um bocadinho as mãos (mais com inteligência do que propriamente com força bruta) – tudo, para no fim voltar a abraçar o filho.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-F9TCGzFEQXM\/VCshpzz_IKI\/AAAAAAAAESg\/EspQo2Pvczk\/s1600\/562ransom.1996.720p.blura.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-F9TCGzFEQXM\/VCshpzz_IKI\/AAAAAAAAESg\/EspQo2Pvczk\/s1600\/562ransom.1996.720p.blura.jpg\" height=\"217\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EVerdade que este pequeno \u003Ci\u003Etwist\u003C\/i\u003E do argumento leva a cenas mais interessantes do que se o filme fosse uma mera reprodução da fórmula rapto-salvamento. E os \u003Ci\u003Etête-à-tête\u003C\/i\u003E, primeiro pelo telefone, e no final cara a cara, entre Gibson e Sinise são intensos, muito embora com alguns diálogos fracos (fã de H.G. Wells, aquele diálogo sobre os Morlocks dá-me vontade de desligar a televisão…). Mas francamente, o público sabe perfeitamente quem é o raptor desde o início, sabe perfeitamente onde ele está, sabe perfeitamente o seu plano e as alterações que têm de improvisar pelo caminho, e sabe perfeitamente onde está o miúdo. Veja-se as cenas quer de ‘Silence of the Lambs’ (1991) quer de ‘The Fugitive’ (1993), em que há o ataque da polícia à casa errada. Sabemos quem é o assassino porque o filme já o mostrou, mas não sabemos o seu nome nem por onde anda. Aqui, cenas análogas não fazem sentido, porque o público sabe o que se passa de todos os ângulos. Não estar completamente às escuras ajuda a que o público fique envolvido nas cenas (veja-se os artifícios do mestre Hitchcock), mas se estiver completamente às claras vai perder o interesse. Os supostamente inteligentes \u003Ci\u003Etwists\u003C\/i\u003E no final, quando Sinise, ainda sob a fachada de polícia honesto, vai a casa de Gibson, podem ser inesperados para as personagens, mas não para o espectador, que já sabia, ou pelo menos fortemente suspeitava, o que ia acontecer. Sendo um blockbuster familiar, não há surpresa de que no fim pai e filho se encontrarão. A única surpresa é como é que isso vai acontecer. Mas graças a estas escolhas de escrita de argumento, nem isso consegue ser realmente uma surpresa, o que obviamente faz com que o filme perca tensão e suspense, e consequentemente interesse.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-LWmo6h648I8\/VCshqmDky0I\/AAAAAAAAESs\/FrqtSfP0Ock\/s1600\/20120526r1996w7.png\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-LWmo6h648I8\/VCshqmDky0I\/AAAAAAAAESs\/FrqtSfP0Ock\/s1600\/20120526r1996w7.png\" height=\"215\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMel Gibson nunca foi levado a sério como actor dramático (nem sequer foi nomeado para o Óscar de Melhor Actor em ‘Braveheart’), mas aqui, tal como no primeiro ‘Mad Max’ (1979), tal como no primeiro ‘Lethal Weapon’ (1987), tal como no fantástico ‘Edge of Darkness’ (2011), Gibson é muito mais do que um herói de acção intento em vingar-se. Gibson oferece uma profundidade dramática invulgar, não abertamente, mas como nuances da sua performance dinâmica, que não deviam passar assim tão despercebidas dos críticos como geralmente passam. Já Rene Russo está muito mais abertamente, e comercialmente, dramática, chorando na maioria das cenas (a tal profundidade oca que o filme pretende ter), mas é cuidadosamente posta de lado quando a atenção se centra em Gibson. Destaco também a performance de Delroy Lindo como o calmeirão agente do FBI.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-S55lPCTQie4\/VCshr89xLfI\/AAAAAAAAES8\/0ORjKrNhFkY\/s1600\/Qj346YS.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-S55lPCTQie4\/VCshr89xLfI\/AAAAAAAAES8\/0ORjKrNhFkY\/s1600\/Qj346YS.jpg\" height=\"180\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ETudo somado, ‘Ranson’ é um blockbuster de entretenimento na vanguarda do género dos anos 1990, e tem uma invulgar componente humana bastante acentuada, mas não muito trabalhada. Contudo, o filme acaba por ser demasiado longo e demasiado previsível, pois o espectador já sabe tudo, e depois tem que se resignar a esperar pacientemente que as personagens descubram aquilo que ele já sabe. O filme fica tão vidrado em chegar ao seu ‘final feliz’, e fica tão contente quando o faz, com música a condizer (a banda sonora é de James Horner, no pico do seu contributo à arte cinematográfica – no ano seguinte comporia a banda sonora de ‘Titanic’), que se esquece de fechar arcos da história e das personagens. Por exemplo, o passado incerto de Gibson, e as suspeitas que foram lançadas no início, que projectavam uma sombra na subcorrente do filme e davam alguma profundidade à sua personagem, são misteriosamente esquecidas e atiradas para debaixo do tapete.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-LrfGkopsUGw\/VCshsXqpq6I\/AAAAAAAAETA\/6T61fgTHK-8\/s1600\/Ransom_2.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-LrfGkopsUGw\/VCshsXqpq6I\/AAAAAAAAETA\/6T61fgTHK-8\/s1600\/Ransom_2.jpg\" height=\"225\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO pai salva o dia. E resto não interessa. Que mais se podia querer de um blockbuster dos anos 1990? Para o bem ou para o mal, era assim que se fazia o cinema comercial (até rimei). ‘Ransom’ pode não ser uma grande obra quando comparado com outros blockbusters contemporâneos (inclusive do próprio Howard), mas é um excelente exemplo de como se fazia cinema familiar de acção, cativante e ritmado, de ‘sábado à tarde’, sem depender de tiros à maluca, violência despropositada ou efeito especiais. Bons velhos tempos da minha adolescência… E por causa disso, é um filme que envelhece bem e que pode ser continuamente revisitado, com a mesma despreocupação e a certeza de um final feliz.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/8954847988047644184\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/10\/ransom.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/8954847988047644184"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/8954847988047644184"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/10\/ransom.html","title":"Ransom"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-yfIF_9ZBfI0\/VCshq-DkKLI\/AAAAAAAAESw\/FRHQp9CPX4g\/s72-c\/8925.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-4450896763113920774"},"published":{"$t":"2014-05-28T07:04:00.001+01:00"},"updated":{"$t":"2015-03-01T17:09:38.832+00:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"1996"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Branagh"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"}],"title":{"type":"text","$t":"Hamlet"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-w_oG1_5lMgk\/U4OVu5mo2UI\/AAAAAAAADhU\/ZJfnr2o8MIk\/s1600\/Hamlet_1996_poster.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-w_oG1_5lMgk\/U4OVu5mo2UI\/AAAAAAAADhU\/ZJfnr2o8MIk\/s1600\/Hamlet_1996_poster.jpg\" height=\"400\" width=\"273\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 1996\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Kenneth Branagh\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Kenneth Branagh, Julie Christie, Derek Jacobi\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 242 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u003C\/b\u003E Shakespeare não precisa de qualquer introdução. É provavelmente o maior escritor da história da humanidade. O cinema shakespeariano também não. Desde os primórdios da sétima arte que as peças do bardo têm sido objecto de adaptação, para o melhor e para o pior, e com uma inevitabilidade cíclica têm regressado em modas ao grande ecrã. Pensemos nas obras, inclusive do cinema mudo, como o ‘Hamlet’ de 1921, nas extravagâncias dos anos 1930 como o musicalizado ‘A Midsummer’s Night Dream’ (1935) ou ‘Romeo and Juliet’ (1936), nas obras de Lawrence Olivier como ‘Henry V’ (1944) ou o vencedor de Óscar de Melhor Filme ‘Hamlet’ (1949), nas obras de Orson Wells dos anos 1950, ou na obra \u003Ci\u003Eflower power\u003C\/i\u003E de Zeffireli, ‘Romeo and Juliet’ (1968). E depois pensemos em Kenneth Branagh, que também não precisa de qualquer introdução, devido à forma como transportou Shakespeare para o cinema do século XXI. E é em ‘Hamlet’, de 1996, que os três, Shakespeare, o cinema shakespeariano e Branagh se conjugam da forma mais extravagante, opulenta, inovadora, genial, poderosa porém acessível e, atrevo-me a dizê-lo (?!), sim, artística de todas. Com quase 4 horas de duração isto não é um filme. É um monumento. Mas será um mamarracho, um elefante branco, ou será um dos maiores épicos que o cinema já produziu? Como nas restantes adaptações de Branagh, os críticos dividem-se, mas eu estou do lado dos fãs.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-UEfL-7wwJXw\/U4OVtSlVNCI\/AAAAAAAADhI\/vkCDGPfG0Ys\/s1600\/BDDefinition-HamletBluBook-d-1080.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-UEfL-7wwJXw\/U4OVtSlVNCI\/AAAAAAAADhI\/vkCDGPfG0Ys\/s1600\/BDDefinition-HamletBluBook-d-1080.jpg\" height=\"225\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EComo escrevi em mais pormenor na critica ao filme shakespeariano de 1993, ‘\u003Ca href=\"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.pt\/2013\/04\/much-ado-about-nothing.html\"\u003EMuch Ado About Nothing\u003C\/a\u003E’, Branagh foi o menino prodígio dos palcos ingleses durante os anos 1980, revitalizando a forma de interpretar Shakespeare e sendo aclamado como o novo Lawrence Olivier. Em 1989 Branagh entrou de rompante em Hollywood com o pujante ‘Henry V’ que misturou a forma clássica de interpretar o bardo com uma guturalidade em sintonia com o cinema de acção dos anos 1980 e com uma capacidade artística invulgar (veja-se o plano de 5 minutos do campo de batalha na cena ‘Non nobis, Domine’). Branagh recebeu uma nomeação para o Óscar de Melhor Realizador e uma para Melhor Filme, e o filme foi um sucesso de bilheteria, mas muitos críticos torceram o nariz. Quatro anos depois Branagh deu ao Mundo um dos meus filmes preferidos, o já citado Much Ado, que de novo foi um sucesso de bilheteira, mas de novo foi atacado. Muitos críticos não gostaram que Shakespeare fosse assim massificado, com um elenco cheio de estrelas de Hollywood, tons mais ligeiros, longos monólogos cortados, algumas liberdades visuais e uma fórmula mais, digamos, estandardizada. Viram isso como um \u003Ci\u003Esell-out\u003C\/i\u003E por parte de Branagh. Mas visto que ele é fiel ao texto e à essência de todas as personagens, dá um extraordinário ritmo e uma invejável dinâmica aos seus filmes que muitas adaptações shakespearianas não têm (veja-se as dengosas adaptações da BBC dos anos 1970 e 1980), e tudo somado consegue oferecer um produto de qualidade, puro, sem necessitar de explorar os valores modernos nem capitalizar abertamente nas suas estrelas (aí sim vendendo a alma ao consumismo), como é que isto pode ser um \u003Ci\u003Esell-out\u003C\/i\u003E? Adaptações subsequentes, na moda pós-Branagh que durou durante a década seguinte, como ‘Romeo and Juliet’ (1996) de Baz Luhrmann ou o ‘Midsummer Night’s Dream’ de 1999, fizeram isso mas Branagh nunca o fez. Ok, ele gosta de dar um toque exageradamente dramático às suas cenas, adora mergulhar nos discursos heróicos abafado pelas brilhantes notas melódicas de Patrick Doyle, e ama o som da sua própria voz, mas nunca se pode acusar Branagh de traição. Ao contrário de outras adaptações, o Shakespeare está todo lá, a essência das peças está toda lá, o amor ao teatro e ao cinema, unidos como siameses, está todo lá. Ninguém a fazer filmes shakespearianos hoje em dia (ou talvez em qualquer década) deu tanto amor e tanta dedicação aos seus produtos. Os puristas podem torcer o nariz as vezes que quiserem até se cansarem, mas foi Branagh que melhor juntou a magia das palavras mais belas alguma vez escritas com a magia da sétima arte (e ainda acrescentaria musica à formula, em ‘Love’s Labor’s Lost’ de 2000!).\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EEm 1996 Branagh estava no pico da sua popularidade. Para além dos filmes shakespearianos, fizera um ou outro filme mais modesto, mas quase sempre passado no mundo do teatro (Peter’s Friends, 1992, por exemplo), mas também fizera o seu primeiro blockbuster, ‘Frankenstein’ (1994), um tipo de filme pouco digno dos seus talentos, mas que o ajuda a financiar os seus projetos mais pessoais. Hoje em dia, vemos Branagh a realizar ‘Thor’ (2011) e ‘Jack Ryan: Shadow Recruit’ (2014), mas depois quem está em Londres pode vê-lo numa peça do West End, devidamente financiada por estas extravagâncias. Nos 1990, Branagh injectava esse dinheiro em cinema shakespeariano. E com popularidade, sucesso de bilheteira e capacidade de financiamento, Branagh não se pôs com meias medidas. Se havia altura em que Branagh poderia fazer Hamlet, essa altura era precisamente esta.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-scxHH_TydMw\/U4OVv-mAPkI\/AAAAAAAADhk\/359_WxXXo-0\/s1600\/BDDefinition-HamletBluBook-o-1080.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-scxHH_TydMw\/U4OVv-mAPkI\/AAAAAAAADhk\/359_WxXXo-0\/s1600\/BDDefinition-HamletBluBook-o-1080.jpg\" height=\"225\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EObviamente o cinema já tinha visto o seu quinhão de Hamlets. Em cima citei a versão de 1921. A versão altamente galardoada de Olivier em 1949 quebrou convenções e mergiu cinema e teatro com um ousado estilo cinematográfico minimalista inspirado no cinema \u003Ci\u003Enoir\u003C\/i\u003E. E até em 1990, Zefirelli tinha filmado uma versão mais negra e mais gutural passada na Idade Média, com um bem intencionado (mas mal empregado) Mel Gibson (?!) no papel principal. E aqui estava Branagh, uns meros 6 anos depois, a repetir a façanha. Mas o Hamlet de Branagh nunca tinha sido visto, nem no cinema nem no teatro. Branagh, usando uma expressão coloquial portuguesa, ‘passou-se’. Foi completamente ao limite com a sua adaptação, numa gloriosa homenagem ao Bardo, cheia de bravura, mas que subtilmente (ou talvez nem tanto) acabou por ser uma homenagem ao próprio Branagh. O Hamlet de 1996 é uma impressionante, excêntrica e egocêntrica \u003Ci\u003Etour de force\u003C\/i\u003E, mas que, apesar de algumas falhas, nunca deixa, nem de surpreender, nem de deliciar.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EBasicamente, Branagh pegou num elenco estelar e levou-o para um belíssimo palácio no interior da Alemanha e lá, literalmente, e sem desculpas, filmou o Hamlet inteiro, da primeira à última linha, unindo todas as versões existentes dos Fólios originais para formar a versão, em teoria, mais completa possível. Nunca, na história do teatro ou do cinema, tal aconteceu. O risco, em teoria, era demasiado grande. Mas Branagh, neste ponto, não tinha medo de riscos.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-2TXGmoQP2ks\/U4OVwaX7DGI\/AAAAAAAADh4\/zFVVykrBwZg\/s1600\/heston-hamlet.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-2TXGmoQP2ks\/U4OVwaX7DGI\/AAAAAAAADh4\/zFVVykrBwZg\/s1600\/heston-hamlet.jpg\" height=\"202\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EFilmado no glorioso formato de 70 mm (raramente utilizado no cinema deste os épicos dos anos 1960), que lhe dá uma expansividade visual, mas também uma resolução de intimidade, e com 3h50min de duração, este ‘Hamlet’ é, como disse em cima, um monumento. Mas nunca é, por um segundo que seja, e por incrível que possa parecer, enfadonho. Branagh literalmente prende o seu espectador (quer ele seja fã de Shakespeare ou não) durante todo este tempo, com todas as boas práticas que existem nos livros, e mais algumas que provêm da sua capacidade artística invulgar, mesmo que algo ‘americanizada’ ou estandardizada. A música de Patrick Doyle, um génio compositor (para quando o Óscar?!) é uma constante e cria o tom de fundo até para os mais longos e mais expressivos monólogos. É mais do que um elo de ligação e uma ambientação; é também um velho truque de estimulo mental para o espectador, que neste caso perdoa a ofensa \u0026nbsp;por ser tão boa (destaco as músicas ‘Sweets to the sweet – farewell’, ‘Go bid the soldiers shoot’ \u0026nbsp;ou ‘In Pace’, com a voz de Plácido Domingo). O estilo de edição, os baléticos movimentos de câmara e acima de tudo os extraordinários e riquíssimos cenários (os espelhos, os cortinados, os salões gigantescos) também são regalos para o olhar e nunca deixam de despertar a atenção, por mais horas que passem.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE por fim, o trunfo do elenco é também uma cartada escondida na manga de Branagh. Nunca sabemos quem vai aparecer a seguir e as surpresas são uma constante, quer no bom que no mau sentido. O elenco vai desde a pura perfeição (uma novíssima, 2 anos antes de ‘Titanic’, Kate Winslet como Ophelia, Charlton Heston absolutamente extraordinário como o Actor, o último grande papel da sua vida, e Derek Jacobi e Julie Christie como os Reis) até ao completamente bizarro; actores que nunca na vida esperaríamos ver em Shakespeare e que dão uma entoação absolutamente invulgar (para não lhe chamar estranha e descabida) às palavras do bardo. Gerard Depardieu por exemplo, está péssimo na única cena em que entra, debitando diálogo quase por favor e com grande esforço para moldar o seu sotaque francês à melodia shakespeariana. Jack Lemon vomita Shakespeare exactamente da mesma forma, com a mesma entoação e com o mesmo sotaque das suas comédias com Walther Mathau. Robin Williams está também um bocado perdido e sempre risonho, embora não o considere um mau actor. E quão grande é o choque para o espectador quando vê Billy Crystal surgir de dentro da cova de Yorick, interpretando o coveiro, munido com seu sotaque de Brooklyn?\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-2dXEQZREQd4\/U4OVxET_XRI\/AAAAAAAADh8\/dGhL39qVNSc\/s1600\/maxresdefault.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-2dXEQZREQd4\/U4OVxET_XRI\/AAAAAAAADh8\/dGhL39qVNSc\/s1600\/maxresdefault.jpg\" height=\"225\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EBranagh foi suficientemente inteligente para perceber duas coisas. Primeiro que precisava de actores clássicos de enorme capacidade e experiência de palco para os seus papéis principais. Por isso nenhuma destas quase aberrantes escolhas de actores são para os papéis que constituem o fio condutor da história. Segundo que para tornar um filme destes minimamente interessante para um público mais alargado, para o conseguir vender e para arranjar financiamento, o rol de estrelas secundárias era um mal que vinha por bem. E é surpreendente (outro ponto a favor do filme) como algumas destas estrelas conseguem estar taco a taco com os actores mais conceituados. O caso de Billy Crystal é peremptório. Pode ser um choque vê-lo a surgir como o coveiro, mas é inegável que executa o seu papel na perfeição. Por outro lado Branagh faz coisas inexplicáveis em relação ao \u003Ci\u003Ecasting\u003C\/i\u003E. Judy Dench e John Gielgud, dois dos actores shakespearianos mais conceituados do século XX, entram num \u003Ci\u003Eflashback\u003C\/i\u003E por breves segundos e não dizem uma única palavra. Li uma vez num livro o autor a criticar fortemente Branagh por isto. Certamente Dench e Gielgud seriam bem melhores (em qualquer papel) que muitos dos actores que este filme tem. Mas este filme, talvez numa tentativa de ser continuamente apelativo, tem uma veia de filme dos Marretas, ou seja, tem \u003Ci\u003Ecameos\u003C\/i\u003E meramente ilustrativos, para que o espectador aponte e diga surpreendido “\u003Ci\u003Eolha quem é que está ali\u003C\/i\u003E”… E há-os para todos os gostos e todos os públicos.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EPor fim, obviamente (e creio que ainda não o tinha dito) Hamlet é interpretado pelo próprio Branagh, a cereja no topo do bolo do monumento que este artista ergueu a si próprio. O seu Hamlet é muito menos gutural que o de Mel Gibson, é muito menos eloquente que o de Olivier ou o de Gielgud, mas é talvez muito mais emotivo. Por exemplo, Branagh decide interpretar ‘\u003Ci\u003Eto be or not to be\u003C\/i\u003E’ no grande salão de espelhos, quando olha para o reflexo de si próprio. Os seus olhos estão a perscrutar a sua própria alma, estão a sondar os seus limites de sanidade, e o público capta isso, capta essa emoção, que é mais uma vez também levada ao colo pela música de Doyle. O range vocal de Branagh reflecte o de outros papéis seus. Invariavelmente, quando mais dramático, a sua voz baixa quase para um sussurro delicado, um sopro, e quando mais intenso e mais épico, todo o seu peito incha e cerra o pulso. Mas mais uma vez, estes seus tiques são de novo perdoáveis, pois o seu range dramático é inegável. Ele tem-no, e tem-no em enorme qualidade.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-FeADJBOxyOg\/U4OVvBC-HVI\/AAAAAAAADhY\/oLOT-Dnlyx8\/s1600\/hamlet-1996.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-FeADJBOxyOg\/U4OVvBC-HVI\/AAAAAAAADhY\/oLOT-Dnlyx8\/s1600\/hamlet-1996.jpg\" height=\"183\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE é assim que ao longo de quase 4 horas, assistimos a uma espécie de Lawrence da Arábia passado no reino podre da Dinamarca. Abafada pelos cenários, pela música, pelo opulento design de produção e pelo bizarro elenco, desenrola-se a história do príncipe Hamlet da Dinamarca, cujo pai foi assassinado pelo tio, que em seguida usurpou o trono e casou com a cunhada, ou seja, a mãe de Hamlet. A vingança deste só surge mesmo no final. Pelo meio há mais de 3 horas em que Hamlet vê o fantasma do seu próprio pai que lhe conta a verdade, começa a ensandecer e a perder-se numa crescente espiral de loucura (fingida ou não, nunca saberemos mesmo passado 500 anos da peça), que passa, como um vírus, também para Ofélia, a sua prometida. Mas enquanto Hamlet tem a sua loucura minimamente controlada, com uma ideia de um plano de vingança por detrás, Ofélia fica cada vez mais doente, o que leva a um dos primeiros finais trágicos. Depois há mortes, duelos, acusações, monólogos demorados e enfim, tudo o que se pode encontrar numa boa peça do bardo de Stratford-upon-Avon. Há ainda um conjunto grande de personagens secundárias e linhas argumentais que vão mais ou menos fugindo do fluir principal da narrativa que este filme, ao contrário de outras adaptações, mostra com todo o vagar e todo o detalhe, tal como Shakespeare o imaginou.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMas Branagh não ficou completamente contente com isto, e ainda acrescentou mais um pouco ao filme (acrescentava mais e o filme provavelmente explodia!). Estes acrescentos são a própria interpretação de Branagh de certos eventos, provavelmente inseridos no filme para que o público pudesse perceber e seguir de uma forma mais clara a história. Contudo não creio que estes acrescentos sejam bem conseguidos. Para além de tirarem alguma mística à peça e de impedirem o espectador de pensar e de tirar as suas próprias conclusões, muitos destes juízos de valor estão inseridos somente para chocar, ou para apimentar o material. O exemplo mais berrante é o \u003Ci\u003Eflashback\u003C\/i\u003E com a cena de sexo entre Hamlet e Ophelia. Para além de ser uma oportunidade prematura de ver uma Kate Winslet nua (oportunidades não faltam na sua carreira desde então), e de aliviar por uns segundos a mente do público do extenuante e intrincado diálogo shakespeariano, é uma cena que abertamente afirma que Hamlet e Ophelia tiveram um relacionamento antes dos eventos da trama, algo que a palavra escrita da peça nunca torna explicitamente claro.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-B9vRwHjTUZ0\/U4OVtIYY4-I\/AAAAAAAADhE\/birRNlFO1FY\/s1600\/BDDefinition-HamletBluBook-j-1080.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-B9vRwHjTUZ0\/U4OVtIYY4-I\/AAAAAAAADhE\/birRNlFO1FY\/s1600\/BDDefinition-HamletBluBook-j-1080.jpg\" height=\"225\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003EMas pense-se o que se pensar de Shakespeare, pense-se o que se pensar de Kenneth Branagh, é inegável que o ‘Hamlet’ de quatro horas de 1996 é um filme pivotal da historia do cinema. O ‘Hamlet’ de 1948 pode ter ganho o Óscar de Melhor Filme, mas é este ‘Hamlet’ que se ergue épico nos ombros da arte. Está feito com tanta bravura, com tanta ousada solidez, com tanta beleza, apesar de nada subtil, aninhado na belíssima fotografia de 70mm e nas localizações extraordinárias de filmagem, que um espectador passa 4 horas de queixo caído, mesmerizado por cada segundo, por cada fala. Diz-se que a essência de Shakespeare está toda nas palavras e na forma como elas são ditas e interpretadas pelo actor. Mas Branagh, nos anos 1990, mostrou-nos que uma encenação impressionante e imponente, aliado a um domínio de mestre de técnicas cinematográficas, pode dar um sabor extra a estas obras, e tornar o seu apelo (ainda mais) universal. Branagh não fez apenas grandes adaptações das peças. Fez, acima de tudo, grandes filmes. Para os fazer, porque o cinema e o teatro são dois meios diferente, teve que tomar algumas liberdades, mas (quase) nenhuma prejudica a peça. Esqueçamos algumas actuações de fugir, algumas interpretações de conteúdo mais polémicas, e este ‘Hamlet’ fica sem falhas para apontar.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ENomeado para 4 Óscares (argumento adaptado, banda sonora, guarda-roupa e direcção artística) - não ganhou nenhum - 'Hamlet' é um marco na forma de fazer cinema, é um filme que poderia ter sido filmado por David Lean de tão sumptuoso, expansivo, mas ao mesmo tempo hipnotizante que é (provando a extraordinária visão de Branagh), e é o ‘Hamlet’ definitivo para ver no grande ecrã. Depois deste filme, qualquer Hamlet que seja feito empalidece em comparação, porque vai sempre cortar partes da peça, porque não terá um elenco tão estelar como este, porque não será filmado num extraordinário palácio, porque não terá uma fotografia tão bela. O filme pode acabar em glória e não em melancolia, como deveria ser, e com Branagh a colocar-se a si próprio num pedestal (o egocentrismo nunca calha bem) mas não consigo deixar de repetir que, na minha opinião, uma união mais perfeita entre a palavra escrita do Bardo e a palavra visual de um realizador jamais foi produzida, nem mesmo na visualmente inovadora versão de Hamlet de 1949.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-NNuwynGUvsI\/U4OVttCO_aI\/AAAAAAAADhM\/saIkNgoSamU\/s1600\/BDDefinition-HamletBluBook-n-1080.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-NNuwynGUvsI\/U4OVttCO_aI\/AAAAAAAADhM\/saIkNgoSamU\/s1600\/BDDefinition-HamletBluBook-n-1080.jpg\" height=\"225\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EÉ então mais que justo que este filme de Branagh tenha acabado por ser o seu canto de cisne do cinema shakespeariano, a sua última grande contribuição a esta forma de arte, o fechar de uma trilogia que inclui ‘Henry V’ e ‘Much Ado About Nothing’. Branagh foi tão alto que o único caminho possível era tombar. Branagh voltou a Shakespeare em 2000 com o musical mágico ‘Love’s Labour’s Lost’, um filme que mistura a peça com músicas de Cole Porter e Irving Berlin, extraídas dos musicais dos anos 1930 (Cheek to Cheek de ‘Top Hat’ por exemplo). A ousadia desta mistura acabou por sair furada e o filme foi um gigantesco fiasco. Na realidade considero-o um esforço deveras interessante, e a mistura funciona relativamente bem, mas tenho que admitir que é algo difícil de digerir numa primeira instância. O embate deste filme foi tão profundo que Branagh só voltou ao cinema de Shakespeare com um telefilme, para a HBO: ‘As You Like It’ (2006), um esforço digno, ao estilo Branagh, mas que já não tem a mesma magia.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-DWWsiJ2mPbA\/U4OVwalRPnI\/AAAAAAAADh0\/H_U9rB8tZSA\/s1600\/hamlet06.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-DWWsiJ2mPbA\/U4OVwalRPnI\/AAAAAAAADh0\/H_U9rB8tZSA\/s1600\/hamlet06.jpg\" height=\"177\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EBranagh agora realiza e actua em blockbusters, de ‘Harry Potter’ a ‘Thor’, e pelo caminho vai fazendo produtos para a televisão e o teatro mais pessoais. Mas parece ter abandonado Shakespeare de vez, pelo menos no cinema, o que é uma pena. Filmes modernos como ‘Titus’ (1999) ou ‘Coriolanus’ (2011) de Ralph Fiennes devem tudo a Branagh. E do seu espólio ‘Hamlet’ de 1996 poderá não ser o seu melhor filme, mas é o seu diamante mais perfeito. O bardo ficaria orgulhoso. Mais do que fazer arte, Shakespeare queria entreter. Com Branagh, o publico leva ambos para casa.\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/4450896763113920774\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/05\/hamlet.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/4450896763113920774"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/4450896763113920774"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/05\/hamlet.html","title":"Hamlet"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/-w_oG1_5lMgk\/U4OVu5mo2UI\/AAAAAAAADhU\/ZJfnr2o8MIk\/s72-c\/Hamlet_1996_poster.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}},{"id":{"$t":"tag:blogger.com,1999:blog-606086995628430165.post-6159199740035778261"},"published":{"$t":"2014-04-08T21:31:00.002+01:00"},"updated":{"$t":"2015-03-01T10:33:53.676+00:00"},"category":[{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"1996"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Campion"},{"scheme":"http://www.blogger.com/atom/ns#","term":"Crítica"}],"title":{"type":"text","$t":"The Portrait of a Lady"},"content":{"type":"html","$t":"\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-oNN0_s7c5_Q\/U0RME0cZL-I\/AAAAAAAADMY\/c0KHKxfPE_M\/s1600\/The-portrait-of-a-lady.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-oNN0_s7c5_Q\/U0RME0cZL-I\/AAAAAAAADMY\/c0KHKxfPE_M\/s1600\/The-portrait-of-a-lady.jpg\" height=\"400\" width=\"277\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cb\u003EAno:\u003C\/b\u003E 1996\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003ERealizador:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Jane Campion\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EActores principais:\u003C\/b\u003E\u0026nbsp;Nicole Kidman, John Malkovich, Barbara Hershey\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cb\u003EDuração:\u003C\/b\u003E 144 min\u003Cbr \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cb\u003ECrítica:\u0026nbsp;\u003C\/b\u003EAdaptar livros de grandes dimensões para o cinema é sempre algo problemático. Há sempre cedências que têm de ser feitas, ou ao nível da história ou a nível emocional. Ainda há pouco tempo vi a interessante adaptação dos estúdios Ealing (os famosos estudos britânicos da década de 1940) do romance de Dickens ‘Nicholas Nickelby’, depois de ter terminado o livro. O livro tem 700 páginas, o filme 90 minutos. Algo tem que ceder. E embora o filme seja divertido, ritmado, bem construído e segue a linha da história, não mergulha nas personagens (não tem tempo!), especialmente nas personagens secundárias, que são o cerne do universo dickensiano.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EAgora se a riqueza do livro está na construção psicológica das personagens, das emoções e das tensões sub-reptícias, ou seja, está mais naquilo que é descrito, e menos naquilo que é dito, então a tarefa é ainda mais ingrata, e só está ao alcance de um punhado de argumentistas, que devem estar muito bem articulados com os respetivos realizadores. Há emoções que não podem ser transmitidas por diálogos, que têm de ser transmitidas visualmente. Portanto é ainda pior quando as 600 páginas do livro são convertidas em 140 minutos assentes quase unicamente em diálogos. Aí a tarefa passa de ingrata e difícil a completamente impossível. Pode-se escrever e fazer o maior filme de todos os tempos, mas será sempre um produto novo, original. Nunca se conseguirá reproduzir uma décima, ou uma centésima parte, da essência do romance. E isto é precisamente o que se passa com o filme ‘The Portrait of a Lady’ (Retrato de uma Senhora) realizado por Jane Campion em 1996 e baseado no romance com o mesmo nome de Henry James (que li há uns anos, antes de ver o filme). Verdade que ‘The Portrait of a Lady’ bem que poderá ser o melhor filme que poderia ser feito a partir de um material de base tão complexo e difícil de adaptar, mas mesmo se o for não será maravilhoso, nem poético, nem belo, nem encantado como o livro, ou seja, nunca lhe chegará aos calcanhares. A história poderá ser igual na superfície (pelo menos as suas linhas gerais), mas nunca terá o poder que o romance transmite.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-Reev0sa8gRc\/U0RMGelU1fI\/AAAAAAAADM8\/eOLuc56AbPw\/s1600\/portrait.of.a.lady.film.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-Reev0sa8gRc\/U0RMGelU1fI\/AAAAAAAADM8\/eOLuc56AbPw\/s1600\/portrait.of.a.lady.film.jpg\" height=\"400\" width=\"275\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EÉ difícil não gostar de ‘The Piano’, o filme de 1993 que tornou a australiana Jane Campion famosa, e lhe deu a honra de ser a segunda mulher (a primeira num filme em inglês) nomeada para o Óscar de Melhor Realizador. Até ao aparecimento de Kathryn Bigelow, Campion era provavelmente a realizadora mais importante da historia do cinema anglo-saxónico, rivalizando talvez só com Ida Lupino (?! – não sei, o leitor que se pronuncie). ‘The Piano’ é artístico, profundo, convincente e tem significado. Portanto foi com grande interesse que a comunidade cinematográfica e o público aguardou o seu projecto seguinte. E como de costume, após um grande sucesso, os realizadores podem basicamente fazer o que lhes apetece, os seus projetos de sonho, o que muitas vezes dá para o torto. Recordo-me sempre do filme que Roberto Benigni fez após ‘La Vita é Bella’ (1997), ‘Pinocchio’ (2002), um projecto que ele queria fazer há décadas e que os produtores não hesitaram em financiar após o grande sucesso do filme da segunda guerra mundial. Para bom entendedor meia palavra basta, e quem viu esta aberrante versão de ‘Pinocchio’ sabe o que eu quero dizer. Do mesmo modo, este era um dos romances preferidos de Campion, do qual ela sempre quisera fazer uma adaptação. Mal teve a oportunidade, fê-lo. E muito embora a escolha deste romance ‘feminino’ de Henry James tenha sido ousada, de alguma forma pareceu natural após ‘The Piano’ e perfeitamente adequada ao gosto de Campion e ao seu óbvio talento.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-cK3esvSm9Rs\/U0RMGMfX11I\/AAAAAAAADNE\/oMWE9QhGt9o\/s1600\/malkovich8.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-cK3esvSm9Rs\/U0RMGMfX11I\/AAAAAAAADNE\/oMWE9QhGt9o\/s1600\/malkovich8.jpg\" height=\"290\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EMesmo assim, Campion e o resto da equipa puseram-se na boca do lobo. Como disse no início, adaptar este livro é colocar-se na rota de inúmeros obstáculos. Mesmo que muitas das personagens e histórias secundárias do romance sejam descartadas sem pensar duas vezes (como aquelas envolvendo as personagens de Henrietta ou Warbuton), simplesmente não há tempo suficiente de película para conseguir transmitir ao público na perfeição a delicada construção emocional que Henry James tão cuidadosamente trabalhou em crescendo ao longo de 500 páginas. O filme faz o óbvio. Numa tentativa de contar a história de base o mais depressa possível para chegar ao âmago das personagens, retira muito da sua construção. Todo o \u003Ci\u003Ebackground\u003C\/i\u003E da personagem principal, Isabel Archer (interpretada por Nicole Kidman), bem como a sua relação inicial com a família Touchett é completamente descartada (se o espectador quer saber, que leia o livro!) e o filme abre logo com o pedido de casamento de Warburton, que surge de uma forma muito pouco justificada. Da mesma forma, quase duas horas depois de ter começado o filme, outra personagem, Ralph, diz a Isabel “\u003Ci\u003Eés a minha melhor amiga\u003C\/i\u003E”. No livro acreditamos. No filme não, pois estas duas personagens tiveram pouco mais de 2 cenas juntas, portanto a sua conexão emocional é quase nula. Este tipo de incongruências, de forçar emoções que realmente existem na história mas que o filme não torna credíveis, acontecem durante toda a película.\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘The Portrait of a Lady’ conta a história de Isabel Archer, uma mulher Americana que é uma parente afastada e pobre de uma rica e respeitada família britânica, os Touchett. Quando os visita por uma temporada, toda a família (e os amigos da família) ficam seduzidos pela sua beleza e personalidade, e ela torna-se o centro de todas as atenções. Ralph (interpretado por Martin Donovan), o filho do patriarca Touchett (interpretado por John Gielgud), é doente e caminha lentamente para a morte, e silenciosamente adora e idolatra a prima. Warbuton, um amigo da família interpretado por Richard E. Grant, pede a mão de Isabel em casamento e é recusado pois ela, apesar de pobre, não quer casar sem amor, por um lado, nem perder a liberdade, por outro. Da mesma forma, o seu pretendente americano, interpretado por Viggo Mortensen, segue-a até Inglaterra e volta a oferecer a sua mão, para voltar a ser recusado.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-BOgyjbmR7cQ\/U0RMGDYE1VI\/AAAAAAAADMs\/rX1F75beCGQ\/s1600\/portrait-of-a-lady.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-BOgyjbmR7cQ\/U0RMGDYE1VI\/AAAAAAAADMs\/rX1F75beCGQ\/s1600\/portrait-of-a-lady.jpg\" height=\"266\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE então acontece o primeiro ponto de viragem. Quando o velho Touchett está a morrer, Ralph convence-o a deixar a sua fortuna, não a ele, pois cedo seguirá o pai na morte, mas a Isabel. De repente, Isabel vê-se livre e com uma enorme fortuna, livre da pressão de escolher um marido. Muda-se para Itália para viver a vida, e lá trava amizade (que poderá ser interesseira) com Madame Merle (interpretada pela sempre fascinante Barbara Hershey, nomeada para o Óscar neste papel). Quando Isabel se apaixona por Gilbert Osmond (John Malkovich), um aristocrata sem vintém e com uma filha pequena, Merle convence Isabel a casar com ele. Os papéis trocados, Isabel só pensa no seu amor e na sua liberdade e não se apercebe que a posição de Osmond foi a sua, há bem pouco tempo. Casam e os anos passam.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO filme salta uma década. A filha de Osmond agora pretende casar com um jovem interpretado por Christian Bale (como é engraçado ver os filmes da adolescência de Bale, sempre munido do seu beicinho). Mas Osmond, que sempre viveu às custas da mulher, não aceita este casamento. Mas Isabel vê na filha um pouco da sua antiga personalidade e o desejo de liberdade que nela se abateu ao longo dos anos, presa num casamento que cedo descobriu ser sem amor, e onde nunca alcançou a felicidade que pretendia. Perante estes eventos, a forte personalidade de Isabel, que a permitiu manter-se à tona durante todos estes anos, finalmente vacila, e ela quebra, física e emocionalmente, algo que é ainda mais acelerado pela iminente morte de Ralph (o seu único amigo?).\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-ogkdhK5ktF8\/U0RMHGeNQzI\/AAAAAAAADNA\/dtDIsMC8R2A\/s1600\/the-portrait-of-a-lady-1996--00.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-ogkdhK5ktF8\/U0RMHGeNQzI\/AAAAAAAADNA\/dtDIsMC8R2A\/s1600\/the-portrait-of-a-lady-1996--00.jpg\" height=\"225\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E‘The Portrait of a Lady’ desenrola-se como uma batalha de personalidades entre as personagens principais, e de como elas ascendem ou caem, vitimas dos próprios jogos que jogam. São estes jogos, estas intrigas de sociedade que lhes tiram o tédio e que os mantêm vivos, pelo que é mais que justo que sejam também estes jogos psicológicos que acabem por os destruir a todos, por lhes vergar o espírito e por levar até alguns à morte. O filme, tal como o romance (e acertadamente, diga-se), mostra todo este intrincado xadrez emocional da perspectiva de Isabel. Mas o romance explica ao leitor a personalidade e a perspectiva de Isabel, o que está por trás das suas escolhas, e porque motivo as faz. Já o filme não. Não existe praticamente nenhum desenvolvimento de personagem, em ponto algum do filme. Portanto as suas escolhas são basicamente impingidas ao espectador, só porque “o livro diz que tem que ser assim”, e várias não se adequam à personagem que o filme (não o livro, note-se) criou.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-7spgSqrGwyI\/U0RMEyheFGI\/AAAAAAAADMo\/mXeReXZOqKc\/s1600\/Popup_800.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-7spgSqrGwyI\/U0RMEyheFGI\/AAAAAAAADMo\/mXeReXZOqKc\/s1600\/Popup_800.jpg\" height=\"273\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EO leitor poderá eventualmente argumentar que eu, por não ser mulher, não entendo a verdadeira essência da história, e que as mulheres compreenderão as escolhas de Isabel. Se estivermos a falar do livro até poderei concordar, mas não o posso fazer se estivermos a falar do filme. É difícil, muito difícil de acreditar, por exemplo, como é que todas as personagens masculinas imediatamente se perdem de amores por Isabel, porque ela, pelo menos no ecrã, não faz absolutamente nada para o justificar. Tirando o facto óbvio de Isabel herdar as feições e o corpo laroca de Nicole Kidman, não há uma única cena que nos revela a sua inteligência, o seu humor, o seu poder sedutor. Depois o filme tem outra grande falha; a gravitação de personagens em torno de Isabel é altamente artificial. Porque a história do livro é condensada e dada em estilo telegráfico, as personagens secundárias também carecem de desenvolvimento e parecem pop-ups. Aparecem nas cenas só para dar a contribuição necessária para a história poder avançar e depois desaparecem sem deixar rasto. No meio de tudo isto, achei que a única personagem credível era mesmo a de Malkovich. Como ele não é o único actor bom deste filme, então não creio que seja uma questão de personalidade. Suponho que seja apenas um acaso do argumento.\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-R3ahOqiASeI\/U0RMFjEXiuI\/AAAAAAAADNI\/CnZyjmyjA9M\/s1600\/bfi-00m-fxq.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/-R3ahOqiASeI\/U0RMFjEXiuI\/AAAAAAAADNI\/CnZyjmyjA9M\/s1600\/bfi-00m-fxq.jpg\" height=\"238\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ECampion procurou, acertadamente, tentar compensar a falta de profundidade emocional das personagens que o argumento continha com alguns recursos visuais. Mas mesmo assim não creio que a sua escolha tenha sido a mais acertada, pois não é nada subtil. Em vez de optar por alguma ponderação fílmica, por algum \u003Ci\u003Eclose up\u003C\/i\u003E mais contemplativo, a realizadora tenta revelar ao público os demónios interiores de Isabel através de \u003Ci\u003Eslow motions\u003C\/i\u003E artísticos ou então sequências sonhadas. Se por um lado estas até cumprem o seu objectivo até certo ponto e acabam por saber a pouco, ou seja, são em menor número do que aquele que o filme devia ter, por outro, infelizmente, estas cenas têm pouco conteúdo, ou melhor, são feitas para chocar, forçar a mensagem da emancipação da mulher moderna (os paralelismos para o presente são óbvios e banais) e tentar tornar o filme menos, digamos assim, enfadonho para o público moderno (variando das cenas de interiores comandadas principalmente por diálogos).\u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-bMbzYdF5s3g\/U0RMEqdtMLI\/AAAAAAAADMU\/qkmLeFAYu4k\/s1600\/PORTRAIT-OF-A-LA-007.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-bMbzYdF5s3g\/U0RMEqdtMLI\/AAAAAAAADMU\/qkmLeFAYu4k\/s1600\/PORTRAIT-OF-A-LA-007.jpg\" height=\"240\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EQue outro motivo poderá haver senão estes para fazer a cena dos créditos iniciais no presente, na qual mulheres dos anos 1990 falam das suas experiências a beijarem? Que outro motivo poderá haver senão estes para inventar uma cena em que Isabel tem um sonho no qual está a ter um ‘\u003Ci\u003Efoursome\u003C\/i\u003E’ com os seus três pretendentes? Que outro motivo poderá haver senão estes para fazer com que a cena da viagem de Isabel pelo Mundo, quando herda a fortuna, se assemelhe a um filme mudo dos anos 1920? Se pensarmos bem, esta viagem ocorreu 100 anos antes dos filmes mudos, portanto não tem lógica nenhuma. É apenas um artifício fílmico, extremamente artificial, mas que tenta colmatar uma falha emocional do argumento. A verdade é que algumas destas cenas realmente resultam para transmitir uma mensagem (a cena de amor a quatro é uma destas… a sério!), mas a maior parte destas cenas sonhadas não resulta muito bem. O que resta é um monte de cenas que se amontoam umas por cima das outras a uma velocidade vertiginosa, com carradas de diálogo, que é dito no menor tempo possível, sem as pausas adequadas para assentar emoções. O objectivo ao longo do filme parece ser sempre não contar a história, mas sim chegar à cena seguinte. Mesmo que os diálogos sejam fortes e emotivos (são), e mesmo que os actores os digam de uma forma quase perfeita (dizem), não há tempo algum para assentar as ideias, pois há ainda muita história que o filme precisa de cobrir, apesar dos cortes, e portanto é como um dínamo, avançando sempre, \u003Ci\u003Enon-stop\u003C\/i\u003E. \u0026nbsp;\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003ETudo somado, ‘The Portrait of a Lady’ tenta ser fiel à narrativa do romance, e como é bem sucedido em fazê-lo poder-se-á dizer que isso é o seu grande trunfo. Para além do mais, o design de produção, a fotografia, e o trabalho de câmara são todos excelentes. Mas ao mesmo tempo a maior parte dos elementos da narrativa são adicionados artificialmente só porque têm de lá estar, as personagens não estão desenvolvidas e o público é obrigado a acreditar em sentimentos que não cresceram no filme, apenas no livro. Portanto o filme é um bom complemento do livro (\u003Ci\u003Evenham ver as cenas principais do livro representadas por um monte de actores famosos, e os penteados estranhos de Kidman!!\u003C\/i\u003E), mas como ente isolado tem muito pouco para oferecer, ou seja, não é um filme que se consiga suster sozinho. Tentaram condensar demasiado num tempo muito limitado (apesar do filme ter mais de duas horas), e por causa disso todos os gramas de sentimento foram sugados da história, isto apesar dos actores darem o seu máximo (e isso é perceptível) para tentar manter esses sentimentos lá (bem, todos menos Mary-Louise Parker no papel de Henrietta, que é, sinceramente, péssima!)\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003E\u003Cbr \/\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv class=\"separator\" style=\"clear: both; text-align: center;\"\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-CzFWXduCIE0\/U0RMHkuyUUI\/AAAAAAAADNQ\/1GMlVyqg2yY\/s1600\/tumblr_mda2wzKSsC1qcb487o1_500.jpg\" imageanchor=\"1\" style=\"clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;\"\u003E\u003Cimg border=\"0\" src=\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-CzFWXduCIE0\/U0RMHkuyUUI\/AAAAAAAADNQ\/1GMlVyqg2yY\/s1600\/tumblr_mda2wzKSsC1qcb487o1_500.jpg\" height=\"263\" width=\"400\" \/\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/div\u003E\u003Cdiv style=\"text-align: justify;\"\u003EE por falar em actores, quase não mencionei Kidman. Supostamente este papel foi-lhe prometido por Campion nos anos 1980, quando ambas eram ilustres desconhecidas na Austrália. E verdade que por esta altura Kidman pouco mais era que a mulher de Tom Crise, entrando nalguns blockbuster mas em poucos filmes relevantes. Sinceramente Kidman é quase sempre Kidman, e neste filme não é excepção, embora seja, a meu ver, uma convincente Isabel Archer. Pelo menos a sua beleza, por vezes distante, pode justificar muita coisa do filme, mesmo que a sua expressão e a forma como diz as frases não o justifiquem completamente. A sua cara bonita ajuda muito mas em sua defesa não é tudo o que ela tem para oferecer. Contudo se me perguntarem se a mulher dos anos 1990 se consegue identificar com Nicole Kidman e Isabel Archer (afinal, parece ser esse o objectivo desta adaptação) então eu tenho de responder: com Archer não me parece, mas com Kidman é provável que sim… mas não neste filme!\u003C\/div\u003E"},"link":[{"rel":"replies","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/feeds\/6159199740035778261\/comments\/default","title":"Enviar feedback"},{"rel":"replies","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/04\/the-portrait-of-lady.html#comment-form","title":"0 Comentários"},{"rel":"edit","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/6159199740035778261"},{"rel":"self","type":"application/atom+xml","href":"http:\/\/www.blogger.com\/feeds\/606086995628430165\/posts\/default\/6159199740035778261"},{"rel":"alternate","type":"text/html","href":"http:\/\/eusoucinemapt.blogspot.com\/2014\/04\/the-portrait-of-lady.html","title":"The Portrait of a Lady"}],"author":[{"name":{"$t":"Eu Sou Cinema"},"uri":{"$t":"http:\/\/www.blogger.com\/profile\/10225016188761425774"},"email":{"$t":"noreply@blogger.com"},"gd$image":{"rel":"http://schemas.google.com/g/2005#thumbnail","width":"16","height":"16","src":"https:\/\/img1.blogblog.com\/img\/b16-rounded.gif"}}],"media$thumbnail":{"xmlns$media":"http://search.yahoo.com/mrss/","url":"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-oNN0_s7c5_Q\/U0RME0cZL-I\/AAAAAAAADMY\/c0KHKxfPE_M\/s72-c\/The-portrait-of-a-lady.jpg","height":"72","width":"72"},"thr$total":{"$t":"0"}}]}});